Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Захаров О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Томскстройтранс»

к ИФНС России по г.Томску

о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Томску

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тарасов О.А. - по доверенности от 01.07.2008 г.

от ответчика - Ряшенцева Т.А.- по доверенности от 09.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томскстройтранс» обратилось в Арбитражный суд Томской области к ИФНС России по г.Томску о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Томску.

В судебном заседании представитель заявителя письменно уточнил заявленные требования, просит признать незаконным письмо от 14.03.2008 года №09-40/10008 по отказу ИФНС России по г.Томску в зачете уплаченной ОАО «Томскстройтранс» суммы земельного налога в размере 320000 рублей с распределением суммы в следующем порядке: 192880 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 год; 127120 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 год в соответствии с заявлением №14 от 28.02.2008 года; обязать ИФНС России по г.Томску исправить нарушенные права и законные интересы ОАО «Томскстройтранс»; взыскать с ИФНС России по г.Томску расходы по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что ИФНС России по г.Томску при вынесении письма от 14.03.2008 года №09-40/10008 об отказе в удовлетворении заявления нарушены положения ст.ст.45, 78 Налогового Кодекса РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.41-42) указывая, что по платежному поручению №21 от 08.06.2006 года на сумму 320000 рублей ОАО «Томскстройтранс» погашена задолженность по земельному налогу за 2003 год в соответствии с указанным назначением платежа «Земельный налог, задолженность прошлых лет». В связи с тем, что задолженность по земельному налогу по платежному поручению №21 от 08.06.06 года погашена до вступления в силу ФЗ №137 от 27.07.06 года, а также с отсутствием в заявлении об уточнении платежа конкретных показателей по заполнению полей №107, 108, 109 платежного поручения №21 от 08.06.06 года, Инспекция законно и обосновано отказала ОАО «Томскстройтранс» в удовлетворении заявления Общества за №14 от 28.02.2008 года.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «Томскстройтранс» зарегистрировано Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 16.05.1996 г. № 11425/1152, запись в ЕГРЮЛ внесена Инспекцией МНС РФ по г. Томску 10.07.2002 г. , ОГРН 1027000851327 и как налогоплательщик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ по г.Томску.

28.02.2008 года ОАО «Томскстройтранс» обратилось в ИФНС России по г.Томску с заявлением (исх.№14) следующего содержания: «В платежном поручении № 21 от 02.06.06 г. на сумму 320000 рублей ОАО «Томскстройтранс» в назначении платежа указано «Земельный налог, задолженность прошлых лет», в налоговом поле 107 «Налоговый период» указано «КВ.04.2005», что свидетельствует об отнесении данного платежа к погашению задолженности по земельному налогу за 4 квартал 2005 года. Однако, по поступающей из УФССП по ТО информации, а именно, из реестров удовлетворения требований взыскателей, эта сумма не была отнесена в должный период, вследствие чего, произошло искажение показателя задолженности по земельному налогу за 2005 год, а служба судебных приставов продолжала взыскивать за счет имущества недоимку без учета произведенной оплаты, к тому же организация самостоятельно погашала задолженность через расчетный счет. По всей видимости, налоговый орган, не имея на то оснований, отнес данный платеж на более ранний период.

Таким образом, по состоянию на 28.02.08 г. в налоговом органе числится задолженность по земельному налогу за 2005 год в сумме 192880 рублей, за 2004 год в сумме 127120 рублей (всего 320000 рублей), в то время как в учете ОАО «Томскстройтранс» за 2005 год сложилась переплата в сумме 127120 рублей (320000-192880).

В связи с вышеизложенным, просим исправить сложившуюся ситуацию и распределить сумму 320000 рублей по платежному поручению № 21 от 02.06.06 г. в следующем порядке: сумму 192880 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 г.; сумму 127120 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 г., а также, просим выслать в адрес УФССП по ТО корректировку задолженности по земельному налогу за 2004 год в связи с полным исполнением обязательств по Постановлению о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика №1767 от 29.06.06г.».

Письмом №09-40/10008 от 14.03.2008 года ИФНС России по г.Томску отказала в удовлетворении заявления ОАО «Томскстройтранс» в частности указав, что по платежному поручению №21 от 08.06.2006 года на сумму 320000 рублей ОАО «Томскстройтранс» погашена задолженность по земельному налогу за 2003 год в соответствии с указанным назначением платежа «Земельный налог, задолженность прошлых лет», а также в связи с отсутствием в заявлении об уточнении платежа конкретных показателей по заполнению полей №107, 108, 109 платежного поручения №21 от 08.06.06 года.

Не согласившись с письмом об отказе и полагая, что оно не соответствует налоговому законодательству, ОАО «Томскстройтранс» оспорило его в судебном порядке.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Порядок заполнения полей платежного поручения, определяющих основание, тип, принадлежность платежа, налоговый период и статус налогоплательщика, установлен Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106Н.

В платежном поручении №21 от 02.06.2006 года указано назначение платежа «Земельный налог, задолженность прошлых лет», в поле 107 указан показатель налогового периода – КВ.04.2005.

Как следует из заявления ОАО «Томскстройтранс» просило распределить сумму 320000 рублей по платежному поручению № 21 от 02.06.06 г. в следующем порядке: сумму 192880 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2005 г.; сумму 127120 рублей зачесть в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2004 г.

Суд не принимает доводы налогового органа о том, что задолженность по земельному налогу по платежному поручению №21 на сумму 320000 рублей погашена ОАО «Томскстройтранс» за 2003 год в соответствии с указанным назначением платежа «Земельный налог, задолженность прошлых лет», т.к. в поле 107 платежного поручения указан показатель налогового периода - КВ.04.2005. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отнесения перечисленной суммы в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2003 год.

Ссылка ИФНС России по г.Томску на тот факт, что задолженность по платежному поручению №21 от 02.06.2006 года погашена до вступления в силу ФЗ №137 от 27.07.2006 года судом не принимается, т.к. ОАО «Томскстройтранс» с заявлением о перераспределении уплаченной суммы налога обратилось в ИФНС России по г.Томску 29.02.2008 года, когда законодательством о налогах и сборах уже определен способ уточнения налоговых платежей, при осуществлении которых налогоплательщиком допущены ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Томскстройтранс» требования о признании недействительным письма ИФНС России по г. Томску №09-40/10008 от 14.03.2008 года по отказу в зачете уплаченной ОАО «Томскстройтранс» суммы земельного налога в размере 320000 рублей, подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным письмо ИФНС России по г. Томску №09-40/10008 от 14.03.2008 года по отказу в зачете уплаченной ОАО «Томскстройтранс» суммы земельного налога в размере 320000 рублей, с ее распределением в следующем порядке:192880 рублей в счет погашения недоимки за 2005 год; 127120 рублей в счет погашения недоимки за 2004 год, в соответствии с заявлением №14 от 28.02.2008 года, как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ, и обязать Инспекцию ФНС России по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Томскстройтранс».

Взыскать с ИФНС России по г.Томску в пользу ОАО «Томскстройтранс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежными поручениями №60 от 28.08.2006 года и №61 от 28.08.2006 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца.

Судья О.В.Захаров