Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ТРО ФСС РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Владимирский завод специального оборудования» (далее – ЗАО «Владимирский завод специального оборудования») о расторжении государственного контракта № 549/РО-09 от 31 декабря 2009 года, заключенного между Государственным учреждением – Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и закрытым акционерным обществом «Владимирский завод специального оборудования».

Требования истца основаны на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 549/РО-09 на поставку инвалидам кресел-колясок комнатных с ручным приводом от обода колеса для детей страдающих детским церебральным параличом от 31.12.2009 г.

Ответчик – ЗАО «Владимирский завод специального оборудования» представил отзыв на исковое заявление (л.д. 82-83), в котором указал, что 31.01.2011 г. ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта, уплачены штрафные санкции (неустойка) в сумме 6 804,93 руб., срок действия контракта истек 20.12.2010 г. Оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

ЗАО «Владимирский завод специального оборудования», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 г. между государственным учреждением - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Владимирский завод специального оборудования» (поставщиком) заключен государственный контракт № 549/РО-09 на поставку инвалидам кресел-колясок комнатных с ручным приводом от обода колеса для детей страдающих детским церебральным параличом (далее – государственный контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 9-13).

Данным контрактом также предусмотрено, что стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с контрактом, составляет 14 500 руб. (раздел 3); для расчетов по контракту поставщик передает заказчику реестр выдачи товара получателям, акты сдачи-приемки товара получателями, счет за соответствующий период, счет-фактуру с описанием товара и отрывные талоны к направлениям. Реестр выдачи товара предоставляется также в электронном виде (п. 3.3); оплата производится по безналичному расчету в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения заказчиком документов, указанных в п. 3.3. контракта (п. 3.4.).

Как следует из материалов дела, во исполнении условий заключенного государственного контракта ответчик поставил товар. На основании счетов № 3126 от 22.09.2010 г. на сумму 101 500 руб., № 3348 от 22.09.2010 г. на сумму 29 000 руб., счет-фактур № 00003358 от 22.09.2010 г, № 00003578 от 22.09.2010 г., реестров выдачи товара № 1 за период с 20.05.2010 г. по 22.09.2010 г., № 2 за период 21.07.2010 г. по 22.09.2010 г., истцом произведена оплата поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями № 2084 от 30.09.2010 г., № 2273 от 26.10.2010 г., всего на сумму 130 500 руб. (л.д. 24-32).

В ходе проведенной проверки специалистами государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 01.10.2010 г. выявлены следующие нарушения: несоответствие кресел-колясок техническому заданию в части отсутствия необходимой маркировки на самих креслах-колясках по ГОСТ ИСО (ISO) 7176-15-1996 «Кресло-коляски. Требования к информационному описанию, документированию и маркировке», ГОСТ 12969 (л.д. 33).

01.10.2010 г. в адрес поставщика направлена претензия о ненадлежащем исполнении им обязательств, которая осталась без удовлетворения (л.д. 34-35). Повторная проверка, проведенная 15.10.2010 г. специалистами заказчика (истца), вновь выявила нарушения, указанные в акте (л.д. 36).

20.01.2011 г. истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении государственного контракта в связи с неоднократным нарушением условий государственного контракта и указано о необходимости в срок до 01.02.011 г. подписать соглашение о расторжении контракта и перечислить штрафные санкции в сумме 6 804,93 руб. (л.д. 37-39).

28.01.2011 г. данные документы получены ответчиком, который 31.01.2011 г. подписал без замечаний соглашение о расторжении государственного контракта, платежным поручением № 74 от 02.02.2011 г. перечислил начисленную истцом неустойку в размере 6 804,93 руб. (л.д. 92), выслал соглашение о расторжении в адрес истца 02.02.2011 г. (л.д.90-91).

В связи с тем, что в срок до 01.02.2011 г. ответчиком штрафные санкции не перечислены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТРО ФСС РФ в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда.

Согласно пункту 9.4. государственного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

По мнению истца, он в проекте соглашения о расторжении государственного контракта от 31.12.2009 г. № 549/РО-09 установил срок акцепта до 01.02.2011 г. с обязательной уплатой в этот же срок неустойки, что не противоречит действующему законодательству. Проект соглашения ответчиком подписан 31.01.2011 г., однако, условие о перечислении штрафных санкций как подтверждение заключения соглашения о расторжении контракта соблюдено не было, в силу чего считает контракт не расторгнутым.

Суд признает доводы ответчика обоснованными, поскольку истец не предоставил ответчику разумный срок для акцепта предложения о расторжении контракта и уплаты неустойки: 28.01.2011 г. – дата получения ответчиком соглашения, 29 и 30 января 2011 года являются выходными днями, 31.01.2011 г. ответчик подписал соглашение о расторжении контракта, 02.02.2011 г. уплатил неустойку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении ответчиком акцепта предложения ТРО ФСС РФ о расторжении договора поставки и полагает государственный контракт расторгнутым по соглашению сторон с 31.01.2011 г. Нарушение срока уплаты штрафных санкций при таких обстоятельствах является незначительным и не может повлиять на оценку факта расторжения контракта.

Поскольку на дату принятия решения государственный контракт от 31.12.2009 г. № 549/РО-09 расторгнут, следовательно, предмет спора отсутствует. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении государственного контракта от 31.12.2009 г. № 549/РО-09 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, ст. 168-171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.В. Пирогов