Гражданский кодекс часть 1

к Томскому территориальному отделу по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора, Западно-Сибирскому Управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2011 № 03/11-юр,

при ведении протокола заседания секретарем С.В. Каменской,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.06.2011, пасп.,

от Западно-Сибирского управления Ростехнадзора – ФИО2 по доверенности от 02.06.2011, уд.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел -98» в (далее – ООО «Вымпел -98», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томскому территориальному отделу по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора, Западно-Сибирскому Управлению Ростехнадзора (далее также – административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2011 № 03/11-юр.

В части требований к Томскому территориальному отделу по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора производство по делу было прекращено.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях к нему. Требования мотивированы тем, что согласно ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ и Приложения № 1 к данному закону опасным производственным объектом являются площадки на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. Согласно ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ требования промышленной безопасности обязана соблюдать организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Из толкования ст. 9.1. КоАП РФ следует, что к ответственности по данной статье может быть привлечена только организация, осуществляющая эксплуатацию опасного промышленного объекта, то есть указанной статьей установлен специальный субъект, который может быть привлечен к ответственности по данной статье. Так, ООО «Вымпел - 98» является владельцем опасного производственного объекта, а именно участка погрузо-разгрузочного (<...>). Краны, находящиеся на участке погрузочно-разгрузочном, являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте (ст. 7 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ - далее Закон о промышленной безопасности). Однако, с 01.09.2010 эксплуатация данного объекта ООО «Вымпел - 98» самостоятельно приостановлена (п.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности) в связи с неудовлетворительным состоянием подкрановых путей, что подтверждается от 27.08.2010, а с 04.10.2010 опасный производственный объект не эксплуатируется, в связи с тем, что ООО «Вымпел - 98» реализовало технические устройства, применяемые на опасном промышленном объекте (краны - БКСМ-14 ПМ2 № 2144, КСТ-5 № 918, КП-8 № 1065, КЖДЭ-16 № 621) и сняло указанные технические устройства со своего баланса, что подтверждается договором купли-продажи № В-17 от 04.10.2010г., акты о приеме-передаче основных средств (№ ОС-1) № 4,5,6,7 от 04.10.2010г., протокол о проведении зачета взаимных требований от 04.10.2010г., бухгалтерский отчет по основным средствам за 2010г., указанные документы в ходе проведения проверки опасного производственного объекта административному органу представлены. Таким, образом, с учетом того, что ООО «Вымпел -98» не осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, и соответственно не может нести ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Кроме того, представитель заявителя настаивает на том, что ссылка административного органа на то, что ООО «Вымпел-98» не выполнены мероприятия по выводу кранов их эксплуатации неправомерна, поскольку ни в акте проверки опасного производственного объекта, ни в постановлении № ОПО-03/11-юр от 12.04.2011г. о назначении административного наказания - указанные нарушения со стороны ООО «Вымпел-98» не установлены. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица ООО «Вымпел-98» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с этим, привлечение ООО «Вымпел -98» к административной ответственности на основании оспариваемого постановления повлекло существенное нарушение прав и законных интересов заявителя и, следовательно, является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Возражения мотивированы тем, что в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО) за ООО «Вымпел - 98» зарегистрировано 2 ОПО - «Участок погрузочно-разгрузочный (г.Томск), «Участок погрузочно-разгрузочный (г.Асино), при этом на указанных ОПО, заявитель эксплуатирует 3 крана, а именно: в г.Асино - стреловой (железнодорожный) зав.№621 (ОПО А62-03277-001), в г.Томске стреловые башенные БКСМ-14ПМ2 5тн зав. № 2144 и КП-8 8тн зав. № 1065 (ОПО А62- 03277-002), что подтверждается представленными заявителем заявлениями о перерегистрации и внесении изменений исх. №№119, 120 от 12.11.2006 г., картами учета, свободных сведений на каждый ОПО, данных по предприятию по башенным кранам. 10.02.2010 ООО «Вымпел-98» сообщило о приостановлении эксплуатации ОПО в связи с обнаружением обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность, однако, отсутствие соответствующих принятых заявителем мероприятий позволило сомневаться в факте «вывода из эксплуатации кранов» и «приостановке эксплуатации» кранов заявителем. Из положений Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 № 98 следует, что приостановление эксплуатации или временное неиспользование его для работы является частью эксплуатации ОПО (технических устройств на ОПО). Поскольку, краны находились на территории заявителя, что установлено при проверке (акт проверки №24-38-11 л.л. 3, 6-8), то значит ОПО заявителя не утратило «признака опасности», соответственно владение кранами заявителем на ином законном праве и является признаком «эксплуатации ОПО и технических устройств на ОПО», что и имеет место в отношении заявителя. Кроме того, при приостановлении эксплуатации заявитель не выполнил необходимые для этого требования, а также отсутствие снега на кране в момент проверки — феврале 2011 г., позволило сомневаться в факте «вывода из эксплуатации кранов» и «приостановке эксплуатации» кранов заявителем. Только приказа заявителя о приостановлении (выводе крана из работы) эксплуатации недостаточно для непроведения Управлением проверки соблюдения заявителем требований промышленной безопасности на ОПО. Кроме того, Ф3№116 и ПБ 10-382-00 при определении понятия «эксплуатации ОПО (технического устройства на ОПО) или крана» не связано с «правом собственности» на него. Организации вправе эксплуатировать краны, находящиеся у него на любом законном праве. Применительно к ОПО, Ф3№116 обязывает организацию (владельца) принимать меры по консервации и ликвидации ОПО (учитывая, признак «опасности» ОПО или понятие «источника повышенной опасности» - в гражданском законодательстве). Таким образом, требования промышленной безопасности проверяются независимо от нахождения технического устройства – крана в работе и/или при выводе его из работы. Порядок исключения ОПО из государственного реестра установлен постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. №1371, Административным регламентом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 4 сентября 2007 года N 606. Таким образом, вся связанная с ОПО деятельность, в том числе «приостановка его эксплуатации как часть эксплуатации ОПО», является «деятельностью в области промышленной безопасности» и регулируется Ф3№116.Проверкой выявлены нарушения заявителем требований промышленной безопасности общего характера, которые должны соблюдаться на любом ОПО. Поскольку, нарушение Ф3№116, других законов и принятых в соответствии с законом нормативно правовых актов (применительно к заявителю указаны в акте проверки №24-38-11 от 01.03.2011 г.) - обязательных требований в области промышленной безопасности, является нарушением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, согласно ч.1 ст.З Ф3№116 влечет административную ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП, основания для отмены оспариваемого постановления от 12.04.2011 № ОПО – 03/11-юр о назначении административного наказания, отсутствуют.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Из материалов дела следует, что ООО «Вымпел-98», зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 26.10.1998 за № 17320/10594, ОГРН <***>, место нахождения по данным ЕГРЮЛ по адресу: <...>.

На основании распоряжения от 26.01.2011 № 27-Т государственным инспектором Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 проведена проверка соблюдения требований состояния промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений.

01.03.2011 Западно – Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт проверки № 24-38-11 с указанием на ряд выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений (кранов).

24.03.2011 в 10 час.00 мин. государственным инспектором Томского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно - Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, при участии директора ООО «Вымпел - 98» ФИО4 составлен протокол № ОПО-03/11-юр об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменяются нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: площадка погрузо-разгрузочная рег. № А 62-032077-001, расположенного по адресу <...>; площадка погрузо-разгрузочная рег. № А 62-032077-002, расположенного по адресу <...>, предусмотренные Федеральным Законом РФ №116-ФЗ от 21.07.1997, Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 №98.

12.04.2011 в 10 час. 00 мин. государственным инспектором ФИО3, при участии директора ООО «Вымпел-98» ФИО4 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вымпел-98» и вынесено постановление № ОПО-03/11-юр о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Признание незаконным и отмена указанного постановления о назначении административного наказания является предметом требований заявителя.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, заслушав объяснения представителей, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, субъектами данного административного правонарушения являются граждане и юридические лица, эксплуатирующие опасные производственные объекты, субъективная сторона – вина лица, совершившего правонарушение.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В преамбуле Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности согласно статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.

Пунктом 3 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в частности соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности и др.

Требования промышленной безопасности, соблюдение которых обязательно при эксплуатации грузоподъемных кранов, установлены Правилами устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-382-00 (далее – Правила ПБ 10-382-00), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 № 98.

Пункт 1.2 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, устанавливает требования к проектированию, устройству, изготовлению, реконструкции, ремонту, монтажу, установке и эксплуатации грузоподъемных кранов.

Согласно пункту 8.6 Приложения № 2 к Правилам предусматривает, что эксплуатацией является «стадия жизненного цикла крана, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация крана включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт».

Из анализа приведенных положений следует, что данные нормы распространяются на все организации, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, обязательность соблюдения ими требований промышленной безопасности обусловлена именно признаком опасности, вне зависимости от фактического использования (неиспользования) данного объекта и от формы владения (пользования) объекта, применяемого на опасном производственном участке.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" регистрация объектов в государственном реестре ОПО и ведение этого реестра возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных: производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.1998 N 1371, в государственном реестре на основе единых методических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты. Информация об объектах классифицируется также по разделам.

Пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.10.2007 N 10224 установлено, что регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра опасных производственных объектов проводятся для учета опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.

В силу пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов юридическим лицам не зависимо от организационно- правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, сведения необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно пункту 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов исключение объекта из государственного реестра производится в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации (списания с баланса) по решению федерального органа исполнительной власти, зарегистрировавшего этот объект.

Как следует из материалов дела, в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Вымпел-98» зарегистрированы опасные производственные объекты, а именно: - участок погрузо – разгрузочный № А62-03277/001 (г.Асино); - участок погрузо – разгрузочный (г.Томск) № А67-03277-002, что подтверждается свидетельством о регистрации А62-03277 от 07.12.2006, как указывает административный орган на указанных опасных производственных объектах находятся краны стреловой (железнодорожный) зав. № 621 (ОПО А62-03277-001), стреловые башенные БКСМ – 14 ПМ2 5 тн зав. № 2144 и КП-8 8тн зав. №1065, при этом сам факт нахождения кранов на погрузо – разгрузочном участке, как и факт регистрации за обществом указанных участков заявителем не оспаривается, доказательств отсутствия (демонтаж, вывоз) кранов на опасном объекте заявителем не представлено, напротив, в письменных объяснениях заявитель ссылается на то, что краны, находящиеся на участке погрузо – разгрузочном, являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, т.е. фактически краны находились на участке, зарегистрированном за ООО «Вымпел-98» (заявление об исключении из государственного реестра опасного производственного объекта с документами в установленном законом порядке в административный орган не подавало, доказательства обратного отсутствуют).

ООО «Вымпел-98» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что эксплуатацию опасного производственного объекта (участок погрузо – разгрузочный (г.Томск) № А67-03277-002) не осуществляет, поскольку с 01.09.2010 обществом была самостоятельно приостановлена эксплуатация опасного производственного объекта, а именно участка погрузочно – разгрузочного (<...>), а 04.10.2010 Общество реализовало технические устройства, применяемые на опасном промышленном объекте (краны – БКСМ-14 ПМ2 №2144, КСТ-5 №918, КП-8 № 1065, КЖДЭ-16 № 621), указанные доводы заявлялись ООО «Вымпел -98» в ходе рассмотрения материалов проверки и отражены в оспариваемом постановлении.

Согласно абз. 15 ч.1 ст.9 Федерального Закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность. Также работники опасного производственного объекта обязаны в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (абз.4. ч. 2 ст. 9 №116-ФЗ).

Из изложенного следует, что приостановление деятельности, работы опасного производственного объекта не свидетельствует о прекращении его эксплуатации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа 27.08.2010 № 11 ООО «Вымпел-98» самостоятельно приостановлена эксплуатация опасных производственных объектов в г. Томске соответственно, однако, само по себе приостановление деятельности опасных производственных объектов, с учетом требований действующего законодательства, исходя из самого критерия опасности предъявляемого к ним, не свидетельствует о том, что на организацию, приостановившую деятельность объектов, предусмотренные законодательством и обязательные для исполнения требования в отношении опасного производственного объекта не распространяются, вне зависимости от того, что организация не осуществляет в данное время на объекте работу. Также, с учетом того, что действующим законодательством приостановление деятельности опасного производственного объекта обуславливается аварией или инцидентом на опасном производственном объекте, однако, заявителем каких-либо документов, свидетельствующих об аварии или инциденте на опасном производственном объекте либо об инциденте, не представлено, сам по себе факт приостановления деятельности объекта мотивирован заявителем выявлением обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Статьей 8 Федерального Закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрены требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, расширению, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.

Поскольку действия по расширению, технологическому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта ООО «Вымпел-98» не проводились, доказательства обратного не представлено, следовательно, производственный объект находился в стадии эксплуатации, при этом приостановление деятельности данного опасного производственного участка является частью деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, и, следовательно, требования предъявляемые к организации владеющей (согласно реестра) объектом повышенной опасности обязательны для их исполнения.

Это согласуется и с нормами Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, в том числе пунктом 8.6 Приложения № 2 к Правилам.

С учетом того, что заявление об исключении опасного производственного объекта из реестра опасных производственных объектов заявителем в уполномоченный орган не подавалось, документов о консервации и ликвидации не представлено, опасный производственный объект эксплуатируется заявителем вне зависимости от приостановления работы, в связи с чем требования действующего законодательства, предъявляемые к объектам промышленной опасности, обязательны для исполнения ООО «Вымпел-98».

Заявитель указывает на то, что краны (БКСМ -14 ПМ2 № 2144, КСТ-5 № 918, КП-8 № 1065), находящиеся на участке погрузочно – разгрузочном участке реализованы по договору купли – продажи № В17 от 04.10.2010 и сняты с баланса, в связи с чем вменяемые правонарушения обнаруженные в ходе проведения проверки необоснованно предъявлены к ООО «Вымпел-98». Однако исходя из того, что краны являются опасными производственными объектами (ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ), поскольку обладают признаком опасности, на указанные объекты распространяются требования, применяемые к объектам промышленной опасности, в частности в случае ликвидации или вывода из эксплуатации (списания с баланса) производится исключение объекта из государственного реестра по решению федерального органа исполнительной власти, зарегистрировавшего этот объект (пункт 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов). Требования Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ распространяются на всех лиц, осуществляющих деятельность с опасными производственными объектами, вне зависимости от прав на данные объекты. При этом на момент проведения проверки грузоподъемные краны не исключены из реестра опасных производственных объектов, доказательств, свидетельствующих о факте исключения из реестра кранов, также как и доказательств подачи заявлений об исключении данных объектов, находившихся на погрузо-разгрузочном участке в уполномоченный орган ООО «Вымпел-98» не представлено. В ходе проверки, указанные технические устройства (краны) находились на погрузо-разгрузочных участках ООО «Вымпел-98», демонтированы не были, что подтверждается актом проверки № 24-38-11 от 01.03.2011, протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается заявителем, доказательств демонтажа и вывода кранов заявителем также не представлено.

Таким образом, краны, с учетом того, что являются объектами повышенной производственной опасности, находились на площадке ООО «Вымпел-98», при этом не были в демонтированном состоянии, представляют собой существенную опасность, в связи с чем к ним подлежат применению и исполнению требования, предусмотренные действующим законодательством к объектам повышенной опасности. Кроме того, как указано выше, с учетом анализа норм действующего законодательства, требования промышленной безопасности обязательны для применения организациями эксплуатирующими опасные промышленные объекты, вне зависимости от фактического использования (неиспользования) данного объекта и от формы владения (пользования) объекта, относящегося к опасным производственным объектам.

Кроме того, пункт 1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-282-00, которые в силу пункта 1.1 в обязательном порядке распространяются и на заявителя, устанавливают требования к проектированию, устройству, изготовлению, реконструкции, ремонту, монтажу, установке и эксплуатации грузоподъемных кранов. При этом пункт 8.6 Приложения № 2 к Правилам устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-282-00 предусматривает, что эксплуатацией является «стадия жизненного цикла крана, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация крана включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт». Из изложенного следует, что в контексте указанной нормы не имеет никакого значения то обстоятельство, что находящиеся в рабочем состоянии на площадке заявителя краны фактически не использовались по назначению.

ООО «Вымпел -98» представлены документы, свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на исполнение требований в области промышленной безопасности, а именно: страховой полис серии 11 СОП № 003 страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты от 31.01.2011, сроком до 30.01.2012, где страхователь - ООО «Вымпел-98», в отношении опасных объектов: кран БКСМ-14ПМ2 зав. №2144, кран КТС-5 зав. №918, кран КП-8 зав. №1065; приказ № 03 от 11.01.2011 «О назначении ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией подъемных кранов; ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии; ответственного за безопасное производство работ кранами»; Приказ № 04 от 11.01.2011 «О назначении ответственных лиц по надзору за исправным состоянием и безопасной эксплуатацией наземных подкрановых путей», при этом исходя из даты приказа о приостановлении промышленной эксплуатации участка - 27.08.2010, а также из даты договора купли – продажи кранов 04.10.2010, указанные меры приняты гораздо позднее заключения договора и приостановления эксплуатации, что свидетельствует о выполнении действии ООО «Вымпел -98», направленных на соблюдение требований в области промышленной безопасности именно в отношении спорных объектов.

С учетом того, что опасные производственные объекты (краны) находились на участке ООО «Вымпел -98» требования, установленные для эксплуатации опасного производственному объекта подлежат применению, при этом заявителем доказательств соблюдения выявленных в ходе проверки нарушенных требований безопасности производственных объектов не представлено. Имеющимся в деле актом проверки от 01.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2011, в совокупности со свидетельством о регистрации А62-03277, приказом № 11 от 27.08.2011, картами учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, сводными сведениями об объектах, приказом № 03 от 11.01.2011, № 05 от 11.01.2011, страховым полисом серия 11 СОП №003, планом проведения производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте от 12.01.2011, планом на 1 квартал от 12.01.2011, паспортами кранов, а также в совокупности с иными представленными заявителем материалами подтверждено нарушение обществом ряда требований по обеспечению требований промышленной безопасности, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов. Доказательств того, что у ООО «Вымпел-98» объективно отсутствовала возможность соблюдения указанных норм и правил не представлено.

С учетом изложенного, исходя из совокупного анализа документов, полученных как в ходе проверки административным органом, так и в ходе судебного заседания со ст. 71 АПК РФ, установлено наличие вины ООО «Вымпел-98» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, при этом доказательств отсутствия в действиях заявителя вины во вменяемом ему правонарушении, а также принятия всех зависящих от него мер, направленных на недопущение выявленного правонарушения в материалах дела, не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, имеющих существенный характер, которые указывали бы на невозможность установить факт и обстоятельства правонарушения либо на нарушение прав заявителя, предоставленных ему в ходе производства по делу об административном правонарушении, из представленных материалов не выявлено. Предусмотренных законом оснований для освобождения заявителя от ответственности также не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 КоАП РФ; протокол содержит предусмотренные сведения, в том числе о времени и месте, обстоятельствах правонарушений и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др. В соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Оспариваемое постановление по существу его содержания данным требованиям соответствует.

Поскольку обстоятельства нарушения и вина заявителя подтверждены с учетом представленных протокола и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона не имеется, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. С учетом этого, оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2011 № ОПО-03/11-юр о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-98», зарегистрированному в качестве юридического лица ОГРН <***>, расположенному по адресу <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева