Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №9 от 25.02.2013 (на 1 год), паспорт; ФИО3 по доверенности №19 от 15.04.2011 (три года), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее – ООО «Бригантина», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 17.04.2013 № 25-06 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования общество указало, что ООО «Бригантина» неправомерно привлечено к административной ответственности, основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как ООО «Бригантина» план развития горных работ на 2013 год согласован с Сибирским управлением Ростехнадзора. Кроме того, Федеральным законом от 04.03.2013 №22-ФЗ внесены изменения исключающие необходимость согласовывать планы развития горных работ, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ. Акт рейдовой проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как составлен с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», кроме того, содержит сведения не соответствующие действительности; постановление вынесено с нарушением правил подведомственности.

Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

В отзыве и дополнениях Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что факт наличия в действиях ООО «Бригантина» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений допущено не было.

В судебном заседании представитель ООО «Бригантина» настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности. Представители Департамента возражали, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях, указали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Бригантина» имеет лицензию на право пользования недрами ТОМ 01491 ТЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка стротельного на участке недр, включающим Коломинское проявление песка строительного. Участок недр расположен в Чаинском районе Томской области, имеет статус геологического отвода. Лицензия ТОМ 01491 ТЭ зарегистрирована 23.04.2010, срок окончания действия лицензии – 16.04.2035.

Из подпунктов «а», «б» пункта 5.1.2 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии) следует, что пользователь недр при геологическом изучении, разведке и добыче песка строительного должен обеспечить соблюдение требований законодательства, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ.

12.03.2013 в результате рейдовой проверки старшим государственным инспектором Томской области по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО4 установлено, что ООО «Бригантина» осуществляет пользование недрами (добыча песка строительного) на основании лицензии ТОМ 01491 ТЭ на участке недр, включающим Коломинское проявление песка строительного в Чаинском райне Томской области.

Учитывая, что у ООО «Бригантина» годовой план развития горных работ с территориальным органом Ростехнадзора на 2013 год согласован не был, Департамент пришел к выводу, что общество приступило к горным работам (добыче песка строительного) на Коломинском участке недр в Чаинском районе и вело их до 12 марта 2013 года, не имея согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана развития горных работ, что является нарушением статьи 22 Закона РФ «О недрах», подпунктов «а», «б» пункта 5.1.2 условий пользования недрами лицензии ТОМ 01491 ТЭ.

По данному факту заместителем главного государственного инспектора Томской области по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО2 в отношении ООО «Бригантина» 29.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 29.03.2013 №23-07).

По результатам рассмотрения дела 17.04.2013 Департаментом вынесено постановление № 25-06, которым ООО «Бригантина» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации о 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1, Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

В силу Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (абзац 4 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1).

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Бригантина» имеет лицензию на право пользования недрами ТОМ 01491 ТЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка стротельного на участке недр, включающим Коломинское проявление песка строительного. Участок недр расположен в Чаинском районе Томской области, имеет статус геологического отвода. Лицензия ТОМ 01491 ТЭ зарегистрирована 23.04.2010, срок окончания действия лицензии – 16.04.2035.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5.1.2 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии) пользователь недр при геологическом изучении, разведке и добыче песка строительного должен обеспечить соблюдение требований законодательства, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных.

В силу пунктов 50, 51 и 54 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 №71, недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.

Согласно требованиям пункта 54 указанных Правил охраны недр производство горных работ без согласования с органом Госгортехнадзора России годового плана, а также отступлениями от согласованного годового плата не допускается.

Порядок согласования годовых планов развития горных работ установлен в Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24.11.1999 № 85 (далее - Инструкция).

Из пункта 5 Инструкции следует, что под годовым планом развития горных работ понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого-разведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

Согласование годовых планов осуществляется в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, соблюдения законодательных и нормативных требований, условий лицензий на пользование недрами, проектных решений по отработке запасов полезных ископаемых и их переработке, установления оптимальных величин нормативов потерь полезных ископаемых, недопущения сверхнормативных потерь, выборочной отработки месторождений полезных ископаемых и их порчи от неправильного ведения горных работ, своевременного восстановления нарушенных горными работами земель, охраны подрабатываемых зданий и сооружений, опережающего геологического изучения недр, а также выполнения мероприятий по охране недр, промышленной безопасности и предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду (п. 6 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ).

Годовые планы составляются на основании утвержденного проекта, в соответствии с законодательными и нормативными требованиями в области охраны недр, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, условиями лицензии на пользование недрами, соглашений о разделе продукции, с учетом рекомендаций Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, Центральной комиссии по запасам полезных ископаемых и территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Центральной комиссии по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождений и территориальных комиссий по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождений Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, научных и проектных организаций (пункт 8 Инструкции).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность недропользователей ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.

В дополнении к заявлению общество указывает, что с вступлением в законную силу Федерального закона от 04.03.2013 №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «о промышленной безопасности производственных объектов», отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» (далее – Закон от 04.03.2013 №22-ФЗ), исключена обязанность согласовывать планы развития горных работ, в связи с тем, что из категории опасных производственных объектов были исключены объекты, на которых ведутся горные работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых, которым относится добыча песка.

Оценив нормы действующего законодательства с учетом изменений, внесенных Законом от 04.03.2013 №22-ФЗ, суд пришел к выводу о несостоятельности позиции заявителя по следующим основаниям.

Обязанность разрабатывать и согласовывать с органами Госгортехнадзора России годовые планы развития горных работ установлена законодательством в сфере недропользования, а именно Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 №71 «Об утверждении Правил охраны недр», постановлением Госгортехнадзора РФ от 24.11.1999 №85 «Об утверждении инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ».

Какие-либо изменения в данные нормативные акты Законом от 04.03.2013 №22-ФЗ внесены не были, положения о необходимости согласовывать планы развития горных работ в настоящее время являются действующими и обязательны для применения.

Действительно, Законом от 04.03.2013 №22-ФЗ из категории опасных производственных объектов были исключены объекты, на которых ведутся горные работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

Вместе с тем данное изменение не исключает необходимость согласования планов развития горных работ для указанных производственных объектов, так как Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 №71 «Об утверждении Правил охраны недр», постановлением Госгортехнадзора РФ от 24.11.1999 №85 «Об утверждении инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ» обязанность согласования распространяется на все объекты, на которых ведутся горные работы, не зависимо от того, отнесены они к категории опасных или нет.

Ссылки заявителя на письма Федеральной службы Ростехнадзора №00-04-05/736 от 06.05.2013, №00-04-05/773 от 13.05.2013, не принимаются судом в качестве основания, свидетельствующего об отсутствии обязанности согласовывать планы развития горных работ, так как законодательно установленные положения, предусматривающие данную обязанность, являются действующими и подлежат применению. При этом письма Ростехнадзора не носят нормативный характер, а имеют исключительно ведомственное назначение.

Таким образом, учитывая, что нормы, предусматривающие обязанность согласовывать планы развития горных работ являются действующими, ООО «Бригантина» до начала добычи полезных ископаемых 2013 году должно было согласовать план развития горных работ на 2013 год с территориальным органом Ростехнадзора.

Из материалов дела следует, что 18.12.2012 (исх. №48) ООО «Бригантина» в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора на рассмотрение и согласование направлен «План развития горных работ по карьеру Коломинского проявления песка строительного, расположенного в Чаинском районе Томской области, на 2013 год» (т.1 л.д. 97).

Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора отказано ООО «Бригантина» в согласовании плана развития горных работ на 2013 год, что подтверждается протоколом от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 98-99). Также в материалы дела представлено письмо Сибирского управления Ростехнадзора от 23.04.2013 №26-2062 (т. 1 л.д. 124), из которого следует, что на 2012 и 2013 годы планы развития горных работ ООО «Бригантина» не согласовывались.

Доказательств, подтверждающих факт согласования плана развития горных работ на 2013 год, ООО «Бригантина» в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства обществом заявлено ходатайство об истребовании у Западно-Сибирского Ростехнадзора заверенную копию протокола №75 о согласовании в отношении ООО «Бригантина» плана развития горных работ по карьеру Коломинского проявления песка строительного, расположенного в Чаинском районе Томской области на 2013 год.

Определением суда от 27.05.2013 ходатайство общества удовлетворено.

16.07.2013 от Сибирского управления Ростехнадзора в суд посредствам факсимильной связи поступил протокол от 15.04.2013 №75 (т. 5 л.д. 4-7), из которого следует, что план развития горных работ не согласован.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что план развития горных работ по карьеру Коломинского проявления песка строительного, расположенного в Чаинском районе Томской области на 2013 год ООО «Бригантина» согласован не был.

При этом 12.03.2013 в результате рейдовой проверки старшим государственным инспектором Томской области по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО4 установлено, что ООО «Бригантина» осуществляет пользование недрами (добыча песка строительного) на основании лицензии ТОМ 01491 ТЭ на участке недр, включающим Коломинское проявление песка строительного в Чаинском райне Томской области.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 12.03.2013 №13-12 (т. 1 л.д. 84), объяснительной старшего государственного инспектора Томской области по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО4 от 01.07.2013 №6-12/2013 (т. 4 л.д. 132-133), фотоматериалом (т. 2 л.д. 43-50).

Довод заявителя о том, что 12.03.2013 ООО «Бригантина» не осуществляло добычу песка, а отсыпало дорогу к карьеру песка для его последующей добычи, не принимается судом, так как документально не подтвержден и опровергается указанными выше доказательствами.

Кроме того, в ходе проведения рейдовой проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, довод о том, что на объекте добыча песка не велась заявлен не был. Указывая на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Бригантина» ссылалось на наличие у общества все необходимых согласований.

Более того, факт добычи песка в 2013 году подтверждается отчетом ООО «Бригантина» от 19.04.2013 №16 (т. 1 л.д. 129-130), согласно которому ООО «Бригантина» в 1 квартале 2013 года на основании лицензии ТОМ 01491 ТЭ добыто 24 255 тонн песка, уплачено НДПИ в размере 19 148,25 рублей.

Не оспаривая данное обстоятельство, общество указало, что данный объем песка был добыт после вступления в законную силу Закона от 04.03.2013 №22-ФЗ (в период с 16.03.2013 по 26.03.2013). В подтверждение данного довода представило книгу учета движения горной массы в 2013 году (т. 5 л.д. 1-3), фактуры (т. 3 л.д. 51-150, т. 4 л.д. 1-129).

Однако, период добычи полезных ископаемых в данном случае не имеет правового значения, так как Законом от 04.03.2013 №22-ФЗ, как указано выше, обязанность согласовывать планы развития горных работ не исключена.

Вместе с тем, оценив доказательства, представленные заявителем, суд пришел к выводу, что они не подтверждают факты, на которые ссылается заявитель, по следующим основаниям.

Книга учета движения горной массы в 2013 году не соответствует требованиям пункта 18 Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 74. Кроме того, период ведения книги с 16.03.2013 по 26.03.2013, тогда как деятельность по добыче песка общество осуществляет с 2011 года по настоящее время.

Фактуры (типовая форма № 112) не являются документами, подтверждающими факт добычи песка, так как в них отражены операции по передачи песка от ООО «Бригантина» к ООО «РСМ». Вместе с тем, в подтверждении факта передачи песка не представлены первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), в отсутствии которых фактуры (типовая форма № 112), являясь документами внутреннего учета, не могут подтверждать реальность хозяйственных операций.

Таким образом, заявителем не доказан факт добычи песка именно в период с 16.03.2013 по 26.03.2013.

Кроме того, Департаментом в материалы дела представлены доказательства, в совокупности свидетельствующие, что добыча песка на карьере Коломинского проявления песка строительного, расположенного в Чаинском районе Томской области осуществилась ООО «Бригантина» с начала 2013 года.

Так, согласно информации Государственного инспектора Томского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 им фиксировался факт добычи песка 02.02.2013.

Департаментом направлен запрос по акту сверки от 06.04.2013 по выбору объемов песка из песчаного карьера для ОАО «Промстрой», из которого следует, что объем выбранного песка из песчаного карьера «Старо-Коломино» составил 81 700 куб.м.

Согласно представленным актам замера песка на 22.03.2013 ООО «РСМ» для ОАО «Промстрой» из карьера ООО "Бригантина" вывезено 76 798 куб.м песка, на 28.03.2013 – 80000 куб.м песка.

Из представленных товарных накладных следует, что песок вывозился в том числе и в январе и феврале 2013 года (накладная от 24.01.2013 №1 - 108 куб.м., накладная от 01.02.2013 №2 - 2953 куб.м., накладная от 10.02.2013 №3 - 3590,5 куб.м., накладная от 20.02.2013 №4 - 6210 куб.м., накладная от 28.02.2013 №5 - 13233 куб.м., накладная от 10.03.2013 №6 - 24197 куб.м.).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что добыча полезных ископаемых (песка) осуществлялась ООО «Бригантина» с начала 2013 года в отсутствие согласованного с территориальным органом Ростехнадзора плана развития горных работ на 2013 год, то свидетельствует о пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (подпункт «а», «б» пункта 5.1.2), и наличии в действиях ООО «Бригантина» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что ООО «Бригантина» имело возможность для соблюдения условий предусмотренных лицензией – могло не осуществлять деятельность по добыче песка без согласованного плана развития горных работ на 2013 год, однако противоправно осуществляло указанную деятельность, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Указывая на неправомерное привлечение ООО «Бригантина» к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что при проведении проверки и рассмотрении материалов дела допущены существенные процессуальные нарушения, а именно в основу протокола об административном правонарушении положен акт рейдовой проверки от 12.03.2013 №13-12, составленный с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; постановление вынесено с нарушением правил подведомственности.

Оценив указанные доводы, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентирует порядок проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, проверка ООО «Бригантина» не проводилась, факт наличия нарушений требований законодательства был выявлен в результате рейда, проведенного на основании плана проведения рейдов на 1 квартал 2013, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области №452 от 27.12.2012.

Таким образом, основания для применения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ отсутствуют.

В соответствии со статьями 4, 37 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах", пунктом 9 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 №153, Департамент осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В соответствии со статьей 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии со статьей 37 Закона о недрах задачами государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений пользователями недр требований законодательства Российской Федерации о недрах и утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, рационального использования охраны недр.

В соответствии с пунктом 7 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293, Департамент осуществляет государственный геологический надзор, в том числе по вопросам выполнения условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участками недр местного значения.

Соблюдение требований планов и схем развития горных работ является требованием статьи 22 Закона о недрах и подпунктов «а», «б» пункта 5.1.2 условий пользования недрами лицензии ТОМ 01491 ТЭ, предоставленной ООО «Бригантина» на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка строительного на участке недр, включающим Коломинское проявление песка строительного.

За невыполнение условий лицензий предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.22.1 КоАП РФ Департамент как орган регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных

статей 7.3 КоАП РФ (в части пользования участками недр местного значения).

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за невыполнение условий лицензий в отношении участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, является компетенцией Департамента, независимо от того, какие условия лицензии не были выполнены, в том числе по наличию и соблюдению планов развития горных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 17.04.2013 № 25-06 о назначении административного наказания вынесено правомерно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 17.04.2013 № 25-06 о назначении административного наказания, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов