Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований Федерального закона ФЗ-38 от 22.02.2012 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной вблизи проезжей части по пр. Фрунзе в районе дома № 46, пересечение с ул. Красноармейской,

при участии в заседании:

от администрации города Томска, прокуратуры Советского района г.Томска – не явились (извещены),

от УМВД России по г.Томску – ФИО1 по доверенности от 02.05.2012,

от – администрации Советского района г.Томска – ФИО2 по доверенности от 06.07.2012,

установил:

Администрация города Томска (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее по тексту – УМВД России по г. Томску) о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований Федерального закона ФЗ-38 от 22.02.2012, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО3, о демонтаже рекламной конструкции, расположенной вблизи проезжей части по пр. Фрунзе в районе дома № 46, пересечение с ул. Красноармейской.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Советского района г. Томска. Определением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района г. Томска (далее по тексту – третьи лица).

Заявленные требования мотивированы нарушением оспариваемым предписанием его прав в связи возможным привлечением к административной ответственности в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за неисполнение данного предписания. Указанное предписание составлено с грубым нарушением порядка. Изложенное в предписании требование не основано на законе 38-ФЗ. У администрации г.Томска отсутствуют обязанности по демонтажу рекламных конструкций. Из текста предписания следует, что оно составленов рамках специальной проверки. Заявитель полагает, что проверка обеспечения безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы не может осуществляться в рамках специальной проверки, так как это не соответствует целям такой проверки.Результаты специальной проверки отмечаются в акте, который должен быть направлен для принятия мер в соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления. Данные требования не соблюдены. В оспариваемом предписании указано, что выявлены нарушения ГОСТ Р 52044-2003, однако не указано, в чем выразилось указанное нарушение, не указаны конкретные пункты ГОСТа, которые ГИБДД посчитала нарушенными. Из предписания невозможно установить и идентифицировать, какую именно рекламную конструкцию надлежит демонтировать. Срок демонтажа, установленный в предписании, также не соответствует закону 38-ФЗ.Отдел ГИБДД провел специальную проверку без участия представителя администрации города Томска, лишив ее права присутствовать при обнаружении выявленных нарушений и составлении соответствующего предписания. О проводимой проверке администрация города Томска не извещалась. Администрация города Томска не уведомлялась о проводимой проверке, о времени ее проведения и не получала акт обследования, приложенный к предписанию. Кроме того, данный акт не соответствует ни по содержанию, ни по форме требованиям Наставлениям по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Наставления), а также 294-ФЗ. УМВД России по г. Томску не имело полномочий на вынесение оспариваемого предписания.

УМВД России по г. Томску возражает относительно удовлетворения заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что в ходе проверки выявлено несколько рекламных конструкций, которые не отвечали требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», в том числе реклама на пр. Фрунзе, 46 в районе пересечения с ул. Красноармейской в г. Томске. При выяснении обстоятельств размещения данной конструкции установлено, что реклама размещена самовольно. Учитывая, что рекламная конструкция не отвечает требованиям по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а администрация города Томска в соответствии с пунктом 7 статьи 3 257-ФЗ является владельцем дорог, ей выдано предписание. Кроме того, пунктом 7.1 раздела 3 Положения о размещении средств наружной рекламы и информации в городе Томске, принятого решением Думы города Томска от 15.09.2005 №1017, определены функции администрации города Томска по регулированию и контролю размещения средств наружной рекламы и информации. На администрацию города Томска возложена обязанность организовать выполнение мероприятий для демонтажа установленной рекламной конструкции. В оспариваемом предписании допущена техническая ошибка при указании специальной проверки, в ходе которой выявлено указанное нарушение, в то время как нарушение выявлено при осуществлении прокурорского надзора. Считает, что оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных полномочий законно и обоснованно.

Прокуратурой Советского района г. Томска в материалы дела представлен отзыв, согласно которому проверка законодательства при размещении рекламных конструкций, в том числе по адресу: пр. Фрунзе, 46 в районе пересечения с ул. Красноармейской в г.Томске, осуществлялась по обращению Губы В.И.. В ходе проведении проверочных мероприятий прокуратурой района истребована информация из Комитета городского дизайна и рекламы администрации г. Томска, в соответствии с которой рекламная конструкция с часами на пересечении пр. Фрунзе - ул. Красноармейская является самовольно установленной ОАО «Телекомпания «ТВ-1», срок действия разрешения на которую истек 01.09.2011. Кроме того, 07.02.2012 старшим помощником прокурора района Шишкуновой Н.А. и привлеченным специалистом - государственным инспектором отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО4 осуществлены выезды по местам расположения рекламных конструкций, в том числе по адресу: пр. Фрунзе, 46 в районе пересечения с ул. Красноармейской в г. Томске. По результатам проверки при размещении указанной конструкции выявлены нарушения ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Учитывая положения пункта 19 части 1 статьи 12, пункта 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, 22.02.2012 ОГИБДД УМВД России по г. Томску выдано оспариваемое предписание с требованием администрации г.Томска организовать выполнение мероприятий для демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции.

Заявитель, прокуратура Советского района г. Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В материалах дела имеются ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие в связи невозможностью явки своих представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие возражений представителей УМВД России по г. Томску, администрации Советского района г. Томска, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, прокуратуры Советского района г. Томска.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Томску заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица – администрации Советского района г.Томска пояснил, что демонтаж спорной рекламной конструкции осуществлен за счет средств, выделенных администрацией г.Томска.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 старшим помощником прокурора Советского района г. Томска юристом 2 класса Шишкуновой Н.А. с участием государственного инспектора ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО4 проведено обследование рекламных конструкций, расположенных по ул. Фрунзе, 86; Красноармейская, 44; на пересечении пр. Фрунзе – ул. Шевченко; пр. Фрунзе – ул. Красноармейская, о чем составлен акт обследования рекламных конструкций с приложением фотоснимков.

Согласно указанному акту в ходе проверки, который является приложением к предписанию, выявлено несколько рекламных конструкций, которые не соответствовали требованиям ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», в том числе - реклама на пр. Фрунзе, 46 в районе пересечения с ул. Красноармейской в городе Томске не соответствовала требованиям пунктов 6.1, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003: расстояние от края конструкции до проезжей части 4,8 м; расстояние от края конструкции до знаков дорожных 3,5 м (Телекомпания ТВ-1).

22.02.2012 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Томску ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушений требований Федерального закона ФЗ-38 от 13.03.2006 «О рекламе», а так же требований ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», выявленных в ходе проверки 07.02.2012. Данным предписанием администрации г.Томска предписано в срок до 01.04.2012 организовать выполнение демонтажа рекламной конструкции (вблизи проезжей части по пр. Фрунзе, в районе дома № 46, пересечение с ул. Красноармейской), самовольно установленной с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003.

Не согласившись с указанным предписанием, администрация г.Томска обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К вопросам местного значения городского округа, полномочиям администрации г.Томска в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1.5, 1.10, 1.27, 1.33 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» (пункт 26.1) .

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В статье 21 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения (пункт 5 часть 3 статья 25 Закон об автомобильных дорогах).

Исходя из норм статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принятия органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения, в том числе в случае нарушения требований нормативных актов безопасности движения транспорта (подпункт 3).

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция (часть 22 Закона о рекламе).

В пункте 7.2 Положения о размещении средств наружной рекламы и информации в городе Томске, утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1017, установлены функции администрации города Томска по регулированию и контролю размещения средств наружной рекламы и информации, так при выявлении нарушений технических условий, предъявляемых к размещению средств наружной рекламы и информации, администрация города Томска выдает соответствующие предписания об устранении нарушений или демонтаже рекламных средств; осуществляет демонтаж средств наружной рекламы и информации, размещенных в нарушение настоящего Положения в соответствии с действующим законодательством.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее по тексту - ГОСТ Р 52044-2003).

Исходя из требований ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м (расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы) от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах (пункт 6.1); расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров даже при самой минимальной площади рекламного объявления должно быть не менее 25 м (в пределах городской черты при скорости не более 60 км/ч).

ГОСТ Р 52044-2003 на момент принятия являлся нормативным актом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 действовавшего в тот период Закона РФ от 10.06.1993 № 5154-1 «О стандартизации». Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4, зарегистрированным в Минюсте РФ 13.02.2004 № 5546, признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе и ГОСТ Р 52044-2003. Данным Постановлением установлены, аналогичные предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» требования по обязательности применения ГОСТов. Указанное Постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за № 5546, следовательно, оно является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, на момент возникновения спорных отношений не приняты.

Таким образом, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На основании изложенного ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным для исполнения.

Материалами дела, в том числе актом обследования рекламных конструкций от 07.02.2012, фотографиями к нему, схемой установки рекламной конструкции, оспариваемым предписанием подтверждается, что указанная рекламная конструкция (вблизи проезжей части по пр.Фрунзе, в районе дома № 46, пересечение с ул.Красноармейской, приложение № 5) установлена самовольно (срок действия разрешения на размещение конструкции истек) на расстоянии менее пяти метров (1,7 м) от края проезжей части, на расстоянии менее 25 м от дорожных знаков (3,5 м), что является нарушением требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003.

Таким образом, оспариваемое предписание, в котором заявителю предлагается организовать мероприятия по осуществлению демонтажа размещенной рекламной конструкции, выдано правомерно в целях устранения нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ГОСТ Р 52044-2003 надлежащему лицу – администрации г.Томска, обладающему полномочиями по регулированию и контролю размещения средств наружной рекламы, в том числе принятию мер к демонтажу средств наружной рекламы, размещенных с нарушением технических регламентов, выдаче соответствующих предписаний об устранении нарушений или демонтажу рекламных средств при выявлении нарушений технических условий, предъявляемых к размещению средств наружной рекламы, поскольку установленная рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает законные интересы неопределенного круга лиц. Исходя из оспариваемого предписания, объяснений представителя УМВД России по г.Томску указанное предписание выдано заявителю с целью организовать мероприятия по осуществлению демонтажа данной рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 21 части 1 статьи 13).

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусмотрено, что госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт «б» пункта 12).

Довод заявителя о нарушении Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Наставления) в связи с проведением специальной проверки не принимается, поскольку исходя из акта обследования, пояснений УМВД России по г.Томску (в предписании допущена техническая ошибка в части указания, что нарушение выявлено в ходе проведения специальной проверки, правильным следует считать выявление нарушения в ходе прокурорского надзора), объяснений УМВД России по г.Томску, изложенных в ходе рассмотрения дела, отзыва прокуратуры Советского района г.Томска, указанные нарушения ГОСТ Р 52044-2003 выявлены в ходе прокурорского надзора при проведении обследования помощником прокурора района с привлечением специалиста УМВД России по г.Томску, поэтому нарушение УМВД России по г.Томску Наставлений в данном случае не установлено.

Помимо изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, которые является необходимым условием для признания незаконным оспариваемого акта. Правонарушение устранено заявителем самостоятельно в установленный срок, протокол об административном правонарушении в данном случае в отношении заявителя не составлялся, довод заявителя о возможном его привлечении к административной ответственности за несвоевременное выполнение предписания носит предположительный характер, объективных данных, свидетельствующих о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.

Ссылка заявителя на то, что в связи с незаконным возложением на него обязанности демонтировать указанную рекламную конструкцию им понесены дополнительные расходы на ее демонтаж, судом не принимается, поскольку демонтаж спорной рекламной конструкции осуществлен в целях соблюдения требований действующего законодательства на основании решения о демонтаже, принятого Мэром г.Томска в форме распоряжения № р 102 15.02.2012 до даты вынесения оспариваемого предписания от 22.02.2012.

Учитывая, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено должностным лицом УМВД России по г. Томску в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования администрации г.Томска о признании незаконным предписания от 22.02.2012, выданного главным государственным инспектором Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску ФИО3 относительно рекламной конструкции самовольно установленной (вблизи проезжей части по пр.Фрунзе, в районе дома № 46, пересечение с ул.Красноармейской), проверенного на соответствие Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Наставлениям по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 08.06.1999 №410, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Идрисова С.З.