Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Муниципальному предприятию ЗАТО Северск «Жилищно-эксплуатационное управление – 2» о взыскании пеней в размере 3 955 руб. 26 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о взыскании задолженности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных объяснениях к нему. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 62, 64 ГК РФ 01.08.2008 года назначена ликвидационная комиссия МП ЗАТО Северск ЖЭУ-1, размещена публикация о ликвидации. ИФНС России по ЗАТО Северск 29.03.2010, 15.07.2010 в Администрацию ЗАТО Северск Томской области Управление имущественных отношений направлены письма № 03-54/3017 и № 03-61/7114 о направлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму задолженности, образовавшуюся после принятия решения о ликвидации МП ЗАТО Северск «ЖЭУ-2». В соответствии со ст. 75 НК РФ МП ЗАТО Северск «ЖЭУ-2» начислены пени в размере 3 955,26 руб., в том числе 149,14 руб.- задолженность по пени НДФЛ, 3 806,12 руб. – задолженность по пени УСН, взыскиваемая задолженность ответчиком не уплачена. В порядке статей 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес МП ЗАТО Северск «ЖЭУ-2» направлены требования об уплате пеней. Задолженность по уплате пени по НДФЛ образовалась по решению по результатам налоговой проверки № 7863 от 19.12.2008 в размере 424 692, 00 руб., недоимка по НДФЛ в размере 424 692,0 руб. была включена в промежуточный ликвидационный баланс, поэтому налоговый орган просит взыскать пени, начисленные на недоимку по НДФЛ, возникшую после закрытия промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса. Задолженность по УСН возникла на основании деклараций за 2008 по сроку уплаты 31.03.2009, за 2010 год по сроку уплаты 26.07.2010, 25.10.2010, после составления промежуточного ликвидационного баланса, меры по ее принудительному взысканию не предпринимались, поскольку ответчик уплачивал постепенно данную недоимку, пени не уплачены. Заявитель не согласен с доводами о попуске срока обращения в суд. Кроме того, налоговый орган также просит восстановить срок обращения в суд с заявлением в связи с тем, что данные суммы не были включены в промежуточный ликвидационный баланс, налогоплательщик уплачивал их добровольно. Доводы ответчика налоговый орган считает необоснованными, ссылается на то, что нормами НК РФ и ГК РФ не предусмотрено не начисление пени при наличии условий, предусмотренных ст. 75 НК РФ, а именно наличие у налогоплательщика недоимки, в случае нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявления. Возражения мотивированы тем, что заявленный спор, по мнению ответчика, не имеет экономического характера, а связан с попыткой кредитора защитить свои интересы в связи с добровольной ликвидацией должника. Из искового заявления понятно, что заявитель на момент подачи заявления знал, что предприятие находится в состоянии ликвидации, хозяйственная деятельность предприятия прекращена. Заявитель игнорирует требования п.3 ст.49 НК РФ. В соответствии с действующим законодательством с момента принятия собственником решения о ликвидации предприятия ИФНС РФ по ЗАТО Северск в отношении ликвидируемого предприятия становится кредитором и обязано действовать в соответствии с положениями ГК РФ, регламентирующими порядок добровольной ликвидации и основывать свои требования не на положениях НК РФ, а в соответствии с ГК РФ. Применение норм НК РФ одним из кредиторов ставит в неравное положение с ним остальных кредиторов данного предприятия, поскольку кредиторы третьей очереди (фонды) и четвертой очереди не вправе ссылаться при предъявлении своих требований ни на какой иной законодательный акт кроме ГК РФ. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 7 устанавливает, что «Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям». Кроме того, истец основывает своё заявление в отношении пени на требованиях, датированных 2010 и 2011г. в то время, как недоимка по налогам была выявлена в 2008 и 2009г. Со ссылкой на ст.70 НК РФ, разъяснения Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 17 марта 2003 г. N 71 ответчик настаивает на том, что налоговым органом пропущен срок для обращения за защитой своих интересов в суд и пеня может быть взыскана только по текущим платежам. Ответчик также ссылается на ст.49 НК РФ, настаивает на том, что ни в НК ни в ГК нет норм, на основании которых налоговая инспекция была бы вправе начислить пени на суммы задолженности, включенные в промежуточный ликвидационный баланс. В ст. 330 ГК РФ, дающей понятие неустойки установлено. Если законом или договором не предусмотрено начисление пени на суммы, включенные в промежуточный ликвидационный баланс, то такие действия будут незаконны. При разрешении возникшей ситуации на взгляд ответчика правомерно и обоснованно было бы применение аналогии закона. Закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает, что при введении конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. И добровольная ликвидация предприятия и конкурсное производство заканчивается исключением предприятия из ЕГРЮЛ без перехода его прав и обязанностей к третьим лицам. И если в случае конкурсного производства позиция законодателя четко определена, то на основании какого закона пеня должна начисляться на суммы, включенные в промежуточный ликвидационный баланс. Единственное различие между двумя участниками экономической деятельности заключается только в том, что в первом случае решение о банкротстве принимает суд, а во втором случае собственник имущества, вряд ли это может служить основанием для начисления пени. Ходатайство о восстановлении срока представитель ответчика считает необоснованным, оснований для его восстановления нет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Жилищно эксплуатационное управление - 2» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 06.07.2005, ОГРН <***>, место нахождения <...>, в качестве налогоплательщика состоит на учете в ИФНС России по ЗАТО Северск.

08.09.2008 Главой Администрации ЗАТО Северск Томской области вынесено Постановление № 1686 «О ликвидации МП ЖЭУ-11 и создании ликвидационной комиссии» (т.1 л.д. 27). 18.09.2008 назначена ликвидационная комиссия МП ЗАТО Северск «ЖЭУ-2», председателем которой назначен ФИО3

В соответствии со ст. 64 ГК РФ ликвидационная комиссия разместила публикацию о ликвидации МП ЗАТО Северск «ЖЭУ 11» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами в федеральном журнале «Вестник государственной регистрации» № 41 от 15.10.2008.

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области 19.12.2008 по результатам проверки МП ЗАТО Северск «ЖЭУ-2» принято решение № 7863 о привлечении Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 424 692 руб.

29.12.2008 МП ЗАТО Северск «ЖЭУ-11» в ИФНС России по ЗАТО Северск представлен промежуточный ликвидационный баланс. Согласно расшифровки кредиторской задолженности от 29.12.2008 получены требования от ИФНС РФ по ЗАТО Северск, ПФ РФ, ФСС на сумму 370 921 руб. Требования рассмотрены, в реестр включена только основная сумма долга в сумме 800 813 руб. (включен НДФЛ по балансу), в том числе: НДФЛ в сумме 429 892 руб., ЕСН ПФ страховая часть в сумме 239 956 руб., ЕСН ПФ накопительная часть в сумме 39 959 руб., взносы от несчастного случая на производстве в сумме 1 006 руб.

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области 29.03.2010 и 15.07.2010 председателю ликвидационной комиссии ФИО3 и в Администрацию ЗАТО Северск Томской области Управление имущественных отношений направлены письма № 03-54/3017, № 03-61/7114 о направлении требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму задолженности образовавшуюся после принятия решения о ликвидации. В отношении задолженности налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, в том числе требование № 9 от 22.01.2009 об уплате НДФЛ в размере 424 692 руб.; требование № 1193 от 06.04.2009 об уплате УСН в размере 81 062 руб., что установлено судом при рассмотрении дела № А67-7040/2010 в решении Арбитражного суда Томской области от 11.01.2011, вступившем в законную силу.

ИФНС России по ЗАТО Северск со ссылкой ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся задолженности начислены пени по НДФЛ в общей сумме 149,14 руб., по УСН в общей сумме 3 874,11 руб. и выставлены соответствующие требования (ст. 69 НК РФ), в том числе за неуплату: - НДФЛ за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 в размере 111,51 руб. (требование № 4560 по состоянию на 08.10.2010); - НДФЛ за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 в размере 37,58 руб. (требование № 5790 по состоянию на 21.12.2010); - УСН за период 08.07.2010 по 07.10.2010 в размере 1 901,21 руб. (требование № 4561 по состоянию на 08.10.2010); - УСН за период с 08.10.2010 по 20.12.2010 в размере 1 510,84 руб. (требование № 5791 по состоянию на 21.12.2010); УСН за период с 21.12.2010 по 06.02.2011 в размере 393,97 руб. (требование № 825 по состоянию на 07.02.2011), УСН за период с 07.02.2011 по 24.02.2011 в размере 67,99 руб. (требование № 1589 по состоянию на 16.03.2011).

Данные требования направлены в установленном НК РФ порядке в адрес ответчика, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции с отметками отделения связи об отправке.

Взыскание с ответчика пеней в общей сумме 3 955 руб. 26 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 149 руб. 09 коп., по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 3 806 руб. 12 коп., за счет имущества ликвидируемого лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций в соответствии с п.6 ст. 215 АПК РФ арбитражный суд устанавливает основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.07.2002 г. № 202-О, пени по своей правовой природе являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, налоговых санкций в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Обязанность уплатить пени не зависит от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. При этом пени уплачиваются либо одновременно с уплатой сумм налога (сбора), либо после уплаты таких сумм.

При этом, нормами НК РФ и ГК РФ не предусмотрено каких-либо исключительных случаев, связанных отсутствием обязанности у налогового органа по начислению в порядке ст.75 НК РФ пеней и с отсутствием у налогоплательщика (налогового агента) обязанности по уплате пеней, в случае нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации и при наличии у него недоимки.

Доводы представителя ответчика о применении к указанным отношениям по аналогии норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части запрета на начисление пени в отношении организации, признанной несостоятельной (банкротом), судом не принимается.

Предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия в виде неначисления пеней применяются только в отношении организаций, которые были признаны в установленном законом порядке несостоятельными (банкротами). То есть данные правила могут быть применены к только к тем организациям, которые отвечают критериям несостоятельности (банкротства), установленным законом, а именно только в случае признания арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2 указанного закона). Кроме того, такая процедура как конкурсное производство применяется, по общему правилу и по смыслу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», только в случаях отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника. При этом кредиторы по денежным обязательствам и уполномоченный орган имеют возможность принимать в рамках, предусмотренных законом, участие в решении вопросов, касающихся деятельности должника и в том числе при решении вопроса об открытии в отношении него конкурсного производства, в том числе участвовать в собраниях кредиторов, в рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсное производство в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является процедурой, применяемой именно в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Добровольная ликвидация организации по решению ее учредителей такой процедурой не является. Несмотря на то, что, как указывает ответчик, и добровольная ликвидация предприятия и конкурсное производство могут быть окончены исключением предприятия из ЕГРЮЛ без перехода его прав и обязанностей к третьим лицам, оснований для применения к организации, не признанной в установленном законом порядке несостоятельной (банкротом), тех же правил, которые предусмотрены в качестве последствия открытия конкурсного производства, нет.

Суд также учитывает, что по смыслу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура конкурсного производства ограничена определенными сроками, тогда как добровольная ликвидация ответчика продолжается с 2008 года и на момент рассмотрения настоящего дела в 2011 году не окончена. В случае же недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований кредиторов предусмотрено обращение в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), после чего и подлежат применению те правила и процедуры, которые предусмотрены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме этого, ответчиком не учтено, что при открытии конкурсного производства организация не освобождается от необходимости компенсации за несвоевременное исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в иной форме. Так, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником (п.2.1 ст.126 указанного закона).

Из анализа взаимосвязанных положений ст. ст. 45-48, 69, 70, 75 НК РФ следует, что порядок взыскания пеней установлен таким же образом как и порядок взыскания налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, они начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно порядку, определенному НК РФ, процесс взыскания налога и пеней начинается с предъявления требования для их добровольной уплаты. Иной формы понуждения к уплате налога и пеней, кроме как предъявление требования, законодательство о налогах и сборах не содержит. Таким образом, из изложенного следует, что НК РФ допускает возможность предъявления налогоплательщику требования об уплате только пеней.

Согласно ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налога (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств этой организации. Очередность исполнения такой обязанности определяется гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по обязательным платежам в бюджет осуществляются в третью очередь. При этом, ни НК РФ, ни ГК РФ не содержат прямого запрета на взыскание налогов при нахождении налогоплательщика в стадии ликвидации. Из анализа положений ст. 46, 48, 75 НК РФ следует, что данные положения применимы и к взысканию пеней.

Вместе с тем, налоговый орган не может осуществлять бесспорное взыскание налогов и пеней, поскольку это нарушает очередность удовлетворения требований остальных кредиторов. Указанное положение соответствует сложившейся судебной практике.

Ссылки ответчика на то, что в отношении ликвидируемой организации пени не могут начисляться на основании норм НК РФ, а могут быть применены лишь меры, предусмотренные гражданским законодательством, являются необоснованными.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ). В отношении размера и порядка начисления пеней за несвоевременную уплату налога таких особенностей нормами статьи 49 НК РФ не предусмотрено, там указано лишь, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации, что не касается ни порядка начисления, ни размера пеней. Не предусмотрено таких последствий и нормами гражданского законодательства, регулирующими процедуру добровольной ликвидации организации.

Как следует из материалов дела, ответчиком 29.12.2008 представлен промежуточный ликвидационный баланс от 29.12.2008, в который частично включена взыскиваемая задолженность по обязательным платежам, явившаяся основанием для начисления взыскиваемой пени, в том числе на основании решения налогового органа от 19.12.2008 № 7863 по налогу на доходы физических лиц в размере 424 692 руб., факт включения данной суммы в ликвидационный баланс, подтверждается промежуточным ликвидационным балансом от 29.12.2008, а также письменными объяснениями заявителя, при этом факт уплаты не в установленные законодательством сроки задолженности в размере 424 692 руб. ответчиком не оспаривается. Расчет пеней по налогу на доходы физических лиц судом проверен, соответствует данным о несвоевременно уплаченных в бюджет суммах налога. В требованиях об уплате налога по состоянию на 08.10.2010 № 4560, на 21.12.2010 № 5790, направление которых в установленном НК РФ порядке подтверждается реестрами на отправку корреспонденции с отметками отделения связи и ответчиком не оспаривается, налоговым органом ответчику было предложено добровольно уплатить задолженность.

Учитывая подлежащий применению вышеизложенный порядок взыскания, в том числе особенности, вытекающие из нахождения организации в процедуре ликвидации, а также с учетом того, что факт неуплаты ответчиком в добровольном порядке задолженности подтвержден имеющимися в деле доказательствами, данная недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 424 692 руб. включена в промежуточный ликвидационный баланс, на данную задолженность (за минусом уплаченных сумм) пени начислены налоговым органом обоснованно.

Недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по установленным законом срокам уплаты 31.03.2009, 26.07.2010, 25.10.2010, заявленная самим ответчиком по представленным им налоговым декларациям, не была уплачена в установленные законом сроки, что ответчиком не оспаривается. Несвоевременная уплата явилась основанием для начисления налоговым органом пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Начисленные пени отражены в требованиях налогового органа, направленные в установленном НК РФ порядке налогоплательщику. В том числе пени налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить пени за период 08.07.2010 по 07.10.2010 в размере 1 901,21 руб. (требование № 4561 по состоянию на 08.10.2010), за период с 08.10.2010 по 20.12.2010 в размере 1 510,84 руб. (требование № 5791 по состоянию на 21.12.2010), начисленные на недоимку за 2008 год. Также предложено уплатить пени за период с 21.12.2010 по 06.02.2011 в размере 393,97 руб. (требование № 825 по состоянию на 07.02.2011), начисленные на недоимку за 2008 и 2010 год (по срокам уплаты 31.03.2009, 26.07.2010, 25.10.2010), за период с 07.02.2011 по 24.02.2011 в размере 67,99 руб. (требование № 1589 по состоянию на 16.03.2011), начисленные на недоимку за 2008 и 2010 год (по срокам уплаты 31.03.2009, 25.10.2010).

Расчет пеней судом проверен, соответствует данным о несвоевременно уплаченных суммах недоимки по данному налогу за периоды, относящиеся к 2008 и 2010 годам по срокам уплаты 31.03.2009, 26.07.2010, 25.10.2010, всего согласно расчету налогового органа за период с 08.07.2010 по24.02.2011 начислены пени в размере 3 874,12 руб. (л.д.25).

В ходе судебного заседания установлено, что налоговый орган в отношении иной задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за периоды, относящиеся к 2008 и 2010 годы по срокам уплаты 31.03.2009, 26.07.2010, 25.10.2010 (не включенной в промежуточный ликвидационный баланс), мер по принудительному взысканию задолженности не предпринимал. При этом, установлено, что в отношении недоимки за 2008 год, не включенной в промежуточный ликвидационный баланс, истекли предусмотренные ст. 46 НК РФ сроки для обращения в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности по налогу, в отношении остальной задолженности в материалах дела безусловных доказательств пропуска сроков не содержится.

Возможность принудительного взыскания пени утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, что предусмотрено ст. 46, ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. В случае принудительного взыскания пеней применяются общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания налога.

Однако, в соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Несмотря на то, что мер по принудительному взысканию самой недоимки за 2008 год не предпринималось, налоговым органом были предприняты меры по направлению требования об уплате недоимки, в дальнейшем направлялись требования об уплате пеней, о самой недоимке и о наличии обязанности по ее уплате, как и об обязанности по уплате пеней налогоплательщик был извещен своевременно, после чего периодически предпринимал меры по уплате задолженности. Денежные средства для погашения недоимки налогоплательщиком перечислялись в июле, ноябре, декабре 2010 года, в 2011 году, в связи с чем налоговый орган, принимая во внимание нахождение налогоплательщика в стадии ликвидации и принятие им определенных мер по погашению недоимки, не обращался в суд, направляя при этом требования об уплате налога. Имело место также после частичного перечисления налогоплательщиком налога обращение налогового органа в суд за взысканием пеней, при этом были удовлетворены требования о взыскании пеней, заявленные в пределах срока обращения в суд (дело А67-2360/2010). К данному времени меры по уплате недоимки налогоплательщиком предприняты, однако, обязанность по уплате пеней одновременно с уплатой налога либо после уплаты налога, как это предусмотрено ст.75 НК РФ, не выполнена. Учитывая, что пропуск срока со стороны налогового органа в отношении задолженности за 2008 год связан именно с принятием налогоплательщиком, находящимся в стадии ликвидации, мер по погашению добровольному задолженности, а также то, что налоговый орган своевременно извещал налогоплательщика о необходимости уплаты как налога, так и пеней, предпринимал ряд мер, направленных на обеспечение исполнения налогоплательщиком его обязанностей по уплате налога, по взысканию пеней, суд считает возможным ходатайство налогового органа удовлетворить, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами относительно арифметического расчета начисленных пеней, обоснованность их начисления как на задолженность, включенную в ликвидационный баланс, так и на иную, не уплаченную своевременно налогоплательщиком, соблюдение налоговым органом установленного порядка предъявления требований в отношении недоимки, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении пеней, требования налогового органа о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 149 руб. 14 коп., пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3 806 руб. 12 коп. (сумма указана в заявлении) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Жилищно-эксплуатационное управление – 2», зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск 06.07.2005 ОГРН <***>, расположенного по адресу <...>, в бюджет пени по налогу на доходы физических лиц в размере 149 руб. 14 коп., пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3 806 руб. 12 коп. и в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Афанасьева