Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 № 7216, отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 20.03.2012 № 88,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» - Марисовой Татьяны Сергеевны по доверенности от 20.12.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области – Говорливых Ирины Александровны по доверенности от 11.01.2012, Панфиловой Натальи Юрьевны по доверенности от 12.09.2012,

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – Сазоновой Елены Сергеевны по доверенности от 10.01.2012,

установил:

27 марта 2012 г. закрытое акционерного общества «Северский стекольный завод» (далее по тексту – ЗАО «Северскстекло», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту – ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – УФНС России по Томской области, управление) о признании незаконным решения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 № 7216, отмене решения УФНС России по Томской области от 20.03.2012 № 88.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании оспариваемый решений обществу начислены пени по состоянию на 29.12.2011 по НДС в размере 495 496 руб. 28 коп.; предложено в добровольном порядке уплатить излишне возмещенную сумму НДС за 4 квартал 2008 года в размере 2 217 783 руб. По мнению заявителя, налоговый орган ошибочно делает вывод о том, что право на вычет НДС в размере 2 086 336 руб. 69 коп. возникло у общества в 4 квартале 2004 г., поскольку право собственности на приобретенное оборудование возникло у общества после 12.05.2008, когда поставленное по контракту оборудование полностью оплачено и после полного монтажа стекловаренной печи, постановленной как основное средство на учет 30.09.2008, а не когда поступившие товары приняты на учет по счету 07 «Оборудование к установке». Товары, поступившие обществу по инвойсам 16.04.2004, являются компонентами линии для производства стекольной тары, поэтому на момент поставки не являлись основными средствами. Поскольку оборудование к установке, приобретенное обществом, не считается основным средством, которое можно использовать в производстве продукции, то у заявителя на момент приобретения указанного оборудования право на налоговый вычет не могло возникнуть. Таким образом, инспекцией сделан неправомерный вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока для применения вычета. ЗАО «Северскстекло» полагает, что пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 10865/03 и фактических обстоятельств не применимы. Применение вычета по НДС в более позднем периоде не означает возникновение недоимки по НДС, поскольку неуплата НДС в данном периоде компенсирована переплатой этого же налога в предыдущих периодах, вследствие неприменения в указанных периодах вычета по НДС. Исходя из характера публичных правоотношений, возникающих при обжаловании решения государственного органа, проверка решения инспекции, по мнению заявителя, должна осуществляться в полном объеме независимо от доводов, изложенных в заявлении. В обоснование заявленных требований ссылается на судебную практику. В оспариваемом решении при наличии смягчающих обстоятельств инспекцией снижен штраф только в три раза, что может губительно сказаться на деятельности ЗАО «Северскстекло» и привести к его банкротству, в связи с чем, общество просит уменьшить штраф в десять раз.

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, УФНС России по Томской области возражают против удовлетворения заявленных ЗАО «Северскстекло» требований. Полагают, что основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или к возмещению является грузовая таможенная декларация и платежный документ, подтверждающий фактическую уплату НДС таможенному органу. Сумма НДС уплачена таможенному органу при ввозе товара в 2003 г. и 2004 г. Грузовые таможенные декларации неправомерно зарегистрированы обществом в 4 квартале 2008 г., поскольку товары, полученные по ним, приняты на учет 31.03.2007. Таким образом, право на вычет в размере 2 086 336 руб. 69 коп. возникло у общества в 4 квартале 2004 г. в размере 22 441 руб. 08 коп., 49 601 руб. 54 коп. в 1 квартале 2005 г., 6 076 руб. 20 коп. во 2 квартале 2003 г., поэтому принятие к вычету НДС в 4 квартале 2008 г. неправомерно и не соответствует требованиям пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ. Дополнительным соглашением № 7 к контракту 3771 цена поставки определена на условиях поставки: FCA завод продавца и оплаты, связанные с импортом оборудования на территорию государства покупателя. Исходя из дат принятия товара на учет, трехлетний срок для срока для применения вычета на момент подачи налоговой декларации за 4 квартал 2008 года истек. Оборудование приобретено ЗАО «Северскстекло» до 01.01.2006 года, поэтому подлежат применению статьи 2, 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах». Новые основания для применения статьи 112 НК РФ и уменьшении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств заявителем не указаны. Решение УФНС России по Томской области является процедурным, не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика и не может быть признано незаконным. В апелляционной жалобе, поданной в УФНС России по Томской области, заявитель оспаривал решение инспекции частично, а в рамках настоящего дела решение инспекции оспаривается полностью, при этом досудебный порядок урегулирования спора заявителем не соблюден, поэтому в части требований, которые не указаны в апелляционной жалобе общества, требования заявителя подлежат оставлению без рассмотрения. В обоснование изложенных возражений налоговый орган ссылается на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях по делу; представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Северскстекло» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по ЗАТО Северск Томской области 20.12.2002, ОГРН 1027001690660.

24.12.2009 ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области принято решение № 57 о возмещении ЗАО «Северскстекло» НДС в сумме 4 343 244 руб., заявленной к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2008 г.

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Северский стекольный завод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, водного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за период с 10.04.2009 по 02.08.2011.

В ходе проверки установлены следующие правонарушения по НДС: в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ЗАО «Северскстекло» в соответствии со статьей 143 НК РФ признается налогоплательщиком НДС. В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период для ЗАО «Северскстекло» устанавливается как квартал. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% исчислена в сумме 26 307 782 руб.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ ЗАО «Северскстекло» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. заявило налоговые вычеты в сумме 9 078 645 руб. в том числе: налог, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и подлежащий вычету - в сумме 2 217 783 руб.

При проверке обоснованности отнесения к налоговым вычетам сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, установлено, что в книге покупок за 4 квартал 2008 г. ЗАО «Северскстекло» зарегистрировало следующие таможенные декларации: № 10611020/221104/0000370 дата принятия товаров на учет - 31.03.2007, № 106110208230305/0000087 дата принятия товаров на учет - 05.03.2005, № 10611020/110705/П000243 дата принятия товаров на учет - 27.06.2005, № 10611020/110705/П000244 дата принятия товаров на учет - 27.06.2005, № 35003015 от 21.06.2003 дата принятия товаров на учет - 23.06.2003.

Проверкой установлено:

ГТД № 10611020/221104/0000370.

По оригиналам накладных № 12811, 12812, 12810, 12809, 12808 из АРГО Бохемия Прага в адрес ЗАО «Северскстекло» направлены контейнеры, содержащие:

- кирпичи огнеупорные, блоки и прочие строительные материалы,

- планы, чертежи для различных целей, являющиеся рукописными оригиналами, тексты рукописные, фоторепродукции на сентибил-NHM-490600.

На Томскую таможню товар поступил 11.11.2004. Данные товары согласно инвойсам № 02061113/65, 02061113/66, 02061113/67, 02061113/68, 02061113/69, 02061113/70 от 16.04.2004 являются компонентами линии для производства стекольной тары по контракту № 3771 от 25.07.2002, заключенного с Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Чешская республика).

Отметка Томской таможни «выпуск разрешен» на ГТД № 10611020/221104/0000370 датирована 23.11.2004. Согласно карточке счета 60 по контрагенту Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о, открытой в ЗАО «Северскстекло», стекловаренная печь 160т/сут поступила 31.03.2007. В книге покупок за 4 квартал 2008 г. дата оприходования товара также значится как 05.03.2005 (в решении налогового органа допущена опечатка – 31.03.2007). В то же время, стоимость поступивших материалов отнесена на счет 10 «Материалы».

Согласно ответу Томской таможни № 08-12/1706 от 16.03.2009 (вх.№ 03790 от
18.03.2009) по ГТД № 10611020/221104/0000370 уплачены следующие платежи:

код вида платежа - 10 - в сумме 14 659 руб. 47 коп.,

код вида платежа - 20 - в сумме 1 817 779 руб. 40 коп.,

код вида платежа - 33 - в сумме 2 086 336 руб. 69 коп. (1 978 074 руб. 50 коп. + 108 262 руб. 19 коп.).

Таможенные платежи по кодам 10, 20 в сумме 1 832 438 руб. 87 коп. отражены ЗАО «Северскстекло» по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в момент уплаты налога в корреспонденции со счетом 08.3 «Затраты на строительство». Данные суммы правомерно учтены ЗАО «Северскстекло» в стоимости объекта капитального строительства.

Ввод в эксплуатацию объекта учета основных средств - печи стекловаренной (160т/сут) осуществлен 30.09.2008, что подтверждается актом № 217 от 30.09.2008 о приеме-передаче объекта основных средств.

В тоже время таможенный платеж по коду 33 (НДС) в сумме 2 086 336 руб. 69 коп. отражен ЗАО «Северскстекло» по счету 19 «Налог на добавленную стоимость»
в момент уплаты налога, а именно 15.11.2004 и 22.11.2004.

Данный платеж не учитывается в стоимости объекта капитального строительства и не относится к объекту стекловаренной печи 160т/сут.

ГТД № 10611020/230305/0000087.

В адрес ЗАО «Северскстекло» направлены контейнеры, содержащие брус, предусмотренные контрактом № 8485 от 15.07.2004, заключенным с Склострой Турнод ЦЗ, с.р.о. (Чешская республика). Инвойс № 17450082/1 от 02.03.2005. Отметка Томской таможни «выпуск разрешен» на ГТД № 10611020/230305/0000087 датирована 05.03.2005. Согласно карточке счета 60 по контрагенту Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о, открытой в ЗАО «Северскстекло», брус поступил 05.03.2005. В книге покупок за 4 квартал 2008 г. дата оприходования товара также обозначена как 05.03.2005.

Стоимость поступивших товаров отражена ЗАО «Северскстекло» на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции со счетом 10 «Материалы». Таким образом, принятие товаров на учет осуществлено 05.03.2005.

Согласно ответу Томской таможни № 08-12/1706 от 16,03.2009. (вх.№ 03790 от 18.03.2009) по ГТД№ 10611020/230305/0000087 уплачены следующие платежи:

код вида платежа - 10 - в сумме 5 500 руб. 00 коп.,

код вида платежа-20-в сумме 322 539 руб. 80 коп.,

код вида платежа - 33 - в сумме 348 342 руб. 98 коп.

Таможенный платеж по коду 33 (НДС) в сумме 348 342 руб. 98 коп.
отражен организацией по счету 19 «Налог на добавленную стоимость» в момент уплаты
налога, а именно 14.03.2005.

ГТД № 10611020/110705/П000243.

В адрес ЗАО «Северскстекло» направлены контейнеры, содержащие мертель динасовый (цемент огнеупорный), предусмотренный контрактом № 9494 от 20.05.2005, заключенным с Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Чешская республика). Инвойс № 17450085/1 от 27.06.2005.

Отметка Томской таможни «выпуск разрешен» на ГТД № 10611020/110705/П000243 датирована 19.07.2005. Согласно карточке счета 60 по контрагенту Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о, открытой в ЗАО «Северскстекло», мертель динасовый поступил 27.06.2005. В книге покупок за 4 квартал 2008 г. дата оприходования товара также обозначена как 27.06.2005.

Согласно ответу Томской таможни № 08-12/1706 от 16.03.2009 (вх.№ 03790 от 18.03.2009) по ГТД № 10611020/110705/П000243 уплачены следующие платежи:

код вида платежа - 10 - в сумме 1 000 руб.,

код вида платежа - 20 - в сумме 13 122 руб. 10 коп.,

код вида платежа - 33 - в сумме 49 601 руб. 54 коп.

Таможенный платеж по коду 33 (НДС) в сумме 49 601 руб. 54 коп. отражен ЗАО «Северскстекло» по счету 19 «Налог на добавленную стоимость» в момент уплаты налога, а именно 11.03.2004.

4.ГТД№ 10611020/110705/П000244.

В адрес ЗАО «Северскстекло» направлены контейнеры, содержащие брус, предусмотренный контрактом № 9432 от 21.04.2005, заключенным с Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Чешская республика). Инвойс № 17550084/1 от 27.06.2005.

Отметка Томской таможни «выпуск разрешен» на ГТД № 10611020/110705/П000244 датирована 19.07.2005. Согласно карточке счета 60 по контрагенту Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о, открытой в ЗАО «Северскстекло», брус поступил 27.06.2005. В книге покупок за 4 квартал 2008 г. дата оприходования товара также обозначена как 27.06.2005. Стоимость поступивших товаров отражена ЗАО «Северскстекло» на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции со счетом 10 «Материалы». Таким образом, принятие товаров на учет осуществлено 27.06.2005.

код вида платежа - 10 - в сумме 1 000 руб.,

код вида платежа-20-в сумме 45 455 руб. 35 коп.,

код вида платежа-33-в сумме 53 327 руб. 23 коп.

Таможенный платеж по коду 33 (налог на добавленную стоимость) в сумме 53 327 руб. 23 коп.отражен ЗАО «Северскстекло» по счету 19 «Налог на добавленную стоимость» в момент уплатыналога, а именно 11.03.2004.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, являются грузовая таможенная декларация и платежный документ, подтверждающий фактическую уплату НДС таможенному органу.

Оплата сумм НДС таможенному органу произведена:

по ГТД № 10611020/221104/0000370 в сумме 2 086 336 руб. 69 коп. 15.11.2004, 22.11.2004;

по ГТД № 10611020/230305/0000087 в сумме 22 441 руб. 08 коп. 14.03.2005,

по ГТД № 10611020/110705/П000243 в сумме 49 601 руб. 54 коп. 11.03.2004,

по ГТД № 10611020/110705/П000244 в сумме 53 327 руб. 23 коп. 11.03.2004,

по ГТД № 35003015 от 21.06.2003 в сумме 6 076 руб. 20 коп. 20.06.2003.

Согласно представленным на проверку документам установлено следующее:отметка Томской таможни «выпуск разрешен» на ГТД № 10611020/221104/0000370датирована 23.11.2004. По платежным поручениям № 691 от 15.11.2004, № 717 от 22.11.2004 НДС уплачен в сумме 2 086 336 руб. 69 коп. Таким образом, право на вычет НДС в сумме 2 086 336 руб. 69 коп. возникло у ЗАО «Северскстекло» в 4 квартале 2004 г.

Отметка Томской таможни «выпуск разрешен» на ГТД № 10611020/230305/0000087 датирована 05.03.2005. По платежному поручению № 148 от 14.03.2005 НДС уплачен авансовым платежом в сумме 22 441 руб. 08 коп. Таким образом, право на вычет НДС в сумме 22 441 руб. 08 коп. возникло у ЗАО «Северскстекло» в 1 квартале 2005 г.

Отметка Томской таможни «выпуск разрешен» на ГТД № 10611020/110705/П000243

датирована 19.07.2005. По платежному поручению № 199 от 11.03.2004 НДС уплачен авансовым платежом в сумме 49 601 руб. 54 коп. Таким образом, право на вычет НДС в сумме 49 601 руб. 54 коп. возникло у ЗАО «Северскстекло» во 2 квартале 2005 г.

Отметка Томской таможни «выпуск разрешен» на ГТД № 10611020/110705/П000244

датирована 19.07.2005. По платежному поручению № 199 от 11.03.2004 НДС уплачен авансовым платежом в сумме 53 327 руб. 23 коп. Таким образом, право на вычет НДС в сумме 53 327 руб. 23 коп. возникло у ЗАО «Северскстекло» во 2 квартале 2005 г.

Отметка Томской таможни «выпуск разрешен» на ГТД № 35003015 от 21.06.2003
датирована 23.06.2003. По платежному поручению № 367 от 20.06.2003 НДС уплачен в сумме 6 076 руб. 20 коп. Таким образом, право на вычет НДС в сумме 6 076 руб. 20 коп. возникло у ЗАО «Северскстекло» во 2 квартале 2003 г.

В книге покупок за 4 квартал 2008 г. ЗАО «Северскстекло» неправомерно зарегистрированы грузовые таможенные декларации № 10611020/221104/0000370 дата принятия товаров на учет - 31.03.2007, № 106110208230305/0000087 дата принятия товаров на учет 05.03.2005, № 10611020/110705/П000243 дата принятия товаров на учет 27.06.2005, № 10611020/110705/П000244 дата принятия товаров на учет 27.06.2005, № 35003015 от 21.06.2003 дата принятия товаров на учет 23.06.2003.

ЗАО «Северскстекло» в 4 квартале 2008 г. неправомерно приняло к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 2 217 782 руб. 74 коп.

Данный факт подтверждается книгой покупок за 4 квартал 2008 г., налоговой декларацией за 4 квартал 2008 г., ГТД № 10611020/221104/0000370, № 10611020/230305/0000087, № 10611020/110705/П000243, № 10611020/110705/П000244, № 35003015, платежными поручениями № 691 от 15.11.2004, № 717 от 22.11.2004, № 148 от 14.03.2005, № 199 от 11.03.2004, № 367 от 20.06.2003, протоколом допроса № 272 от 23.09.2011 директора ЗАО «Северскстекло» Дудоладова А.В.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. ЗАО «Северскстекло» заявило к возмещению 4 343 244 руб. В ходе камеральной проверки ЗАО «Северскстекло» подтверждено возмещение НДС и принято решение о возврате сумм налога за 4 квартал 2008 г. в сумме 4 343 244 руб. (решение № 57 от 24.12.2009).

В налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. заявлены налоговые вычеты, относящиеся к следующим налоговым периодам:

4 квартал 2004 г.- ГТД № 10611020/221104/0000370 в сумме 2 086 336 руб. 69 коп.,

1 квартал 2005 г.- ГТД № 10611020/230305/0000087 в сумме 22 441 руб. 08 коп.,

2 квартал 2005 г. - ГТД № 10611020/110705/П000243 в сумме 49 601 руб. 54 коп.,

2 квартал 2005 г. - ГТД № 10611020/110705/П000244 в сумме 53 327 руб. 23 коп.,

2 квартал 2003 г. - ГТД № 35003015 от 21.06.2003 в сумме 6 076 руб. 20 коп.

После окончания вышеуказанных налоговых периодов истекло три года на момент подачи налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. ЗАО «Северскстекло» неправомерно заявило возмещение НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 2 217 783 руб.

ЗАО «Северскстекло» не согласилось с данными выводами, указав, что согласно контракту №3771 от 25.07.2002 со Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Чешская республика) приобрело кирпичи огнеупорные, блоки и прочие строительные материалы. Указанные строительные материалы являются компонентами линии для производства стекольный тары (стекловаренная печь).

В приложении №18 к оспариваемому акту №6723 от 29.11.2011 указано, что дополнительным соглашением №8 к контракту №3771 от 25.07.2002 поставляемое оборудование является собственностью продавца до момента полной оплаты покупателем всей стоимости контракта, но не ранее 20.05.2007, следовательно право собственности на приобретенное оборудование возникло у ЗАО «Северскстекло» после полной оплаты по контракту, а именно 29.04.2008.

Инспекция считает доводы ЗАО «Северскстекло» необоснованными, поскольку отметка Томской таможни «выпуск разрешен» на ГТД №10611020/221104/0000370
датирована 23.11.2004. По платежным поручениям №691 от 15.11.2004, № 717 от 22.11.2004 НДС уплачен в сумме 2 086 336 руб. 69 коп.

Довод ЗАО «Северскстекло» о том, что дополнительным соглашением №8 к контракту №3771 от 25.07.2002 поставляемое оборудование является собственностью продавца до момента полной оплаты покупателем всей стоимости контракта, но не ранее 20.05.2007, не обоснован, так как самим контрактом № 3771 от 25.07.2002 и последующими дополнительными соглашениями цена поставки всего оборудования определена на условиях поставки FCA завод продавца согласно INCOTERMS 2000, согласно которым риск случайной гибели и право собственности переходит покупателю в момент передачи товара перевозчику, которого определил импортер (ст.223, 459 ГК РФ). Данный факт также подтверждается статьей VII вышеуказанного контракта (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 14.11.2003),согласно которому выполнением поставки оборудования продавца считается передача его первому перевозчику на транспортировку к месту назначения по распоряжению покупателя. Согласно инвойсам Склострой Турнов № 02061113/69, 02061113/70 контейнерами № RZU
051992-6, 058541-9 электроплавленные материалы по контракту № 3771 от 25.07.2002
направлены в адрес ЗАО «Северский стекольный завод». Вышеуказанные контейнеры согласно накладным АРГО Бохемия Прага (перевозчик) отправлены 31.10.2004.

Приложением Но.2 к вышеуказанному дополнительному соглашению (спецификация поставки продавца) уточнено, что срок поставки 20 мая 2007 г. не относится к огнеупорам (часть стекловаренной печи 160 т. в сутки – пункт 1). Срок поставки огнеупоров определен дополнительным соглашением № 7 от 14.11.2003 до 15.12.2003. Таким образом, ЗАО «Северскстекло» имело все основания поставить на учет огнеупорные кирпичи в момент их отправки в адрес ЗАО «Северскстекло», а именно в октябре 2004 г. Таким образом, право на вычет НДС в сумме 2 086 336 руб. 69 коп, возникло у ЗАО «Северскстекло» в 4 квартале 2004 г. и, соответственно, налогоплательщиком неправомерно заявлена указанная сумма в налоговой декларации за 4 квартал 2008 г., то есть по истечении трех лет по истечении налогового периода.

Кроме того, ЗАО «Северскстекло» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Инспекцией уменьшен штраф в три раза в связи наличием смягчающих обстоятельств: ЗАО «Северскстекло» на протяжении 2009-2011 гг. находилось в процедуре банкротства; распоряжением Губернатора Томской области №201-р от 29.06.2011 о государственной поддержке инвестиционного проекта ЗАО «Северскстекло» включено в перечень социально значимых организаций Томской области по целевой программе «Большой Томск», свидетельством о регистрации №А62-05833 ЗАО «Северскстекло» включено в реестр опасных производственных объектов, финансовое состояние ЗАО «Северскстекло» не позволяет уплатить штраф в столь значительном размере; взыскание штрафа в полном размере может отрицательно сказаться на выполнении ЗАО «Северскстекло» своих обязательств перед работниками по выплате заработной платы, а равно иных налоговых обязательств перед бюджетом.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области вынесено решение от 29.12.2011 № 7216 о привлечении ЗАО «Северскстекло» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ЗАО «Северскстекло»: привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с 10.04.2009 по 01.09.2010 и с 02.09.2010 по 02.08.2011 в размере 967 207 руб. 80 коп. (подпункты 1, 2 пункта 2); начислены пени по НДС в размере 495 496 руб. 28 коп. (подпункт 3 пункта 3); предложено в добровольном порядке уплатить штрафы, пени (подпункты 4.2, 4.3 пункта 4); уплатить излишне возмещенную сумму НДС 2 217 783 руб. за 4 квартал 2008 г. (пункт 5).

Решением УФНС России по Томской области решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 29.12.2011 № 7216 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ЗАО «Северскстекло» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 г. – 2005 г.) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение производится в полном объеме при выпуске товаров для свободного обращения (подпункт 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ).

Нормам статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 2).

В силу абзаца пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ не связывает право налогоплательщика на вычеты с момента ввода в эксплуатацию основных средств. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 17.05.2011 № ВАС-5739/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ», Определении ВАС РФ от 26.03.2010 № ВАС-14230/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ», Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2009 по делу № А31-5625/2008, Постановлении ФАС МО от 31.10.2008 по делу № КА-А40/8977-08, Постановление ФАС МО от 29.01.2010 по делу № КА-А40/15500-09, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2012 по делу № А53-23346/2010.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов (абзац 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии со статьей 31 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2003 г.) пунктом 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2004 г. – 2005 г.) товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, грузовые таможенные декларации служат основанием для принятия на учет импортного товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен».

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Однако, в соответствии с позицией ВАС РФ, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 10865/03, Определении ВАС РФ от 28.11.2008 № 14813/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации оборудование (компоненты линии для производства стекловаренной печи) фактически принято обществом, что подтверждается накладными № 12811, № 12812, № 12810, № 12809, № 12808, грузовыми таможенными декларациями № 10611020/221104/0000370 с отметкой «выпуск разрешен» 23.11.2004, № 10611020/230305/0000087 с отметкой «выпуск разрешен» 05.03.2005, № 10611020/110705/П000243 с отметкой «выпуск разрешен» 19.07.2005, № 10611020/110705/П000244 с отметкой «выпуск разрешен» 19.07.2005, № 35003015 с отметкой «выпуск разрешен» 23.06.2003, уплатой таможенных платежей по ним 15.11.2004 и 22.11.2004, 14.03.2005, 11.03.2004, 11.03.2004, 20.06.2003 соответственно. Согласно письменным пояснениям заявителя, полученное оборудование (компоненты линии для производства стекловаренной печи)отражено обществом на счете бухгалтерского учета 07 «Оборудование к установке», как оборудование, требующее монтажа и вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту стекловаренной печи.

Указанное оборудование подлежало монтажу и в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, и пункта 4 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, не относилось к основным средствам и не ввозилось на таможенную территорию Российской Федерации как основное средство.

Поэтому в данном случае норма абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающая порядок осуществления вычетов сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и нематериальных активов, не применяется, а подлежит применению норма абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающая порядок осуществления вычетов сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию товаров (работ, услуг). Последующий монтаж оборудования и его оприходование как основного средства в данном случае для применения вычета при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров (которые сами по себе не являлись основными средствами) значения не имеет.

Из представленных в материалы дела документов, накладных, грузовых таможенных деклараций документов об уплате таможенных платежей следует, что право на применение налоговых вычетов возникло у налогоплательщика в период совершения хозяйственных операций, а именно в 4 квартале 2004 г.,в 1 квартале 2005 г., во 2 квартале 2005 г.,во 2 квартале 2003 г., в связи с чем, суммы налоговых вычетов могли быть предъявлены к возмещению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты приобретенного товара (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу № 07АП-9369/10, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 по делу № А45-9630/09).

Вместе с тем, общество заявило налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2008 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, когда у общества возникло право на возмещение налога, поэтому вывод налогового органа об излишнем возмещении суммы НДС за 4 квартал 2008 года в размере 2 217 783 руб. является правомерным.

Утверждение общества о необходимости применения по настоящему делу выводов, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, а также в решении Арбитражного суда Томской области по делу №А67-128/08 является ошибочным. Согласно указанному Постановлению непременным условием для применения налогового вычета и возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, а в данном случае трехлетний срок, когда у общества возникло право на возмещение налога, пропущен.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок принятия товаров к учету и не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от того, на каком на счете должны быть учтены товары (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.

Из материалов дела следует, что принятый обществом товар отражен на счетах 07, 10, 60, а уплата таможенному органу НДС отражена на счетах 19, 76. Книга продаж и счета о принятии товара на учет сами по себе не являются документами, подтверждающими фактическое осуществление хозяйственных операций, поэтому в целях получения вычета оприходование товара не связано с отражением соответствующих операций в данных документах. Указание в книге покупок за 4 квартал 2008 г. в нарушение пункта 10 указанных Правил на то обстоятельство, что товар (фактически принятый обществом по ГДТ № 10611020/221104/0000370 с отметкой «выпуск разрешен» 23.11.2004 и уплаченными 15.11.2004 и 22.11.2004 таможенному органу суммами НДС) принят на учет обществом 31.03.2007, а также несвоевременное отражение заявителем операций на счетах бухгалтерского учета не влияет на момент возникновения у налогоплательщика права на возмещения НДС и не свидетельствует об отсутствии у него права на вычет по НДС с момента совершения реальных хозяйственных операций.

Довод заявителя о том, что право собственности на оборудование, поступившее в 4 квартале 2004 г.,в 1 квартале 2005 г., во 2 квартале 2005 г.,во 2 квартале 2003 г., возникло у него после 29.04.2008, когда полностью оплачена стоимость контракта № 3771 от 25.07.2002, заключенного между Склотрой Турнов ЦЗ, с.р.о. и ЗАО «Северскстекло», и с этого момента может быть применен вычет по НДС, уплаченным таможенному органу, арбитражным судом не принимается, поскольку право на возмещение вычета по НДС по товарам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации, зависит только от ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты таможенных платежей, а также фактического принятия на учет товара в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ. При этом норма абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ право налогоплательщика на вычет по НДС, уплаченным таможенному органу в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товаров, не ставит в зависимость от момента приобретения права собственности на полностью выкупленное по контракту оборудование. В данном случае заявителю возмещается уплаченный таможенному органу НДС, а не НДС, уплаченный продавцу при приобретении товара. В связи с тем, что условия абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ соблюдены, заявитель имел право заявить вычет по НДС в 4 квартале 2004 г.,в 1 квартале 2005 г., во 2 квартале 2005 г.,во 2 квартале 2003 г.

Нормы статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», устанавливающие переходные положения в отношении порядка принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядной организацией и не заявленных к вычету до 01.01.2006, а также сумм налога по товарам, приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом деле спор касается суммы налога, уплаченного в связи с ввозом товара на территорию Российской Федерации, приобретенного для строительства стекловаренной печи, переданной в дальнейшем в монтаж подрядной организации.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 его разъяснения не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином России ответа. Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Настоящее дело рассматривается с учетом представленных доказательств, информация о которых в запросах заявителя отражена не в полном объеме. Вместе с тем, указанные доказательства имеют существенное значение для рассмотрения дела, поэтому разъяснения, полученные у Министерства финансов РФ по запросам заявителя, могут содержать выводы без учета имеющихся в деле доказательств и не иметь отношения к рассматриваемому делу. По этой же причине разъяснения торгово-промышленной палаты не могут быть положены в основу принятия настоящего решения.

С учетом изложенного, требования заявителя о признания незаконным решения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области о привлечении ЗАО «Северскстекло» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 № 7216 в части: начислены пени по НДС в размере 495 496 руб. 28 коп. (подпункт 3 пункта 3); предложения в добровольном порядке уплатить штрафы, пени (подпункты 4.2, 4.3 пункта 4); уплатить излишне возмещенную сумму НДС 2 217 783 руб. за 4 квартал 2008 г. (пункт 5), а также решение УФНС России по Томской области от 20.03.2012 № 88, утвердившее решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в указанной части, следует признать законными и обоснованными.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является закрытым и суд, рассматривающий дело, может признать иные обстоятельства смягчающими ответственность лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В случае возникновения спора между налогоплательщиком (налоговым агентом) и налоговым органом, суд, который, рассматривая дело об оспаривании решения, исходя из задач судопроизводства, принципов независимости судей, законности при рассмотрении дел, равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (статьи 5-9 АПК РФ), не может ограничиться только формальной констатацией факта нарушения налогоплательщиком (налоговым агентом) предусмотренной законом обязанности, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе: обстоятельства, смягчающие ответственность. При этом суд может учесть смягчающие обстоятельства независимо от того, ходатайствовал ли налогоплательщик (налоговый агент) об их учете на стадии рассмотрения дела налоговым органом.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела. Вывод арбитражного суда по данному вопросу согласуется с судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 16240/10 по делу № А75-7261/2009; Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу № А03-8944/2010, от 13.05.2011 по делу № А46-25867/2009, от 22.12.2010 по делу № А75-13164/2009, от 15.06.2010 по делу № А75-9658/2009, от 19.07.2011 по делу № А81-3977/2010; Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2011 № Ф09-2478/11-С3 по делу № А60-24298/10, от 21.02.2011 № Ф09-11747/10-С2 по делу № А60-21760/2010-С6; Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 по делу № А17-4706/2010, от 14.02.2011 по делу N А29-2860/2010; Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2010 по делу № А58-7851/2009, 20.04.2011 по делу № А58-1328/10, 22.09.2010 по делу № А33-20032/2009, 09.11.2010 по делу № А33-20841/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2011 № Ф03-5165/2011 по делу № А51-4338/2011; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2011 № КА-А40/17007-10).

Арбитражный суд признает в качестве смягчающих налоговую ответственность ЗАО «Северскстекло» обстоятельств социально-значимый характер деятельности общества, нахождение ЗАО «Северскстекло» в процедуре несостоятельности (банкротства) в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (дело № А67-9108/09, находящееся в производстве Арбитражного суда Томской области), включение общества в реестр опасных производственных объектов, трудное финансовое положение, и, принимая во внимание, что взыскание штрафа в размере, указанном в оспариваемых решениях, может отрицательно сказаться на деятельности общества, его интересах, причинить существенный вред, снижает размер налоговых санкций в 10 раз.

В противном случае взыскание максимально исчисленных штрафных санкций при вышеизложенных обстоятельствах может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и частной собственности, что в силу статей 34, 35 части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области о привлечении ЗАО «Северскстекло» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 № 7216 в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 401 886 руб. 57 коп. (подпункт 1 пункта 2); в виде штрафа в размере 275 711 руб. 90 коп. (подпункт 2 пункта 1); решение УФНС России Томской области от 20.03.2012 № 88 об оставлении решения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 29.12.2011 № 7216 без изменения, а жалобы – без удовлетворения в соответствующей части привлечения к налоговой ответственности, подлежат признанию незаконными.

При этом на ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что решение УФНС России Томской области от 20.03.2012 № 88 об оставлении решения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 29.12.2011 № 7216 без изменения, а жалобы – без удовлетворения, является процедурным и не подлежит отмене, арбитражным судом не принимается, поскольку УФНС России Томской области как вышестоящий налоговый орган, отметив в своем решении законность решения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, согласилось с выводом инспекции об уменьшении штрафа в 3 раза и утвердило его. Таким образом, решение УФНС России Томской области влияет на права и обязанности заявителя, поскольку подтверждает возложение на ЗАО «Северскстекло» обязанности по уплате штрафа по НДФЛ в размере, определенном решением ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области. Вывод суда согласуется с судебной практикой (Определением ВАС РФ отказано в передаче дела № А67-128/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ).

В оставшейся части заявление ЗАО «Северскстекло» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что процедура досудебного порядка урегулирования спора в части правомерности решения о доначислении к уплате единого социального налога, НДФЛ, не соблюдена (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу №А45-6605/2011).

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 26.03.2012 № 8 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возмещению Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 168-170, 176, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 № 7216 в части привлечения закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 401 886 руб. 57 коп. (подпункт 1 пункта 2); в виде штрафа в размере 275 711 руб. 90 коп. (подпункт 2 пункта 1); решение Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 20.03.2012 № 88 об оставлении решения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 29.12.2011 № 7216 без изменения, а жалобы – без удовлетворения в соответствующей части привлечения к налоговой ответственности, проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, незаконными.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 № 7216 в части: начисления пени по состоянию на 29.12.2011 по налогу на добавленную стоимость в размере 495 496 руб. 28 коп. (подпункт 3 пункта 3 решения); предложения в добровольном порядке уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 217 783 руб. (пункт 5 решения), проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области в пользу закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.З. Идрисова