Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее по тексту – департамент) о признании незаконным пунктов 1 – 3 отрицательного заключения от 12.01.2012 № 17 комиссии государственной экспертизы департамента (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» (далее по тексту – ООО «Леспроект», третье лицо).

Требования заявителя мотивированы тем, что комиссия департамента составила отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на часть лесного участка площадью 0,199187 га, расположенной на территории Томской области, Шегарский район, Тимирязевское лесничество, Богородское участковое лесничество, урочище «Богородское», квартал 31, арендованной им для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по договору аренды от 01.08.2011 № 214/05/11. Вместе с тем, оспариваемое в указанной части заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку представленный на экспертизу проект соответствует действующему законодательству. Арендуемая часть лесного участка неправомерно отнесена к «нерестоохранной зоне», поскольку определение такого термина законодательство, в том числе лесное и водное, не содержит, и размеры такой зоны нормативно не установлены. Все мероприятия по использованию лесного участка возможно планировать только на арендованной части лесного участка, поэтому никакого другого варианта размещения объекта не существует. Поскольку арендуемая часть лесного участка относится к защитным полосам лесов, расположенным вдоль автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, следовательно, использование части лесного участка в целях расширения автостоянки допускается законодательством, то есть является законным. Таким образом, действующим законодательством использование арендованной части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, как это предусмотрено договором аренды, не запрещено.

Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований на основании следующего. Арендуемая часть лесного участка в соответствии с лесохозяйственным регламентом Тимирязевского лесничества и представленным проектом отнесена к ценным защитным лесам (нерестоохранной зоне), а согласно договору аренды - к защитным лесам, поэтому отнесение данного лесного участка к нерестоохранной зоне основано на законе. Требование лесохозяйственного регламента Тимирязевского лесничества не может противоречить договору аренды лесного участка. Исходя из представленного предпринимателем проекта, использование лесов для расширения автостоянки, которая является обособленной специальной открытой площадкой, предназначенной только для стоянки автомобилей вне технологической связи с автомобильной дорогой, не соответствует разрешенному использованию лесов по договору аренды, поскольку данная стоянка имеет признаки объекта дорожного сервиса.

Третье лицо поддерживает позицию департамента. Считает, что арендуемый предпринимателем лесной участок относится к нерестоохранной зоне в соответствии с лесохозяйственным регламентом Тимирязевского лесничества, таксационной характеристикой указанного участка. Проект подготовлен для размещения закусочной «Трактир № 7» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

Учитывая отсутствие возражений представителей заявителя, департамента, на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв департамента; представитель департамента заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснении.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН <***>.

01.08.2011 между департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка № 214/05/11 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Шегарском районе, Тимирязевском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1189-2008-11; часть лесного участка площадью 0,199187 га, предоставляемая в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Томская область, Шегарский район, Тимирязевское лесничество, Богородское участковое лесничество, урочище «Богородское», квартал 31, выдел 2, номер учетной записи в государственном лесном реестре 4932-2011-06 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункты 1.1, 1.2).

На основании договора аренды части лесного участка от 01.09.2011 № 214/05/11 по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 ООО «Леспроект» разработан проект освоения лесов на часть лесного участка, переданной ему в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Экспертная комиссия государственной экспертизы проектов освоения лесов, рассмотрев указанный проект, составила отрицательное заключение (утверждено распоряжением департамента от 12.01.2012 № 17), согласно выводам которой проектирование расширения стоянки автомобилей со сплошной вырубки 11 куб.м хвойной древесины на площади 0,03 га не соответствует целевому назначению нерестоохранной полосы ценных защитных лесов и статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) (пункт 1); в проекте освоения лесов не приведено обоснование отсутствия других вариантов размещения проектируемого объекта, кроме нерестоохранной полосы ценных защитных лесов (пункт 2); исходя из информации, представленной в проекте (стр.19), планируется размещение обособленной специальной открытой площадки, предназначенной только для стоянки автомобилей вне технологической связи с автомобильной дорогой. Использование лесов с целью расширения автостоянки не соответствует разрешенному виду использования лесов по договору аренды части лесного участка № 214/05/11 от 01.08.2011 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, так как проектируемая стоянка соответствует признакам объекта дорожного сервиса (пункт 3).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что указанное отрицательное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) порядок использования земель лесного фонда регулируется ЗК РФ и лесным законодательством.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (части 1, 2 статьи 89 ЛК РФ).

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14 мая 2007 г. № 125).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций (пункт 9 статьи 1 ЛК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В части 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Частью 1 статьи 102 ЛК РФ определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Кодекса.

С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов: ценные леса: нерестоохранные полосы лесов (подпункт «и» пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ).

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 ЛК РФ).

К нерестоохранным полосам лесов относятся леса, расположенные по берегам рек, озер и других водных объектов, являющихся местами нереста ценных промысловых рыб, примыкающие непосредственно к руслу реки или берегу другого водного объекта, а при безлесной пойме - к пойме реки (пункт 34 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. № 516).

Кроме того, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливается порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

Для целей Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 г. № 223, под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2).

В целях строительства линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения (пункт 5).

Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов допускается в случае отсутствия других вариантов размещения объектов (таблица 3.2.1 лесохозяйственного регламента Тимирязевского лесничества, утвержденного приказом Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 01.10.2008 № 35-ОД/у).

Исходя из положений статьи 106 ЛК РФ, в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса; в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений (части 1, 2).

В силу части 4 статьи 17 ЛК РФ в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 21 ЛК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования дорог и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно основным понятиям, используемым в Федеральном законе от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

5) элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

13) объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно статье 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 6 ЛК РФ).

Из договора аренды следует, что арендованная предпринимателем часть лесного участка относится к защитным лесам, которая расположена в нерестоохранной полосе лесов согласно данным таблицы 1.1.5.1 лесохозяйственного регламента Тимирязевского лесничества, утвержденного приказом Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 01.10.2008 № 35-ОД/у, таблицы 3 проекта освоения лесов ООО «Леспроект». При этом, предпринимателем доказательств обратного не представлено, как не представлено доказательств того, что положения лесохозяйственного регламента Тимирязевского лесничества, а также проекта освоения части лесного участка, утвержденного самим предпринимателем, признаны недействительными либо отменены соответствующим органом. В связи с этим довод предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не относится к нерестоохранной полосе ценных защитных лесов, несостоятелен. Доказательства отсутствия других вариантов возможного размещения автостоянки не представлены (например, на участках невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалин, а также площадей, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения).

Исходя из представленного в материалы дела договора от 25.11.2011, на основании которого ООО «Леспроект» разработан проект освоения части лесного участка, а также пояснений третьего лица, изложенных в ходе рассмотрения дела, расширение автостоянки предусматривалось для размещения объекта дорожного сервиса - закусочной «Трактир № 7». Доказательств того, что планируемая стоянка транспортных средств является линейным объектом и предназначена для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, не представлено. Размещение объекта дорожного сервиса в нерестоохранной полосе защитных лесов действующим законодательством не предусмотрено. Нецелевое использование спорного участка противоречит не только условиям договора аренды, но и действующему законодательству в сфере лесопользования.

При таких обстоятельствах, комиссия департамента в оспариваемом отрицательном заключении правомерно пришла к выводу, что расширение автостоянки не соответствует целевому назначению защитных лесов и выполнению ими нерестоохранной функции. Оснований для признания незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов в части пунктов 1, 2, 3, как несоответствующего требованиям Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденным приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, Лесохозяйственного регламента Тимирязевского лесничества, утвержденного приказом Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 01.10.2008 № 35-ОД/у, и удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 12.01.2012 № 17 в части пунктов 1, 2, 3, проверенных на соответствие Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденным приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, Лесохозяйственному регламенту Тимирязевского лесничества, утвержденному приказом Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 01.10.2008 № 35-ОД/у, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Идрисова С.З.