Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электро-Техническая Компания» (ИНН 5405405886, ОГРН 5405029411 ; 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 23)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634069, <...> каб. 50)

о признании незаконным решения от 26.12.2014 по делу № 03-10/209-14,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области»; Департамент государственного заказа Томской области; Общество с ограниченной ответственностью «Индор – Линия»,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности № КВ/3442 от 05.06.2014 (по 05.06.2015), паспорт;

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «Индор-Линия»: ФИО2 по доверенности от 01.11.2014 (на 1 год), паспорт;

от Департамента государственного заказа Томской области: ФИО3 по доверенности № 01.01 от 14.01.2015 (до 31.12.2015), паспорт;

от Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области»: ФИО4 по доверенности № 4 от 11.01.2015 (до 30.12.2015), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электро-Техническая Компания» (далее – ООО «ЭТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Томской области) от 26.12.2014 по делу № 03-10/209-14.

В обоснование заявленного требования ООО «ЭТК» указало, что оспариваемым решением жалоба на действия аукционной комиссии неправомерно признана необоснованной. По мнению заявителя, ООО «ЭТК» указало конкретный показатель, соответствующий значениям, установленным аукционной документацией; приложенный на электронной торговой площадке ООО «Индор-Линия» протокол №3 собрания учредителей от 25.11.2013 не может рассматриваться как решение об одобрении сделки; вывод комиссии об идентичности указания адресов электронной площадки ошибочен.

В отзыве антимонопольный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что отсутствуют основания для признания решения от 26.12.2014 по делу № 03-10/209-14 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области»; Департамент государственного заказа Томской области; Общество с ограниченной ответственностью «Индор – Линия».

В отзывах третьи лица поддержали позицию УФАС по Томской области, указали, что заявленные требования являются необоснованными.

Подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзывах, дополнениях.

ООО «ЭТК» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании представители заинтересованного и третьих лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах, возражали против удовлетворения заявленного требования.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.11.2014 года Областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» на электронной площадке расположенной в сети интернет по адресу http://www.rts-tender.ru, был объявлен аукцион в электронной форме, зарегистрированный под реестровым номером на официальном сайте: 0165200003314000455 на приобретение комплексных систем контроля за дорожным движением на автомобильных дорогах Томской области.

По результату рассмотрения первых частей, заявка ООО «ЭТК» была отклонена.

ООО «ЭТК» 23.12.2014 обратилось вУФАС по Томской области с жалобой на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Томской области при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Томского УФАС России признала жалобу ООО «ЭТК» на действия аукционной комиссии необоснованной, о чем вынесено решение от 26.12.2014 по делу № 03-10/209-14.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЭТК» обратилось в арбитражный суд с требованиям о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) и административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 на антимонопольный орган возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением признана необоснованной жалоба ООО «ЭТК» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Томской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение комплексных систем контроля за дорожным движением на автомобильных дорогах Томской области (Извещение № 0165200003314000455).

Оценив фактические обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о правомерности позиции антимонопольного органа по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закон № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пунктов 6.1., 6.2. Инструкции участникам электронного аукциона документации об электронном аукционе (далее - Инструкция) установлено, что первая часть заявки участника электронного аукциона должна содержать следующее:

при условии отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (технические характеристики товара раздела 3 Технического задания) - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (технические характеристики товара раздела 3 Технического задания), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Документы в составе заявки участника электронного аукциона должны быть хорошо читаемы, не допускается двусмысленных толкований в содержании заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

В пунктах 6.1 и 6.2 документации об аукционе указано, что первая часть заявки должна содержать при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии) промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (технические характеристики товара раздела 3 Технического задания) - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (технические характеристики товара раздела 3 Технического задания).

Из материалов дела следует, что документацией об электронном аукционе в отношении товара «Табло переменной информации» установлены характеристики (пункт 3.5 технического задания):

Снаружи для каждой группы символов применяется алюминиевая панель (с отверстиями, соответствующими пикселям) прикрепленная заклепками за герметизированная силиконовым клеем	Толщиной не менее 10мм
Для каждого символа на раме вертикалы установлена алюминиевая панель окрашенная порошковой краской матово черного цвета	Толщиной не менее 10 мм

ООО «ЭТК» в заявке на участие в аукционе предложило товар «Табло переменной информации ES 320.3.18 с характеристиками:

Снаружи для каждой группы символов применяется алюминиевая панель (с отверстиями, соответствующими пикселям) прикрепленная заклепками за герметизированная силиконовым клеем	10 мм
Для каждого символа на раме вертикалы установлена алюминиевая панель окрашенная порошковой краской матово черного цвета	10 мм

Таким образом, в заявке участника электронного аукциона по требуемым характеристикам отсутствует конкретный показатель - «толщина».

Следовательно, обоснованным является вывод антимонопольного органа, что первая часть заявки ООО «ЭТК» не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и п.п. 6.1., 6.2. Инструкции, что является основанием для принятия решения Комиссией об отказе в допуске к участию ООО «ЭТК» в аукционе.

Доводы заявителя в данной части не принимаются судом по следующим основаниям.

Описание объекта закупки - это фиксация качественных и количественных характеристик, позволяющая идентифицировать объект закупки. При описании объекта закупки Заказчик должен руководствоваться правилами, установленными ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

В частности, согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки изложено Заказчиком в Техническом задании с учетом требований ст. 33 Закона № 44-ФЗ и его потребностей.

В первой части заявки участникам размещения заказа необходимо указать точное значение установленного заказчиком показателя в соответствии с требованиями аукционной документации. При указании конкретных характеристик участник должен руководствоваться документацией и учесть, что указание единиц измерения и показателей, в том числе значение определяемого параметра, является обязательным.

Участник закупки, не указал на такой показатель как «толщина», указав при этом только значение 10 мм, чем ввел заказчика в ситуацию двусмысленного толкования предложенного конкретного показателя, соответствующего значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Из представленной заявки ООО «ЭТК» нельзя конкретизировать, применительно к какому показателю участник предложил значение 10 мм.

Доводы заявителя о несоответствии требованиям второй части заявки ООО «Индор-Линия» также являются несостоятельными в виду следующего.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должно содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки.

Представленный протокол собрания учредителей ООО «Индор-Линия» от 25.11.2013 № 3 не является решением об одобрении крупной сделки, так как указанный протокол принят не в отношении конкретной сделки, не содержит указания на предмет сделки, цену и иные существенные условия сделки (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Довод Заявителя о том, что в решении об одобрении крупной сделки могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, является несостоятельной:

Согласно пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в решении об одобрении крупной сделки могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ решение об одобрении или о совершении крупной сделки входит в состав второй части заявки на участие в электронном аукционе, то есть после ознакомления с документацией о проведении электронного аукциона, исходя из которой возможно определить предмет сделки, стороны, выгодоприобретателей и иные существенные условия сделки.

Таким образом, представленный протокол ООО «Индор-Линия» является решением об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица и соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ - содержит информацию о максимальной сумме одной такой сделки, которая согласно протокола равна 200 млн. руб.

Следовательно, обоснованным является вывод антимонопольного органа о том, что аукционной комиссией правомерно принято решение о соответствии второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что именно этот протокол принят электронной площадкой как решение об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок от имени участника для получения аккредитации ООО «Индор-Линия» (протокол направлен в адрес электронной площадки 25.11.2013, участник аккредитован - 29.11.2013, изменения в протокол не вносились, уведомление о прекращении действия протокола участником оператору электронной площадки не направлялось).

Также суд признает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что указание в качестве адреса электронной площадки, на которой будет проводиться электронный аукцион, - «http://rts-tender.ru» не может вводить в заблуждение потенциальных поставщиков.

Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, государственная регистрация которого осуществлена на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и условия отбора операторов электронных площадок. По результатам отбора операторов электронных площадок Правительством Российской Федерации определяется перечень таких операторов. Функционирование электронных площадок осуществляется в соответствии с едиными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

С 01.01.2014 до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии с Законом № 44-ФЗ, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных аукционов будут осуществляться на электронных площадках, прошедших отбор в соответствии с ч. 31 ст. 65 Закона № 94-ФЗ (ч. 10 ст. 112 Закона № 44-ФЗ).

Минэкономразвития России в Письме от 21.07.2010 № Д22-1174 определило следующих операторов электронных площадок:

- ОАО "Единая электронная торговая площадка" - www.roseltorg.ru;

- ЗАО "ММВБ - Информационные технологи - www.ets-micex.ru;

- ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" - www.zakazrf.ru;

- ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" - www.sberbank-ast.ru;

- ООО "Индексное агентство РТС" - www.rts-tender.ru.

Владельцем электронной площадки РТС-тендер зарегистрирован домен RTS-TENDER.RU. Домен (доменное имя) — уникальный текстовый идентификатор хоста, подключенного к Интернет. Регистрация домена означает оформление доменного имени в собственность, являясь подтверждением того, что иные лица не вправе использовать доменное имя при формировании адреса в сети Интернет. Доменное имя обеспечивает адресацию ресурсов в Интернете и облегчает его поиск.

При наборе буквенного сочетания RTS-TENDER.RU в сети интернет пользователь в любом случае попадает на страницу электронной площадки РТС-тендер, независимо от указания буквенного сочетания «www».

Таким образом, адреса http://www.rts-tender.ru и http://rts-tender.ru ведут на одну и ту же страницу - сайт оператора электронной площадки РТС-тендер.

Следовательно, указание в качестве адреса электронной площадки, на которой будет проводиться электронный аукцион, - «http://rts-tender.ru» не может вводить в заблуждение потенциальных участников.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 26.12.2014 по делу № 03-10/209-14 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права ООО «ЭТК» в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Следовательно, заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Электро-Техническая Компания» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 26.12.2014 по делу № 03-10/209-14, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов