Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «ПромПолимер» (далее – ООО «ПромПолимер») обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Строительно-монтажное управление-15» о взыскании суммы основного долга по договору о предоставлении услуг персонала №12 от 12 августа 2008г. в размере 509 250,00 руб., суммы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства в размере 521 317,50 руб.

Определением арбитражного суда Томской области от 13.05.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Финансово-строительная компания «ГазХимСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2009г. произведена замена ответчика ООО «Строительно-монтажное управление-15» на ООО «СибремСтройсервис» (том 1 л.д.140-141).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания штрафных санкций, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 509 250,00 руб., суммы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства в размере 508 586,25 руб. за период с 15.09.2008г. по 10.04.2009г. Кроме того, истец просит исключить из материалов дела Акт №2 от 05.08.2008г. на сумму 406 000,00 руб., так как указанный документ не относится к заявленному иску и требованиям по нему.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные заявления приняты арбитражным судом. Дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.

Ответчик, третье лицо, отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, третьего лица, заслушав представителей истца, суд установил.

Между ООО «Строительно-монтажное управление-15» (Заказчик) и ООО «ПромПолимер» (Исполнитель) заключен договор предоставления услуг персонала от 12.08.2008г., согласно которому исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика для выполнения строительных работ персонал -своих сотрудников (иностранных специалистов) – каменщиков, имеющих соответствующую квалификацию для работы на объектах заказчика в г.Томске по следующим строительным адресам: «Завод по производству керамических изделий в рамках расширения ККЗ МПО» в пос.Копылово. Предоставляемый персонал включает комплексную бригаду каменщиков в количестве 18 человек на период проведения строительных работ (п.1.1).

Данным договором (п.1.2) установлено, что бригада каменщиков выполняет в соответствии с настоящим договором общестроительные работы по кирпичной кладке стен сушилки в объеме ориентировочно 850 куб.метров, в срок не более 50 календарных дней (п.1.2); заказчик оплачивает услуги исполнителя по предоставлению персонала в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца сумму фактически выполненных работ на 15 число текущего месяца; окончательный расчет за отработанный месяц производится на основании подписанного сторонами акта и выставленного счета за выполненные работы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.3.3 договора от 12.08.2008г. заказчик несет ответственность за своевременную оплату услуг исполнителя и в случае нарушения п.2.2 договора уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель) выполнил работы по договору предоставления услуг персонала от 12.08.2008г., которые приняты ответчиком (заказчиком) по актам №6 от 05.09.2008г. на сумму 386 000 руб., №11 от 18.09.2008г. на сумму 97 150 руб., №13 от 02.10.2008г. на сумму 26 100 руб. (том 1 л.д.17-19).

Согласно актам от 05.09.2008г., от 18.09.2008г., от 02.10.2008г. стоимость выполненных работ составляет 509 250 руб.

Однако ответчик принятые работы не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

На день рассмотрения спора задолженность составила 509 250 руб., которую ответчик не оспорил.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 509 250 руб. является обоснованным.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец начислил ответчику штрафные санкции на основании п. 3.3 договора от 12.08.2008г. в размере 508 586,25 руб., за период с 15.09.2008г. по 10.04.2009г.

Расчет штрафных санкций судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая высокий размер штрафных санкций, суд считает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить взыскиваемые с ответчика штрафные санкции до 101 717,25 руб.

Расходы по государственной госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска после уменьшения размера искового требования до 508 586,25 руб., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 16 589,18 руб., истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 16 652,84 руб.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 63,00 руб., как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СибремСтройсервис» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: <...> в пользу ООО «ПромПолимер»:

- 509 250 руб. сумму задолженности;

- 101 717,25 руб. сумму штрафных санкций;

- 16 589,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 627 556,43руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «ПромПолимер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд).

Судья С.В. Воронина