Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит»

к Администрации города Томска

о признании недействительным постановления Мэра г. Томска от 04.03.2009 № 150 «О резервировании земель для муниципальных нужд»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска,

Департамент дорожного строительства и благоустройства Администрации г. Томска,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Путилиной,

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО1 - доверенность от 27.10.2008, паспорт <...>;

От ответчика: ФИО2 - доверенность от 27.03.2009, удостоверение № 87;

От третьих лиц:

от Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска – ФИО3 – доверенность № 7юо от 18.03.2009, удостоверение № 38;

от Департамента дорожного строительства и благоустройства Администрации г. Томска – ФИО4 – доверенность № 19 от 20.04.2009, паспорт <...>;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - ООО «Профит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к Администрации г. Томска (далее по тексту также «ответчик») о признании недействительным постановления Мэра г. Томска от 04.03.2009 № 150 «О резервировании земель для муниципальных нужд».

Определениями арбитражного суда от 15.04.2009 и 19.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска, Департамент дорожного строительства и благоустройства Администрации г. Томска.

Представитель ООО «Профит» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, дополнительных объяснениях, в частности, пояснил следующее:

- оспариваемое постановление создает препятствия для реализации ООО «Профит» исключительного права, предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение у Администрации г. Томска в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200022:0199, площадью 586 кв.м, по адресу: <...>, и последующее использование данного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности;

- ООО «Профит» подало заявление о выкупе земельного участка до момента издания обжалуемого постановления (24.02.2009), при этом у ООО «Профит» отсутствуют данные о публикации постановления в официальных средствах массовой информации;

- решением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2009 по делу № А67-6152/08, вступившим в законную силу, было установлено, что земельный участок по адресу: <...>, площадью 586 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200022:0199, не находится в габаритах красных линий ул. ФИО5, а Генеральный план муниципального образования «Город Томск» либо Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687, не относят указанный земельный участок в рамки границ объектов транспортной инфраструктуры (магистральной улицы общегородского значения);

- в процессе рассмотрения Арбитражным судом Томской области дела № А67-6152/08 представителем Администрации г. Томска было представлено письменное доказательство - фрагмент карты градостроительного зонирования, являющийся составляющей Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687, в котором указано, что земельный участок по адресу: <...>, площадью 586 кв.м, расположен в территориальной зоне «ОЖ» (общественно-жилого назначения);

- цель резервирования земельного участка для муниципальных нужд, указанная в п. 1 оспариваемого постановления (строительство автомобильной дороги местного значения - магистральной улицы общегородского значения), не относится к исключительным случаям, в которых осуществляется резервирование земель для государственных или муниципальных нужд, предусмотренным ст.ст. 70.1, 49 Земельного кодекса Российской Федерации;

- в Приложениях №№ 1, 2 к оспариваемому постановлению в границах планируемого размещения ул. ФИО5 (магистральной улицы общегородского значения) начиная от перекрестка пр. Ленина и ул. Учебная и до пл. Транспортной вдоль улицы ФИО5 отсутствуют какие-либо иные земельные участки, резервируемые с целью строительства автомобильной дороги местного значения - магистральной улицы общегородского значения (ул. ФИО5);

- согласно письму Департамента дорожного строительства и благоустройства Администрации г. Томска от 03.04.2009 № 1042 «в составе инженерного проекта: «Строительство автомобильной дороги Академгородок (ТВЗ) — Аэропорт (Богашево) на участке Томск-Аэропорт» (заказчик - ДДСиБ, проектировщик - ОАО «Томгипротранс») предусмотрена реконструкция пл. Транспортной. Разработка проектной документации на расширение ул. ФИО5 на участке от пр. Ленина до пл. Транспортная не планируется, за исключением небольшого участка от пл. Транспортная до ул. Котовского, реконструкция которого предусмотрена в составе вышеуказанного инженерного проекта»;

- согласно решению Думы г. Томска № 687 от 27.11.2007 «О корректировке генерального плана и об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», генеральный план разработан на перспективу. Основной целью Генерального плана города Томска является разработка долгосрочной градостроительной стратегии. Учитывая, что решение Думы г. Томска № 687 от 27.11.2007 «О корректировке генерального плана и об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» принято после возникновения у ООО «Профит» права собственности, указанное решение не может воспрепятствовать в реализации заявителем права на приватизацию занимаемого земельного участка;

- на представленной схеме территориальные зоны нанесены схемой без точных координат границ территориальных зон; масштаб на масштабной линейке внизу схемы не соответствует масштабу самой схемы. На опубликованном официальном сайте Администрации г. Томска в разделе Генеральный план г. Томска на пересечении пр. Ленина и ул. ФИО5 отсутствует фрагмент (участок) выделенный сиреневым цветом. У Администрации г. Томска в отделе землеустройства и городского земельного кадастра имеется информация о точных координатах границ зон и точные координаты земельных участков поставленных на кадастровый учет, из которого видно, что спорный земельный участок относится к общественно-жилой зоне (ОЖ);

- ссылка ответчика на СНиП 2.07.01-89, устанавливающий ширину дороги в красных линиях в размере 40-80 метров несостоятельна, поскольку, во-первых, СНиПы являются документацией, разработанной для целей проектирования и строительства, а не для целей простого проецирования на топооснову М 1:500, и определить ширину дороги может только рабочий проект, прошедший государственную экспертизу и все необходимые согласования, и, во-вторых, самих красных линий по ул. ФИО5 нет. Кроме того, ссылка ответчика на СНиП 2.07.01-89 противоречит решениям Думы г. Томска № 358 от 19.12.2006 и № 1198 от 28.04.2009 «Об особо охраняемых природных территориях г. Томска», согласно которым в границах особо охраняемых природных территориях г. Томска запрещено предоставление земельных участков под застройку, отвод земельных участков под проектирование и строительство зданий, сооружений, иную хозяйственную деятельность, кроме рекреационного природопользования. Следовательно, Администрация г. Томска в случае применения СНиПа 2.07.01-89 обязана учесть наличие утвержденных границ территорий, относящихся согласно вышеуказанным решениям Думы г.Томска, к особо охраняемых природным территориям г.Томска.

Представитель Администрации г. Томска заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, указал следующее:

- постановление Мэра г. Томска от 04.03.2009 № 150 «О резервировании земель для муниципальных нужд» принято в пределах полномочий Администрации г. Томска, в полном соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы заявителя;

- полномочность Администрации г. Томска в принятии оспариваемого акта подтверждается нормами, установленными п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (согласно указанной норме функция по резервированию земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд относится к вопросам местного значения городского округа) и корреспондирующих положений п. 1.26 ст. 39 Устава г. Томска (согласно указанной норме функция по осуществлению резервирования земель и изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального образования «Город Томск» для муниципальных нужд отнесена к компетенции администрации г. Томска – органа местного самоуправления);

- в соответствии с п.1 ст.70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. В силу п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе, с размещением объекта муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этого объекта - автомобильной дороги местного значения;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200022:0199) и интересуемый заявителя, входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд, для строительства автомобильной дороги местного значения - магистральной улицы общегородского значения (ул. ФИО5) сроком на семь лет. Основанием резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд послужил основной регулирующий стратегию градостроительной политики муниципального образования «Город Томск» нормативный акт - Генеральный план муниципального образования «Город Томск» в части установленной Схемы транспортной инфраструктуры, утв. решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687. Так сложилось исторически, и целесообразней для развития города, что иного варианта расположения одной из наиболее крупных дорог <...> кроме как по тому месту, где она уже расположена на настоящий момент, не имеется;

- оспариваемый акт содержит в своем тексте цели и сроки резервирования земель (п. 1); реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель (Генеральный план муниципального образования «Город Томск», утв. решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687) (преамбула); ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель (п. 2); сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель (п. 4.1), а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение № 2). К оспариваемому акту прилагается схема резервируемых земель (приложение №1), а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение № 2);

- исходя из принципа земельного законодательства, заключающегося в сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также прямого запрета законодателя на приватизацию земельных участков, входящих в земли, зарезервированных для муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации), следует признать, что невозможность реализации этого права ООО «Профит» основана на изъятии закона. Между тем, в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителю не запрещено оформить земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания по ул. ФИО5, 2 в г. Томске на праве аренды;

- процедура резервирования земель для муниципальных нужд не связана с наличие или отсутствием планов реализации генеральных планов поселений, поскольку предусмотрена не для реализации генеральных планов, а для соблюдения муниципальных нужд (потребностей города). Применительно к спору в рамках настоящего дела такая потребность заключается в размещении автомобильной дороги местного значения (ул. ФИО5) при отсутствии других вариантов другого размещения этого объекта.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска возражал в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях, в частности:

- основанием для резервирования земельного участка по ул. ФИО5, 2 явились положения Генерального плана г. Томска (утв. решением Думы г. Томска «О корректировке генерального плана и утверждении Правил землепользования и застройки в г. Томске» от 27.11.2007), согласно которым участок частично располагается в пределах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для муниципальных нужд. Данное обстоятельство не опровергается решением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2009 по делу № А67-6152/08. Данным судебным актом установлено, что земельный участок не находится «в границах транспортной инфраструктуры (магистральной улицы общегородского значения)». В тоже время, земельный участок в настоящее время располагается в границах зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, что и послужило основанием для принятия оспариваемого постановления;

- не соответствует действительности утверждение заявителя о нахождении всего участка в территориальной зоне ОЖ. Большая часть участка расположена вне границ территориальных зон (зон, для которых установлен градостроительный регламент), на территории, предназначенной, согласно Генеральному плану г. Томска, для размещения объектов транспортной инфраструктуры;

- согласно транспортной схеме Генерального плана г. Томска (утв. решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке генерального плана и утверждении Правил землепользования и застройки в г. Томске»), ул. ФИО5 является магистральной улицей общегородского значения с перспективой её расширения в будущем;

- в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», ширина магистральных улиц в красных линиях принимается от 40| до 80 м. В габариты красных линий включаются не только проезжая часть и тротуары, но и газоны, с расположенными под ними инженерными коммуникациями. Таким образом, земельный участок зарезервирован с учетом планируемого расширения магистральной улицы ФИО5 общегородского значения, в соответствии с обязательными при проектировании СНиП 2.07.01-89. Хотя проект строительства дороги, согласно сведениям ДДСиБ, не разработан, СНиП 2.07.01-89, который предусматривает ширину дороги 80м, обязателен при проектировании и будет применяться в обязательном порядке. Поскольку утвержденным в установленном законом порядке Генеральным планом г. Томска данная дорога планируется, наличие или отсутствие проекта на строительство дороги, таким образом, не влияет на применение СНиП. Последний применяется независимо от наличия, или отсутствия проекта;

- согласно оспариваемому постановлению, зарезервированным является не земельный участок, а земли (п. 1 постановления). Это соответствует и постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561, утвердившему положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд;

- в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для выполнения государственных или муниципальных нужд», под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, является вопросом местного значения. Таким образом, строительство автомобильной дороги местного значения (магистральной автомобильной дороги, согласно Генерального пана г. Томска), указанное как цель резервирования в преамбуле оспариваемого постановления, независимо от наличия/отсутствия проекта строительства, является муниципальной нуждой. Законодатель не ставит возможность, необходимость резервирования от наличия проектной документации на строительство объекта, для которого резервируются земли. Напротив, по смыслу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектирование возможно только на земельных участках, принадлежащих лицу, осуществляющему проектирование.

Представитель Департамента дорожного строительства и благоустройства Администрации г. Томска просил отказать в удовлетворении требований ООО «Профит», указав в обоснование возражений следующее:

- учитывая, что оспариваемым постановлением Мэра города Томска от 04.03.2009 № 150 «О резервировании земель для муниципальных нужд» установлено, что резервирование земельного участка общей площадью 586 кв. м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200022:0199), осуществляется для муниципальных нужд, а именно строительства автомобильной дороги местного значения - магистральной улицы общегородского значения (ул. ФИО5), содержание указанного постановления полностью соответствует закрепленным Земельным кодексом Российской Федерации нормам права о резервировании земель;

- постановление от 04.03.2009 № 150 «О резервировании земель для муниципальных нужд» соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд»;

- при разработке проекта строительства указанной дороги обязательны к применению положения СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым ширина магистральной улицы в красной линии принимается от 40м до 80м. Таким образом, земельный участок по ул. ФИО5, 2, зарезервирован с учетом планируемого расширения магистральной улицы общегородского значения. И при реализации решений, предусмотренных Генеральным планом на основании плана реализации Генерального плана, который должен быть в этом случае представлен заказчику работ на строительство, последним будет подготовлен проект на строительство с учетом Генерального плана и требований действующих строительных норм и правил. Кроме того, положения Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561), не содержат требований о наличии проекта строительства дороги при резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Профит» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 08.07.2007, ОГРН <***>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 70АБ № 138453 от 31.08.2007 ООО «Профит» на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание, общей площадью 274,2 кв.м, инв. № 69:401:1000:18:03373, лит. А., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: у 70:21:0:0:2193), которое было приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2007, в соответствии с которым ООО «Мосттранссервис» продало ООО «Профит» нежилое здание, общей площадью 274,2 кв.м, инв. № 69:401:1000:18:03373, лит. А, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: у 70:21:0:0:2193).

Принадлежащее ООО «Профит» нежилое здание расположено на земельном участке площадью 586 кв.м, находящимся по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200022:0199. Данный земельный участок принадлежал продавцу нежилого помещения - ООО «Мосттранссервис» - на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 17.01.2000 № ТО-21-11370 (право аренды зарегистрировано 05.09.2000 № 70-01/4п-61/2000-699), заключенного на основании постановления Мэра г. Томска от 17.01.2000 № 82-з. В соответствии с указанным постановлением Мэра г. Томска № 82з от 17.01.2000 данный земельный участок был предоставлен ООО «Мосттранссервис» в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации магазина розничной торговли.

В связи с переходом права собственности на нежилое помещение согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2007, договор аренды земельного участка между Администрацией г. Томска и ООО «Мосттранссервис» был расторгнут на основании соглашения от 13.09.2007.

20.08.2008 ООО «Профит», руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Администрацию г. Томска с заявлением (вх. № 323\15) о предоставлении ООО «Профит» в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200022:0199, площадью 586 кв.м, по адресу: <...>.

Письмом от 13.10.2008 (исх. № 8329) Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска уведомил ООО «Профит» о невозможности предоставления участка в собственность по причине нахождения последнего в габаритах красных линий, а также в границах транспортной инфраструктуры.

Не согласившись с отказом Администрации г. Томска ООО «Профит» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании Администрации г. Томска предоставить земельный участок по адресу: <...>, площадью 586 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200022:0199 в собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка (дело № А67-6152/08).

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2009 по делу № А67-6152/08, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «Профит» было отказано.

24.02.2009 ООО «Профит» повторно обратилось в Администрацию г. Томска с заявлением (вх. № 84/15) о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>, площадью 586 кв.м.

В ответ на заявление от 24.02.2009 вх. № 84/15 в адрес ООО «Профит» поступило письмо Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска № 01-0119/2971 от 03.04.2009 «О предоставлении информации», в котором было указано, что на основании правового заключения от 23.03.2009 № 290/3 возможность удовлетворения заявления ООО «Профит» отсутствует, и предложено оформить земельный участок на праве аренды. В качестве приложений к данному письму были приложены постановление Мэра г. Томска от 04.03.2009 № 150 «О резервировании земель для муниципальных нужд» и правое заключение Правового комитета Администрации г. Томска от 23.03.2009 № 290/3 о возможности предоставления земельного участка по адресу: <...>.

Пунктом 1 постановления Мэра г. Томска от 04.03.2009 № 150 установлено, что земли населенного пункта город Томск общей площадью 586 кв.м согласно прилагаемой схеме резервируемых земель (приложение № 1) зарезервированы для муниципальных нужд (строительства автомобильной дороги местного значения – магистральной улицы общегородского значения (ул. ФИО5)) сроком на семь лет.

Согласно приложению № 2 к постановлению Мэра г. Томска от 04.03.2009 № 150 «О резервировании земель для муниципальных нужд» к числу земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, отнесен земельный участок, расположенный по адресу <...> (кадастровый номер 70:21:020002:0199).

В силу пункта 2 постановления Мэра г. Томска от 04.03.2009 № 150 «О резервировании земель для муниципальных нужд» на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:020002:0199), установлен ограниченный режим использования, в соответствии с которым запрещается возведение новых, а также реконструкция существующих зданий, строений, сооружений.

Полагая, что постановление Мэра г. Томска от 04.03.2009 № 150 «О резервировании земель для муниципальных нужд» не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Профит» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий. Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.

В силу п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

На основании предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту – Положение о резервировании).

В соответствии с п.п. 2, 3 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение о резервировании земель принимается в соответствии со следующими документами: а) документы территориального планирования. При наличии документации по планировке территории решение о резервировании земель принимается в соответствии с такой документацией; б) решения об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; в) государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.

Проанализировав нормы права и материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление № 150 от 04.03.2009 года «О резервирование земель для муниципальных нужд», вынесенное Администрацией г.Томска не нарушает прав и законных интересов ООО «Профит», при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Полномочность администрации г.Томска в принятии оспариваемого акта подтверждается нормами, установленными п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) (согласно указанной норме функция по резервированию земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд относится к вопросам местного значения городского округа) и корреспондирующих положений п. 1.26 ст.39 Устава г.Томска (согласно указанной норме функция по осуществлению резервирования земель и изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального образования "Город Томск" для муниципальных нужд отнесена к компетенции администрации г.Томска-органа местного самоуправления).

В соответствии п.1 ст.70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортнойи социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохрани-
лищ и иных искусственных водных объектов.

В силу п.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе, с размещением объекта муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этого объекта - автомобильной дороги местного значения.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200022:0199), входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд, для строительства автомобильной дороги местного значения - магистральной улицы общегородского значения (ул.ФИО5) сроком на семь лет. Основанием резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд послужил основной регулирующий стратегию градостроительной политики муниципального образования «Город Томск» нормативный акт - Генеральный план муниципального образования «Город Томск» в части установленной Схемы транспортной инфраструктуры, утв. Решением Думы г.Томска от 27.11.2007. №687.

Структурно, процедурно и содержательно оспариваемый акт соответствует полностью нормам, установленным п.4 ст.70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядком резервирования земель для муниципальных нужд, а именно, Положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561.

Так, решение о резервировании земель для строительства автомобильной дороги по ул.ФИО5, принято на основании документа территориального планирования - Генерального плана муниципального образования «Город Томск». Подготовка решения о резервировании земель осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости, согласно которому, земли, подлежащие резервированию, полностью совпадают с границами земельного участка под кадастровым номером 70:21:0200022:0199.

Оспариваемый акт содержит в своем тексте цели и сроки резервирования земель (п.1); реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель (Генеральный план муниципального образования «Город Томск», утв. Решением Думы г.Томска от 27.11.2007. №687) (преамбула); в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель (п.2); г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель (п.4.1), а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение №2). К оспариваемому акту прилагается схема резервируемых земель (приложение №1), а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение №2).

Таким образом, оспариваемый акт принят в полном соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав и охраняемых законом интересов лежит на заявителе (в том числе и по категории дел, вытекающих из публичных правоотношений).

В качестве нарушенного оспариваемым актом права заявитель указывает ограничение его права как собственника здания по ул.ФИО5, 2 в г.Томске на исключительную приватизации земельного участка по ул.ФИО5, 2 в г.Томске в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права оформления договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания по ул.ФИО5, 2 в г.Томске.

В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым актом его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе ООО «Профит» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Мэра г. Томска № 150 от 04.03.2009 «О резервировании земель для муниципальных нужд» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гапон