Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «ТГК-11» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Томску о признании недействительным решения от 31.10.2007 №4335-10 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени по НДС (налоговый агент) по сроку уплаты 20.07.2007 в сумме 1121 руб., предложения уплатить НДС (налоговый агент) в сумме 561263 руб. и пени по НДС (налоговый агент) в сумме 1121 руб. по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 21, 137 НК РФ, и ст.ст. 29, 198 АПК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) имеют право оспорить в установленном порядке в арбитражном суде ненормативные правовые акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Под актом ненормативного характера, который может быть в силу ст.ст. 137,138 НК РФ оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании недействительным, понимается документ любого наименования (требование, постановление, решение, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5).

В связи с тем, что оспариваемым решением на ОАО «Томскэнерго» возлагается дополнительная обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и соответствующие пени, данный ненормативный правовой акт нарушает права и охраняемые законом интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.5 ст.50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

В связи с тем, что ОАО «Томскэнерго» прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате проведенной реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11»
(далее - ОАО «ТГК-11»), правопреемником налоговых обязательств ОАО «Томскэнерго» является ОАО «ТГК-11».

Инспекцией ФНС России по г.Томску проведена камеральная налоговая проверка ОАОЛ «Томскэнерго» по налоговой декларации по НДС за июнь 2007г., по результатам которой вынесено обжалуемое решение.

ОАО «ТГК-11» полагает, что принятое инспекцией решение №4335-10 от 31.10.2007г. в части предложения уплатить НДС (налоговый агент) в сумме 561 263 руб. и пени по НДС в сумме 1121 руб., не соответствует законодательству о налогах и сборах и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами - местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

Из приведенных выше норм права следует, что арендатор имущества обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 163 НК РФ следует, что объектом налогообложения являются именно доходы, которые налоговый агент уплачивал арендодателю на протяжении всего действия договора аренды, размер которых подтверждается платежными поручениями. Именно с этих сумм и исчисляется сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет. Иного Кодекс не предусматривает.

Таким образом, обязанность ОАО «ТГК-11» как налогового агента по перечислению в бюджет НДС с сумм арендной платы, возникает не в момент окончания календарного месяца, а в момент фактической уплаты арендной платы по договору.

В соответствии с п. 6.4 договора №165-59 от 01.06.2007г. аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска, арендная плата за истекший месяц уплачивается в срок до 5 числа следующего месяца.

Соответственно и самим договором предусмотрена обязанность внесения арендной платы не до окончания расчетного месяца, а в течение 5 дней с момента его истечения.

Кроме того, следует учитывать и тот факт, что договор аренды был фактически заключен 03.07.2007г. в момент акцепта ОАО «Томскэнерго» оферты Департамента недвижимости с предложением заключить договор аренды (письма ОАО «Томскэнерго» от 03.07.2007г. № 1-6-2791, 03.07.2007г. № 1-6-2792).

Следовательно, у ОАО «Томскэнерго» вообще не было никаких законных оснований перечислять арендную плату в июне 2007г.

Таким образом, заявитель считает неправомерным вывод налогового органа о неисполнении ОАО «Томскэнерго» обязанностей налогового агента в июне 2007г.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил дополнительное основание признания недействительным (частично) решения Инспекции ФНС России по г. Томску №4335-10 от 31.10.2007г.

В частности п. 3.1 решения предусмотрено, что ОАО «Томскэнерго» предложено уплатить сумму НДС (налоговый агент) в размере 561263 руб.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, п. 3 ст. 161 НК РФ следует обязанность удержания налоговым агентом налога из средств арендодателя.

При этом в решении предложено ОАО «Томскэнерго» уплатить НДС из собственных средств.

Между тем, по смыслу ст. 23, 161 НК РФ не предусмотрено обязанность налогового агента уплачивать не удержанный налог за счет собственных средств, и, соответственно, налоговым органом неправомерно предложено ОАО «Томскэнерго» (на сегодняшний момент – ОАО «ТГК-11») к уплате в бюджет НДС в сумме 561263 руб.

Инспекция ФНС России по г.Томску считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ предусмотрено, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость.

В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, не уплаченных, а уплачиваемых, арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Согласно п. 1, п.15 ст. 167 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006) моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Моментом определения налоговой базы является июнь 2007 г. Факт оказания услуг подтверждается договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска №165-59 от 01.06.2007г. (вх. ОАО «Томскэнерго» №08.303.510.07 от 30.06.07г.), в котором согласно п. 4.2.1 арендодатель передает ОАО «Томскэнерго» 01.06.2007г. объекты муниципальной собственности, а так же платежным поручением №4472 от 19.07.2007г., подтверждающим перечисление суммы арендной платы за июнь Департаменту недвижимости г. Томска.

Факт заключения договора 03.07.2007 не имеет значения для рассмотрения дела, так как фактически муниципальное имущество уже было передано в июне 2007 года, и, следовательно, момент определения налоговой базы согласно п.1 ст.167 НК РФ наступил уже в июне.

В нарушении вышеизложенного следует, что ОАО «Томскэнерго» (налогового агента) в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ не исчислена, не удержана из уплачиваемых доходов, и не уплачена в бюджет суммы налога в размере 561263 руб.

В дополнениях к отзыву налоговый орган пояснил следующее:

Объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

В письме от 04.07.2007г. за №03-07-15/47 Министерством финансов даны разъяснения по вопросу момента определения налоговой базы при оказании услуг по сдаче в аренду имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

На основании положений статьи 54 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Таким образом, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по сдаче в аренду имущества является наиболее ранняя из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг, либо последний день налогового периода, в котором оказываются услуги, независимо от последующих сроков поступления арендной платы по периодам, установленным договором аренды. Что касается оформления счетов-фактур по указанным услугам, то согласно пункту 3 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг, передаче имущественных прав) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав. В связи с этим при оказании услуг по сдаче в аренду имущества счета-фактуры следует выставлять не позднее пяти дней считая со дня окончания налогового периода, в котором такие услуги оказаны.

По поводу начисления пеней в решении №4335-10 от 31.10.2007г. налоговый орган пояснил, что пени начислены на сумму налога 561263 руб. за период с 21.07.2007г. по 26.07.2007г. (6 дней) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, ставки пеней 0,0333%.

Заявитель 20.07.2007г. представил в Инспекцию ФНС России по г. Томску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007г., в которой в разделе 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента» -указал 0. В измененной декларации, представленной 21.09.2007г., заявитель также в разделе 2 проставил 0.

Таким образом, несмотря на то, что заявитель 27.07.2007г. направил в банк платежное поручение, которым, по его мнению, был уплачен налог за июнь 2007г., в измененной декларации он не исчислил налог, уплачиваемый по данным налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В статье 80 НК РФ определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй Кодекса. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй Кодекса применительно к конкретному налогу. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Заявитель не исполнил надлежащим образом обязанность по исчислению НДС в качестве налогового агента как по первоначально представленной, так и по измененной налоговой декларации за июнь 2007г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ко дню принятия оспариваемого решения налоговый орган не имел документально подтвержденной информации о том, какую сумму налога исчислил заявитель к уплате в качестве налогового агента за июнь 2007 года. Поэтому при рассмотрении материалов налоговой проверки было вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в котором указаны сумма начисленного налога и пени, заявителю предложено уплатить указанные суммы.

Заявитель утверждает, что в связи с несвоевременным подписанием договора аренды объект налогообложения у него появился только в июле 2007г. Тот факт, что услуги по аренде имущества были предоставлены ему в июне 2007г., заявитель не отрицает. Однако в декларации по НДС за июль 2007г. заявитель в разделе 2 указывает начисление НДС только за один месяц. Таким образом, НДС в качестве налогового агента по аренде не был им исчислен в налоговых декларациях ни за июнь, ни за июль 2007г. Поскольку заявитель при перечислении арендной платы за июнь 2007г. удержал из перечисленной суммы налог на добавленную стоимость, услуги по аренде имущества в период с 01.06.2007г. по 30.06.2007г. были ему предоставлены, у него имелась обязанность по исчислению налога в налоговой декларации за июнь и по уплате налога в срок до 20.07.2007г.

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, оформившие расчетный документ на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (утверждены Приказом Минфина России от 24.11.2004г. № 106н) в поле 101 расчетного документа указывается значение статуса: налогоплательщик (плательщик сборов) - юридическое лицо («01»), налоговыйагент («02»). Заявитель в поле 101 платежного поручения №762 от 27.07.2007г. проставил показатель 01, этот платеж был учтен налоговым органом как оплата НДС в качестве налогоплательщика, поскольку налоговым законодательством Российской Федерации предусмотрено разграничение обязательств по исполнению обязанности по уплате налогов юридическим лицом, являющимся одновременно налогоплательщиком и налоговым агентом. Поскольку в данном случае ошибка при заполнении платежного поручения не повлекла неперечисление денежных средств в федеральный бюджет, заявитель вправе был уточнить статус налогоплательщика в платежном поручении, на основании соответствующего его письма налоговым органом платеж был учтен как уплата налога в качестве налогового агента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней. Форма решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 31.05.2007г. «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.2007г. №9691). Поскольку на день принятия решения Инспекцией был зафиксирован только факт уплаты налога, а измененная декларация заявителем в нарушение ст. 81 НК РФ не была представлена, инспекция полагает, что оспариваемое решение было законным и обоснованным. Заявителю 27.11.2007г. было направлено требование об уплате пеней №7761. Требование об уплате налога не направлялось, поскольку после принятия оспариваемого решения сумма налога была внесена в лицевую карточку налогоплательщика как сумма, доначисленная при камеральной налоговой проверке, с учетом письма налогоплательщика от 14.09.2007г. об уточнении реквизитов в платежном поручении эта сумма была учтена как оплата налога в качестве налогового агента за июнь 2007г.

Представители третьих лиц - Департамента недвижимости Администрации города Томская и Муниципального учреждения «Томское городское имущественное казначейство» - не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

МУ «Томское городское имущественное казначейство» в письменном отзыве считает доводы заявителя необоснованными, мотивируя тем, что моментом определения налоговой базы является июнь 2007 года, так как факт оказания услуг подтверждается договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 №165-59, в котором согласно п. 4.2.1 арендодатель передает ОАО «Томскэнерго» 01.06.2007 объекты муниципальной собственности, а также платежным поручением от 19.07.2007 №4472, подтверждающим перечисление арендной платы за июнь Департаменту недвижимости города Томска; фактически муниципальное имущество было передано в июне 2007 года и соответственно момент определения налоговой базы согласно п. 1 ст. 167 НК РФ наступил в июне 2007 года.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ и в связи с истечением установленного частью 1 статьи 200 АПК РФ срока дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, старшим госналогиспектором отдела камеральных проверок Инспекции НС России по г.Томску проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года ОАО «Томскэнерго» (первичная - от 20.07.2007, уточненная - 21.09.2007). По результатам проверки составлен акт от 08.10.2007 №4003-10 и принято решение от 31.10.2007 №4335-10 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в котором начислены пени по НДС (налоговый агент) по установленному сроку уплаты 20.07.2007 - 1121 руб. (пункт 2) и предложено ОАО «Томскэнерго» уплатить сумму, указанную в требовании НДС (налоговый агент) - 561263 руб. (пункт 3.1) и пени, указанные в пункте 2 решения (пункт 3.2) (применительно к предмету спора).

При этом в решении указано, что при проведении камеральной налоговой проверки выявлены нарушения:

ОАО «Томскэнерго» заключен договор аренды муниципального имущества №165-59 от 01.06.2007 г. Согласно п. 4.2.1 договора арендодатель передает ОАО «Томскэнерго» 01.06.2007 г. объекты муниципальной собственности, и арендатор обязан в силу п. 4.4.1 договора с момента передачи ему арендуемого имущества по актам приема-передачи уплачивать арендную плату в форме, порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с п. 6.1 арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме периодически вносимых платежей, размер которых утверждается Думой города Томска. Размер арендной платы с 01.06.2007г. по 31.12.2007г. составляет 25755744,00 руб. (в т.ч. НДС).

П. 6.4 Договора аренды арендная плата уплачивается в бюджет ежемесячно равными частями в срок, до 5 числа следующего месяца. Сумма арендной платы за месяц составляет 3679392 руб., в т.ч. НДС 561263,18 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендном платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период для ОАО «Томскэнерго» является календарный месяц.

В нарушении вышеизложенного организацией (налоговым агентом) не правомерно не удержана, не исчислена и не перечислена сумма налога с арендной платы в размере 561263 руб. перечислена сумма налога с арендной платы в размере 561263 руб.

В соответствии со ст. 101 НК РФ на акт камеральной налоговой проверки №4003-10 от 08.10.2007г. организацией представлены письменные возражения и дополнительные документы.

Материалы проверки о налоговом правонарушении, а так же представленные проверяемым лицом письменные возражения рассмотрены заместителем начальника инспекции ФНС России по г.Томску ФИО4 30.10.2007г. в присутствии уполномоченного представителя ОАО «Томскэнерго», в отношении которого проводилась камеральная налоговая проверка,

Налогоплательщик не согласен с выводом о том, что в нарушение п. 3 ст. 161 НК РФ opганизацией неправомерно не исчислена, не удержана и не перечислена сумма налога за июнь 2007г. в размере 561263 руб. с арендной платы, в связи с тем, что обязанность ОАО «Томскэнерго» как налогового агента по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм арендной платы возникает не в момент окончания календарного месяца, а в момент фактической уплаты арендной платы по договору.

Поскольку в период до 01.07.2007 г. ОАО «Томскэнерго» не уплачивались Департаменту недвижимости администрации г. Томска арендные платежи по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска №165-59 от 01.06.2007г., следовательно, у налогового агента не возникла налоговая база за июнь 2007г. в виде выплаченных доходов, установленная п. 3 ст. 161 НК РФ, и, соответственно, не возникло обязанности исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в июне 2007г.

Согласно п. 1 ст. 167 ПК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

Моментом определения налоговой базы является июнь 2007г. Факт оказания услуг подтверждается Договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска №165-59 от 01.06.2007 г. (вх. ОАО «Томскэнерго» №08.303.510.07 от 30.06.2007г.), в котором согласно п. 4.2.1 арендодатель передает ОАО «Томскэнерго» 01.06.2007г. объекты муниципальной собственности, а так же платежным поручением № 4472 от 19.07.2007г. подтверждающим перечисление суммы арендной платы за июнь Департаменту недвижимости г. Томска.

01 ноября 2007 года Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Новосибирска в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи

- о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «Томскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серия 54 №003436506);

- о реорганизации юридического лица - ОАО «ТГК-11» в форме присоединения (свидетельство серия 54 №003436507);

- о юридическом лице, правопреемником которого является ОАО «ТГК-11» - ОАО «Томскэнерго».

В соответствии со статьей 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1); при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (пункт 5).

ОАО «ТГК-11» обратилось в арбитражный суд заявлением к Инспекции ФНС России по г.Томску о признании недействительным решения от 31.10.2007 №4335-10 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени по НДС (налоговый агент) по сроку уплаты 20.07.2007 в сумме 1121 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), предложения уплатить НДС (налоговый агент) в сумме 561263 руб. и пени по НДС (налоговый агент) в сумме 1121 руб. (пункты 3.1, 3.2 резолютивной части решения).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к такими правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не принадлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты в, ж, з, о), 72 (пункты б, и части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года Конституционный Суд Российской Федерации установил, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога обусловлено природой данного налога как обязательного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР «О милиции» и от 13 июня 1996 года №14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения исходят из одного факта нарушения установленной законодательством о налогах и сборах обязанности налогоплательщика (налогового агента), без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопроса о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2007 года Департаментом недвижимости Администрации города Томска, МУ «Томское городское имущественное казначейство», совместно именуемыми «Арендодатель» и ОАО «Томскэнерго», именуемым «Арендатор», заключен договор №165-59 аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору 01.06.2007 по акту приема-передачи имущество, указанное в пункте 3.2 договора (пункт 4.2.1 договора), а арендатор обязан с момента передачи ему арендуемого имущества по актам приема-передачи уплачивать арендную плату (пункт 4.4.1 договора); арендная плата на момент заключения договора устанавливается в виде определенных в твердой сумме периодически вносимых платежей, размер которых утверждается Думой города Томска; размер арендной платы на период с 01.06.2007 по 31.12.2007 за имущественный комплекс, относящийся к тепловому хозяйству г.Томска, составляет 25755744 руб. (в том числе НДС) (пункт 6.1. договора); арендная плата уплачивается в городской бюджет ежемесячно равными частями; арендная плата за истекший месяц уплачивается в срок до 5 числа следующего месяца (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В платежном поручении от 19.07.2007 №472 в качестве назначения платежа указана арендная плата за июнь. Во исполнение определения арбитражного суда от 19.05.2008 Департаментом недвижимости Администрации города Томска представлено семь платежных поручений об уплате арендной платежей: от 19.07.2007 №472, от 10.08.2007 №250, от 04.09.2007 №998, от 04.10.2007 №801, от 09.11.2007 №319, от 10.12.2007 №904, от 24.12.2007 №904 - каждое на сумму 3118128,81 руб. (без НДС), что соответствует периоду аренду в 2007 году (июнь-декабрь месяцы 2007 года) и общему размеру арендной платы на период с 01.06.2007 по 31.12.2007 за имущественный комплекс, относящийся к тепловому хозяйству города Томска, - 25755744 руб. (в том числе НДС - 561263,19 руб.), указанному в пункте 6.1 договора от 01.06.2007 №165-59 аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска.

Поскольку ОАО «Томскэнерго» уплатило арендную плату за июнь 2007 года по платежному поручению от 19.07.2007 №472 в сумме 3118128,81 руб. (без НДС - согласно письму от 24.08.2007 №04-3622) и НДС за июнь 2007 года в качестве налогового агента по платежному поручению от 27.07.2007 №4762 в сумме 561263,19 руб., что не оспаривалось налоговым органом ни в решении от 31.10.2007 №4335-10, ни в ходе рассмотрения дела, то у Инспекции ФНС России по г.Томску не было правовых оснований для принятия о решения в части предложения ОАО «Томскэнерго» уплатить сумму, указанную в требовании как меры государственного принуждения, НДС (налоговый агент) - 561263 руб.

В Определение от 27.12.2005 №503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал:

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69).

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать, в частности, сведения о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69); в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках; взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика; решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 1, 2 и 3 статьи 46); при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации об этих счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание (пункт 7 статьи 46, абзац первый пункта 1 статьи 47); для обеспечения исполнения решения о взыскании налога в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, может быть принято решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке (пункт 2 статьи 76); как инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа о списании и перечислении налога в бюджет, так и решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежат безусловному исполнению банком (пункт 4 статьи 46, пункт 4 статьи 76); постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (абзац второй пункта 1, пункт 4 статьи 47).

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Субъект налоговых правоотношений, исполнивший обязанность по уплате налога в бюджет, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.

Доводы налогового органа о том, что ОАО «Томскэнерго» (налоговый агент) не исчислена, не удержана из уплачиваемых доходов и не уплачена в бюджет сумма налога в размере 561263 руб., а ко дню принятия оспариваемого решения налоговый орган не имел документально подтвержденной информации о том, какую сумму налога исчислил заявитель к уплате в качестве налогового агента за июнь 2007 года, противоречат фактическим обстоятельства и материалам дела, а также статье 88 НК РФ, которая определяет порядок проведения камеральной налоговой проверки и в соответствии с которой если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Решение Инспекции ФНС России по г.Томску в части начисления пени на сумму налога 561263 руб. за период с 21.07.2007г. по 26.07.2007г. (6 дней) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, ставки пеней 0,0333% соответствует положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьям 24, 75, пункт 3 статьи 161, пункт 4 статьи 173 НК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поскольку в силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и статьей НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом. Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

На основании изложенного и учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых и практических преград к судебной защите, а также согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР «О милиции» и от 13 июня 1996 года №14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР (в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным), в целях соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщиков (статья 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права заявление ОАО «ТГК-11» следует удовлетворить частично, а решение Инспекции ФНС России по г.Томску от 31 октября 2007 года №4335-10 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - признать недействительным в части предложения ОАО «Томскэнерго» уплатить сумму, указанную в требовании, НДС - 561263 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя судебные расходы, понесенные при обращении с заявлением в арбитражный суд и уплате государственной пошлины по платежному поручению от 26.12.2007 №9405, следует взыскать с Инспекции ФНС России по г.Томску области в пользу заявителя в сумме 1980 руб.

В пунктах 2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации:

- Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц;

- В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Данные рекомендации опубликованы в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации» и направлены на единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 31 октября 2007 года №4335-10 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признать недействительным в части предложения ОАО «Томскэнерго» уплатить сумму, указанную в требовании, НДС - 561263 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» судебные расходы в сумме 1980 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.А.Мухамеджанова