Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Томской области от 24.01.2013 по делу № А67-7594/2010, ФИО2, представителя по устному ходатайству,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 27.08.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томские энергосберегающие технологии» (далее – ООО «ТЭСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») об истребовании из незаконного владения ООО «Континент» оборудования трансформаторной подстанции, установленного в здании по адресу <...> и состоящее из: трансформатор силовой ТМ-160/10, инвентаризационный номер 0009-07, рыночная стоимость - 34 025,42 рублей, залоговая стоимость - 17 012,71 рублей; трансформатор силовой ТМ-160/10, инвентаризационный номер 0010-07, рыночная стоимость - 34025,42 рублей, залоговая стоимость - 17 012,71 рублей; кабель от ТП ДСЗ до ТП, ААБ 3*120 по данным бухгалтерского учета (силовой кабель, сечение 5, длина 460 м), инвентаризационный номер 0011-07, рыночная стоимость - 37 457,63 рублей, залоговая стоимость - 18 728,81 рублей; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-16УЗ, инвентаризационный номер 0012-07, рыночная стоимость - 14 491,53 рублей, залоговая стоимость - 7 245,76 рублей; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-16УЗ, инвентаризационный номер 0013-07, рыночная стоимость - 14 491,53 рублей, залоговая стоимость - 7 245,76 рублей; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-16УЗ, инвентаризационный номер 0014-07, рыночная стоимость - 14 491,53 рублей, залоговая стоимость - 7 245,76 рублей; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-17УЗ, инвентаризационный номер 0015-07, рыночная стоимость - 14 745,76 рублей, залоговая стоимость - 7 372,88 рублей; ячейка КСО-366 с приводом ПР-10 для РВ-630/10 и предохранителями ПН-10, инвентаризационный номер 0016-07, рыночная стоимость - 14 364,41 рублей, залоговая стоимость - 7 182,20 рублей; ячейка КСО-366 с приводом ПР-10 для РВ-630/10 и предохранителями ПН-10, инвентаризационный номер 0017-07, рыночная стоимость - 14 364,41 рублей, залоговая стоимость - 7 182,20 рублей; пульт учета электроэнергии (6 счетчиков), инвентаризационный номер 0021-07, рыночная стоимость - 8 728,81 рублей, залоговая стоимость - 4 364,41 рублей; пульт учета электроэнергии (6 счетчиков), инвентаризационный номер 0022-07, рыночная стоимость - 8 728,81 рублей, залоговая стоимость - 4 364,41 рублей; кабель на трансформатор № 1 ААБ 3*50 по данным бухгалтерского учета (силовой кабель 20 м, сечение 5), инвентаризационный номер 0023-07, рыночная стоимость - 847,46 рублей, залоговая стоимость - 423,73 рублей; кабель на трансформатор № 2 ААБ 3*50 по данным бухгалтерского учета (силовой кабель длиной 15 м, сечение 5), инвентаризационный номер 0024-07, рыночная стоимость - 847,46 рублей, залоговая стоимость - 423,73 рублей; распределительный щит ЩО-70 (вводной РПЦ-36 на 600 А с предохр. ПН-2), инвентаризационный номер 0025-07, рыночная стоимость - 11 313,56 рублей, залоговая стоимость - 5 656,78 рублей; распределительный щит ЩО-70 (вводной РПЦ-36 на 600 А с предохр. ПН-2), инвентаризационный номер 0026-07, рыночная стоимость - 11 313,56 рублей, залоговая стоимость - 5 656,78 рублей; распределительный щит ЩО-70 (на 4 РП на 250 А с предохр. ПН-2), инвентаризационный номер 0027-07, рыночная стоимость - 11 313,56 рублей, залоговая стоимость - 5 656,78 рублей; распределительный щит ЩО-70 (на 4 РП на 250 А с предохр. ПН-2), инвентаризационный номер 0028-07, рыночная стоимость - 11 313,56 рублей, залоговая стоимость - 5 656,78 рублей; распределительный щит ЩО-70 (секционный РПЦ-36 на 600 А), инвентаризационный номер 0029-07, рыночная стоимость - 11 355,93 рублей, залоговая стоимость - 5 677,97 рублей.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2010 истцом было передано в собственность ООО «Возрождение С» недвижимое имущество, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. В настоящее время данное нежилое здание принадлежит на праве собственности ответчику. Вместе с тем, оборудование трансформаторной подстанции, размещенное в указанном здании является обособленным имуществом и не является составной частью здания, в котором оно находится. Оборудование трансформаторной подстанции принадлежит на праве собственности истцу, в связи с чем, ответчик незаконно владеет и пользуется им. Кроме того, исходя из даты заключения договора купли-продажи имущества (оборудование трансформаторной подстанции) от 16.03.2012, он заключен до регистрации ответчика в качестве юридического лица (л.д. 3-9 т. 1, 5 т. 3).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что оборудование перешло в собственность ответчика от ООО «Сибирский Купец Логистика» по договору купли-продажи имущества (оборудование трансформаторной подстанции) от 16.03.2012. Спорное имущество является неотъемлемой частью и принадлежностью здания, расположенного по адресу: <...>, так как предназначено для обслуживания рядом стоящих зданий истца. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности истца на спорное оборудование. Вопрос о законности заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2010 являлся предметом рассмотрения по делу № А67-7594/2010 (л.д. 146-147 т. 1, 50-51, 120-123 т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Сибтехпроект» (далее – ООО «ПКФ Сибтехпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Купец Логистика» (далее – ООО «Сибирский Купец Логистика»), общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север»), открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – ОАО «Газпромбанк»)

ОАО «Газпромбанк» сообщило о возможности рассмотрения настоящего дела в свое отсутствие, указав, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности (л.д. 108 т. 2).

Третьи лица (1, 3, 4, 5), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц (1, 2, 3, 4, 5) (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2013 по 30.05.2013. По окончании перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.08.2009 между ООО «ТЭСТ» (залогодатель) и ОАО «Газпромбанк» (залогодержатель) заключен договор залога имущества № 1109-090-ЛТ/3-2, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по кредитному договору об открытии кредитной линии от 21.08.2009 № 1109-090-ЛТ, заключенному залогодержателем с залогодателем в г. Томске, залогодатель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности, а залогодержатель принимает в залог имущество – оборудование трансформаторной подстанции, состав и характеристики которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 32-39 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что предмет залога оценивается сторонами в сумме 134 110,17 руб. (пункт 1.3); заложенное имущество остается в распоряжении у залогодателя и находится по адресу: <...> (пункт 1.4); право залога у залогодержателя возникает с момента заключения настоящего договора (пункт 1.5); до прекращения отношений, возникших между сторонами в связи с настоящим договором, последующий залог предмета залога не допускается, залогодатель не вправе передавать предмет залога в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 2.2); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе по своему выбору обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога либо обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд (во внесудебном порядке) (пункт 4.1).

Согласно приложению № 1 к договору залога имущества от 21.08.2009 № 1109-090-ЛТ/3-2 перечень заложенного имущества (оборудование трансформаторной подстанции) следующий: трансформатор силовой ТМ-160/10, инвентаризационный номер 0009-07; трансформатор силовой ТМ-160/10, инвентаризационный номер 0010-07; кабель от ТП ДСЗ до ТП, ААБ 3*120 по данным бухгалтерского учета (силовой кабель, сечение 5, длина 460 м), инвентаризационный номер 0011-07; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-16УЗ, инвентаризационный номер 0012-07; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-16УЗ, инвентаризационный номер 0013-07; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-16УЗ, инвентаризационный номер 0014-07; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-17УЗ, инвентаризационный номер 0015-07; ячейка КСО-366 с приводом ПР-10 для РВ-630/10 и предохранителями ПН-10, инвентаризационный номер 0016-07; ячейка КСО-366 с приводом ПР-10 для РВ-630/10 и предохранителями ПН-10, инвентаризационный номер 0017-07; пульт учета электроэнергии (6 счетчиков), инвентаризационный номер 0021-07; пульт учета электроэнергии (6 счетчиков), инвентаризационный номер 0022-07; кабель на трансформатор № 1 ААБ 3*50 по данным бухгалтерского учета (силовой кабель 20 м, сечение 5), инвентаризационный номер 0023-07; кабель на трансформатор № 2 ААБ 3*50 по данным бухгалтерского учета (силовой кабель длиной 15 м, сечение 5), инвентаризационный номер 0024-07; распределительный щит ЩО-70 (вводной РПЦ-36 на 600 А с предохр. ПН-2), инвентаризационный номер 0025-07; распределительный щит ЩО-70 (вводной РПЦ-36 на 600 А с предохр. ПН-2), инвентаризационный номер 0026-07; распределительный щит ЩО-70 (на 4 РП на 250 А с предохр. ПН-2), инвентаризационный номер 0027-07; распределительный щит ЩО-70 (на 4 РП на 250 А с предохр. ПН-2), инвентаризационный номер 0028-07; распределительный щит ЩО-70 (секционный РПЦ-36 на 600 А), инвентаризационный номер 0029-07 (л.д. 38-39 т. 1).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2010 удовлетворены требования ОАО «Газпромбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «ТЭСТ», ООО «Производственная фирма ОККО», ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу ОАО «Газпромбанк» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредиту по договору об открытии кредитной линии от 21.08.2009 № 1109-090-ЛТ за период с 01.08.2010 до момента фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту по указанному кредитному договору; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ТЭСТ» и заложенное по договорам залога с установлением начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости имущества по соответствующему договору залога, в том числе договору залога имущества (оборудование трансформаторной подстанции) от 21.08.2009 № 1109-090-ЛТ/З-2, по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 24.08.2009 № 1109-090-ЛТ/З-4, в том числе на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 39,8 кв.м., адрес объекта: <...> (л.д. 13-26 т. 1).

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2010 (л.д. 106-107 т. 2) 06.12.2010 между ООО «ТЭСТ» (продавец) и ООО «Возрождение С» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2010, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее недвижимое имущество: нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1430,2 кв.м., инв. №069:401:001;004247140, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:9906; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания, общая площадь 8 423 кв.м., адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100093:0243, на котором находится нежилое здание, указанное в п. 1.1.1. договора; нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 39,8 кв.м., инв. №27937, лит. Г, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:11920; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения – трансформаторной подстанции, общая площадь 110 кв.м., адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100093:0246, на котором находится нежилое здание, указанное в п. 1.1.3. договора; нежилых помещений, цокольный этаж (номера на поэтажном плане ц060-ц062, ц076, ц079, ц080-ц083) площадь 137,1 кв.м., по адресу: <...>; кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:1964:46-1121, а также оборудование: трансформатор силовой ТМ-160/10 – 2 шт.; кабель от ТП ДСЗ до ТП, ААБ 3*120 – 460 м; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-16УЗ – 3 шт.; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-17УЗ – 1 шт.; ячейка КСО-366 с приводом ПР-10 для РВ-630/10 и предохранителями ПН-10 – 2 шт.; пульт учета электроэнергии (6 счетчиков) – 2 шт.; кабель на трансформатор № 1 ААБ 3*50 по данным бухгалтерского учета (силовой кабель 20 м, сечение 5) – 20 м; кабель на трансформатор № 2 ААБ 3*50 по данным бухгалтерского учета (силовой кабель длиной 15 м, сечение 5) – 15 м; распределительный щит ЩО-70 (вводной РПЦ-36 на 600 А с предохр. ПН-2) – 2 шт.; распределительный щит ЩО-70 (на 4 РП на 250 А с предохр. ПН-2) – 2 шт.; распределительный щит ЩО-70 (секционный РПЦ-36 на 600 А) – 1 шт., а покупатель обязуется принять и имущество и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 27-30, 127 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что объект недвижимости, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 15.12.2005, от 03.11.2009, 04.07.2007, от 15.02.2010, от 05.12.2002 и соответствующими о государственной регистрации права (пункт 1.2); оборудование является принадлежностью объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1.3 договора, предназначено для его обслуживания, связано с ним общим значением и следует его судьбе (пункт 2 дополнительного соглашения); продавец гарантирует, что имущество никому не другому не продано, не является предметом спора, под арестом или запретом не стоит и свободно от любых третьих лиц, за исключением следующих ипотек в пользу ОАО «Газпромбанк»: в отношении объектов недвижимости, указанных в пунктах 1.1.1 – 1.1.4 настоящего договора – регистрационная запись об ипотеке от 08.09.2009 № 70-70-01/180/2009-341, в отношении объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1.5 настоящего договора – регистрационная запись об ипотеке от 15.04.2004 № 70-01/4п-53/2004-58, регистрационная запись об ипотеке от 14.02.2005 № 70-70-01/043/2005-150, регистрационная запись об ипотеке от 23.12.2005 № 70-70-01/135/2005-793, регистрационная запись об ипотеке от 15.12.2006 № 70-70-01/193/2006-077, регистрационная запись об ипотеке от 12.12.2007 № 70-70-01/187/2007-710, регистрационная запись об ипотеке от 11.11.2008 № 70-70-01/186/2008-636, регистрационная запись об ипотеке от 08.09.2009 № 70-70-01/180/2009-342 (пункт 1.4); общая цена имущества по настоящему договору составляет 14 182 000 руб. (пункт 3.1); цена оборудования включена в цену объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1.3 договора и не изменяет общую стоимость договора (пункт 3 дополнительного соглашения); передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту в день подписания настоящего договора (пункт 4.1); оборудование считается переданным продавцом покупателю одновременно с передачей по передаточному акту объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1.3 договора (пункт 4 дополнительного соглашения); право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4.3); договор и дополнительное соглашение к нему вступают в законную силу с момента их подписания сторонами (пункт 6.1 договора, пункт 5 дополнительного соглашения).

Недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2010, передано ООО «Возрождение С» по передаточному акту от 06.12.2010 (л.д. 31 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что в последующем указанное имущество было перепродано ООО «Север», затем ООО «ПКФ Сибтехпроект», а затем ООО «Сибирский Купец Логистика» (л.д. 69-74 т. 2).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2013 № 01/009/2013-250 в настоящее время нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер у70:21:0:0:11920, общей площадью 39,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «Континент», государственная регистрация права от 17.07.2012 за № 70-70-01/177/2012-661 (л.д. 102 т. 1).

Считая, что спорное оборудование трансформаторной подстанции, расположенное в здании по адресу: <...>, принадлежит истцу и ООО «Континент» незаконно владеет и пользуется данным имуществом, ООО «ТЭСТ» обратилось с настоящим иском в суд.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии трёх обязательных условий: права собственности или иного законного владения истца на спорное имущество, факта владения ответчиком данным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между истцом и ответчиком.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Под добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества. Такое лицо, получая имущество во владение, полагает, что приобретает его в собственность либо на ином вещном праве у лица, управомоченного на его отчуждение, с целью дальнейшего осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении приобретаемого имущества.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Тот факт, что дополнительное соглашение от 06.12.2010 к договору купли продажи недвижимого имущества от 06.12.2010, согласно которому спорное оборудование трансформаторной подстанции продано истцом ООО «Возрождение С» (л.д. 127 т. 1) представлено в материалы дела в виде незаверенной копии, не опровергает волю истца на отчуждение спорного имущества, выраженную в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2010 (л.д. 106-107 т. 2). При этом указанное имущество фактически было передано истцом покупателю при передаче здания трансформаторной подстанции ООО «Возрождение С» по передаточному акту от 06.12.2010 (л.д. 31 т. 1).

Таким образом, спорное имущество выбыло из владения истца по его воле. Доказательства обратного ООО «ТЭСТ» в материалы дела не представлено.

Согласно договору купли продажи имущества (оборудования трансформаторной подстанции) от 16.03.2012 ООО «Сибирский Купец Логистики» (продавец) передал в собственность ООО «Континент» (покупатель) движимое имущество, составляющее трансформаторную подстанцию, в следующем составе: трансформатор силовой ТМ-160/10 – 2 шт.; кабель от ТП ДСЗ до ТП, ААБ 3*120 – 460 м; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-16УЗ – 3 шт.; ячейка КСО-366 с приводом ПР-17 для Вн(п)-17УЗ – 1 шт.; ячейка КСО-366 с приводом ПР-10 для РВ-630/10 и предохранителями ПН-10 – 2 шт.; пульт учета электроэнергии (6 счетчиков) – 2 шт.; кабель на трансформатор № 1 ААБ 3*50 по данным бухгалтерского учета (силовой кабель 20 м, сечение 5) – 20 м; кабель на трансформатор № 2 ААБ 3*50 по данным бухгалтерского учета (силовой кабель длиной 15 м, сечение 5) – 15 м; распределительный щит ЩО-70 (вводной РПЦ-36 на 600 А с предохр. ПН-2) – 2 шт.; распределительный щит ЩО-70 (на 4 РП на 250 А с предохр. ПН-2) – 2 шт.; распределительный щит ЩО-70 (секционный РПЦ-36 на 600 А) – 1 шт., а покупатель оплатил и принял данное имущество (л.д. 124 т. 2).

Имущество по договору купли продажи имущества (оборудования трансформаторной подстанции) от 16.03.2012 передано ООО «Континент» на основании передаточного акта от июня 2012 года (л.д. 125 т. 2).

Платежным поручением от 28.06.2012 продавцу перечислено 100 000 руб. в качестве оплаты за оборудование (л.д. 126 т. 2).

При таких обстоятельствах ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Кроме того, как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Однако истец доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество в материалы дела не представил.

Тот факт, что ООО «Континент» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2012, то есть до даты, указанной как дата заключения договора купли-продажи имущества (оборудование трансформаторной подстанции) от 16.03.2012, не влияет на заключенность и действительность указанного договора, поскольку очевидно, что при указании даты договора произошла опечатка и он был заключен после 27.04.2012, так как на нем имеется печать ответчика с ОГРН, которой был присвоен ему после государственной регистрации. При этом фактически договор был исполнен июне 2012 года.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томские энергосберегающие технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов