Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Ва-Банк» (далее по тексту – Заявитель, ООО «Издательский Дом «Ва – Банк») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточнений от 01.07.2008г.) к Комитету по информационной политике Администрации г.Томска о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций и обязании возвратить незаконно демонтированные рекламные конструкции.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования: просил признать незаконным предписание Комитета по информационной политике Администрации г.Томска №439 от 22.04.08г. «О демонтаже самовольной рекламы»; ответчиком по делу считать Администрацию г.Томска (так как названный Комитет является отраслевым органом Администрации г.Томска).

Определением суда от 14.08.2008г. уточнение заявленных требований принято, определено, что ответчиком по настоящему делу является Администрация г.Томска.

Представитель Заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал, указав, что ООО «Издательский Дом «Ва – Банк» добросовестно исполняло взятые на себя обязательства и регулярно оплачивало стоимость размещения рекламных конструкций по договору о размещении наружной рекламы на территории города Томска от 01.04.2006г. №401, заключенному между ООО «Издательский Дом «Ва-Банк» и Администрацией города Томска. Несмотря на то, что срок действия указанного договора истек 01.04.2007г., стороны не заявляли о расторжении договора, договорные отношения продолжались, производилась оплата. Еще одним обстоятельством продолжения договорных отношений является уведомление от 27.02.2008г. № 89 «Об изменении базовой ставки для расчета платы по договору», согласно которому с «01» апреля 2008 года повышалась базовая ставка для расчета платы за право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности. В уведомлении об окончании срока действия Договора от 31.05.2007г. за № 229, в нарушение условий договора, Заявителю предложено повторно переоформить разрешительную документацию для его пролонгации. Согласно дополнительному соглашению от 29.01.2008г. срок действия Договора был продлен до 01.04.2008г. В оспариваемом предписании было предъявлено требование демонтировать рекламные конструкции в трехдневный срок - до 25.04.2008 г. Вместе с тем по условиям договора (п.8.7.) Заявитель обязан демонтировать наружную рекламу и средства наружной рекламы и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние в течение семи дней с момента расторжения договора, сдав Ответчику рекламное место по акту приема-передачи. Заявитель не исполнил требования, изложенные в предписании, поскольку посчитал их незаконными и нарушающими условия договора. Кроме того, в предписании указано на демонтаж самовольной рекламы, однако данные рекламные конструкции не являются самовольно установленными.

В судебном заседании представитель Ответчика просила в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В пункте 5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон) установлено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. В соответствии с п.17 ст.19 указанного Федерального закона разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.Срок действия договора (с учетом дополнительного соглашения 29.01.2008г.) был установлен до 01.04.2008г. С указанной даты данный договор считается прекратившим свое действие. После указанной даты действий, направленных на продление срока действия договора, не предпринималось ни со стороны Заявителя, ни со стороны Ответчика. Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона, а также п. 6 Положения «О размещении средств наружной рекламы и информации в г. Томске», утвержденного Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 г. № 1017 (далее – Положение), установка рекламной конструкции без разрешения не допускается, в случае установки рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция. Согласно п.7.2 Положения Администрация города Томска при выявлении нарушений градостроительных норм и правил, технических условий и эстетических требований, предъявляемых к размещению средств наружной рекламы и информации, выдает соответствующие предписания об устранении нарушений или демонтаже рекламных средств. Согласно п.4.1. постановления Мэра города Томска от 27.04.2006г. №239 "О размещении средств наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Томск" Комитет по информационной политике администрации города Томска в установленном порядке осуществляет контроль соответствия рекламной деятельности на территории муниципального образования "Город Томск" требованиям законодательства, при выявлении нарушений выдает соответствующие предписания об устранении нарушений или демонтаже рекламных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

01.04.2006г. между Администрацией г. Томска и ООО «Издательский дом «Ва-Банк» был заключен договор о размещении наружной рекламы на территории г. Томска № 401. Указанным договором, а также регистрационными разрешениями №№277/6, 276/6, 275/6 со сроком действия до 01.04.2007г., Заявитель был наделен правом разместить на территории г. Томска рекламные конструкции в количестве 3-х штук по адресу: ул. Герцена, 10. Срок действия договора был установлен по 01.04.2007г. На основании дополнительного соглашения от 29.01.2008г. срок действия договора продлен до 01.04.2008г.

П.4.2.6, п.8.7 указанного договора установлена обязанность Заявителя демонтировать наружную рекламу и средства наружной рекламы и привести занимаемое место в первоначальное состояние в течение семи дней с момента расторжения договора, сдав Ответчику рекламное место по акту приема – передачи.

22.04.2008г. Ответчиком (в лице начальника рекламно-разрешительного отдела Комитета по информационной политике Администрации г.Томска), со ссылкой на отсутствие необходимых разрешительных документов, в отношении Заявителя было вынесено предписание №439, которым Заявителю было предложено в срок до 25.04.2008г. демонтировать рекламные конструкции в количестве трех штук, установленные по адресу: ул.Герцена, 10. В предписании указано, что в случае его неисполнения рекламные конструкции будут демонтированы в принудительном порядке. Лицо, которое будет осуществлять демонтаж, и порядок осуществления демонтажа в предписании не указаны.

Заявитель считает данное предписание, являющееся ненормативным актом, незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктами 9, 10,17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следуя п. 5 ст. 19 Федерального закона №38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Пунктом 8.2 договора о размещении наружной рекламы на территории г. Томска № 401 от 01.04.2006г. предусмотрено: - по окончании срока действия договора и при условии исполнения всех обязательств по договору, последний может быть пролонгирован на дальнейший срок; - о своем желании пролонгировать договор Заявитель письменно уведомляет Ответчика за один месяц до истечения срока договора; - в противном случае договор считается расторгнутым по окончании срока действия договора.

Как видно из материалов дела, Заявитель с просьбой о пролонгации договора на новый срок к Ответчику не обращался; согласно представленным Ответчиком и не опровергнутым Заявителем сведениям, за Заявителем на 12.05.08г. числилась задолженность по оплате за размещение средств наружной рекламы в сумме 4619,01 руб.

Оснований считать договор действующим после 01.04.08г. не имеется. Направленное Ответчиком Уведомление от 27.02.08г. «Об изменении базовой ставки для расчета платы по договору с 01.04.08г» (на которое ссылается Заявитель) само по себе не свидетельствует о пролонгации договора в установленном порядке.

Согласно п.4.1. постановления Мэра города Томска от 27.04.2006г. №239 "О размещении средств наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Томск" Комитет по информационной политике администрации города Томска в установленном порядке осуществляет контроль соответствия рекламной деятельности на территории муниципального образования "Город Томск" требованиям законодательства, при выявлении нарушений выдает соответствующие предписания об устранении нарушений или демонтаже рекламных средств.

Установление в оспариваемом предписании трехдневного срока для демонтажа рекламных конструкций не влечет его незаконности, поскольку семидневный срок, установленный пунктом 8.7 договора и на который ссылается Заявитель, предусматривался для случаев расторжения договора.

Таким образом, Ответчик обоснованно и в пределах предоставленных ему полномочий вынес оспариваемое предписание.

С учетом того, что к моменту вынесения предписания срок действия регистрационных разрешений №№277/6, 276/6, 275/6 и договора № 401 от 01.04.2006г. истек, Заявитель не доказал, каким образом оспариваемое предписание само по себе нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Ва – Банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.ФИО3