Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А67-2633/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>

к ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 16 422,81 руб.,

при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области к ФИО2 с иском о взыскании 16 422,81 руб., из которых: 16 019 руб. – задолженность за поставленный по договору поставки № 613 от 19.09.2013 товар, 403,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2014 по 17.04.2015.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2015 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2015 предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2015 по делу № А67-2633/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявленное требование истец мотивирует тем, что ему стало известно о том, что ответчик все же обладает статусом индивидуального предпринимателя под другим ОГРНИП – <***>. Поскольку ответчик не утратил статуса индивидуального предпринимателя, указанный спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Томской области по существу.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представил. В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление предпринимателя ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2015 по делу № А67-2633/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2015 о прекращении производства по делу № А67-2633/2015 явилось установление судом факта утраты ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением. Указанное обстоятельство было установлено исходя из информации, содержащейся в приложенных к иску сведениях из ЕГРИП в отношении ответчика, а также на основании полученной из Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2 (ОГРН <***>).

Между тем, как следует из приложенной к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2, указанное лицо обладает статусом индивидуального предпринимателя, после перерегистрации изменило свой ОГРНИП – <***>.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что установление данного факта является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения суда от 23.06.2015 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2015 по делу № А67-2633/2015 подлежит отмене, а дело № А67-2633/2015 – повторному рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление предпринимателя ФИО1.

Отменить определение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2015 по делу № А67-2633/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Повторно рассмотреть дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 422,81 руб., из которых: 16 019 руб. – задолженность за поставленный по договору поставки № 613 от 19.09.2013 товар, 403,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2014 по 17.04.2015.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 02.10.2015 на 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 405.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д. А. Соколов