Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным Постановления № 042-В от 05.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного ведущим специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Томской области ФИО4 о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей незаконным (л.д. 3-4). Кроме этого, в судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления № 042-В от 05.02.2010 г. (л.д. 64).

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований, изложенных в заявлении, пояснениях по делу (л.д. 3-4, 65), ссылаясь на следующие обстоятельства: обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением требований законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу не является мотивированным, поскольку не содержит разъяснения существа допущенного нарушения, то есть, должностным лицом не было указано, в чем заключается нарушение, какие нормы закона нарушены, должностным лицом при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ; п. 7, п/п «д» п. 8, п. 52 Правил заготовки древесины, утвержденных МПР России от 16.07.2007 года № 187 длина волока и ширина пасек не установлена (не нормируется), зависших и не вывезенных деревьев в месте заготовки древесины не оставалось. Приобщенная к материалам дела перечётная ведомость выявленных нарушений составлена, вероятно, после осуществления осмотра деляны, указание на дату в перечетной ведомости отсутствует. Указанная перечётная ведомость составлена в отсутствии предпринимателя, то есть, с нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано место, время совершения и событие административного правонарушения; пропуск срока на обжалование Постановления № 042-В от 05.02.2010 г. обусловлен уважительными причинами.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, в письменном отзыве на заявление, письменных пояснениях (л.д. 20-21, 54-55), а также в судебном заседании заявила, что: в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания указан срок и порядок обжалования в соответствии с нормами КоАП РФ; ФИО1 при разработке лесосеки (заготовке древесины) допустил нарушения п. 7, п.п. «д» п. 8, п. 52 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 г. № 184, а именно, на участке № 11 нарушена технология заготовки древесины (длина волока 760 м, не соблюдается ширина пасек), оставлены срубленные зависшие деревья породы сосна в объеме 1,7 куб. м., оставлена не вывезенная древесина породы осина в объеме 0,5 куб.м. Данные нарушения подтверждаются Заключением № 01/09 к проверке соблюдения лесного законодательства от 26.06.2009г., проведенной прокуратурой, а также перечетной ведомостью выявленных нарушений; в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2-24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении № 042-В от 01.02.2010 г. и подписью на отдельном бланке; срок на обжалование Постановления № 042-В от 05.02.2010 г. пропущен по неуважительной причине и следует в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован Администрацией Колпашевского района 10.10.2004г. № 2296, внесен в ЕГРИП за ОГРН <***>, проживает по адресу <...> (л.д. 13-14).

08.09.2008г. Администрацией Новоселовского сельского поселения Колпашевского района Томской области гражданину ФИО5 выдана Справка № 26 о том, что он является нуждающимся в выделении древесины для строительства стайки и бани (л.д. 27).

10.09.2008г. ФИО5 выдана ФИО1 нотариально удостоверенная Доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочен заготавливать и вывозить древесину для строительства хозпостроек на основании Справки № 26 от 08.09.2008г., выданной Администрацией Новоселовского сельского поселения (л.д. 32).

В соответствии с Договором купли-продажи лесных насаждений № 374 от 27.10.2008г. между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Томской области и ФИО5, физическое лицо приобрело лесные насаждения, занимающие площадь 1,7 га., расположенные на территории: Томская область, Колпашевский район, Колпашевское лесничество, Колпашевское участковое лесничество, с-з «Новоселовский», кв.48, выд. 20, деляна 1 (11) (л.д. 28-31).

21.07.2009г. ФИО5 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключили Договор подряда на заготовку леса для нужд строительства жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 обязался освоить лесоделяну, выделенную Заказчику в соответствии с доверенностью, Договором купли-продажи леса между Заказчиком и Колпашевским лесничеством, произвести работы по спиливанию круглого леса с лесного участка и вывезти его на пилораму (л.д. 33-34).

Помощником прокурора г. Колпашево Вихровым А.С. совместно с сотрудником ОБЭП г.Колпашево ФИО6, государственным инспектором Колпашевского МРО Россельхознадзора по ТО ФИО7, ведущим специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора - заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области ФИО4, при участии участкового инспектора Елтыревского участкового лесничества Колпашевского лесничества - филиал ОГУ «Томское управление лесами» ФИО8 16.06.2009 г. проведена оперативная проверка соблюдения требований лесного законодательства при отводе лесного участка в квартале 48 выдел 20 совхоз «Новоселовский» Колпашевского лесничества - филиал ОГУ «Томское управление лесами» и ведение рубки лесных насаждений в указанном квартале. По результатам указанной проверки составлено Заключение № 01/09 от 26.06.2009г. (л.д. 23-25).

Из вышеуказанного Заключения следует, что на момент проверки, выделенные лесные участки на основании Договоров купли-продажи лесных насаждений в деляне № 1 квартала 48 выдел 20 урочище «с/х Новоселовский» Колпашевского участкового лесничества Колпашевского лесничества - филиал ОГУ «Томское управление лесами» разработаны полностью. Трелевка древесин производилась по трелевочным волокам на магистральный волок с погрузкой на погрузочной площадке. Длина трелевочных волоков варьирует на участках № № 2, 3,4,5,6, 7, 10, 11, 12 от 500 до 1040 м. Не соблюдается ширина пасек в участках №№ 3, 11, 7, 8, 12, 10, 5, 6, 4. Подрост уничтожен в участках № 3 площадью 0,012 га., №7 площадью 0,003га., № 8 площадью 0,14 га., № 6 площадью 0,005га., № 4 площадью 0,062 га. Оставлена на волокаx срубленная и не вывезенная древесина на участках № 10 сосна 0,74 куб.м., № 11 осина 0,5 куб.м., № 3 сосна 0,29 куб.м., № 5 сосна 1,4 куб.м., № 6 осина 1,2 куб.м., сосна 0,74 куб.м., № 4 сосна 0,63 куб.м., № 12 береза 0,28 куб.м., сосна 0,24 куб.м. Оставлены срубленные зависшие деревья на участках № 7 осина 0,3 куб.м., № 11 сосна 1,7 куб.м., № 12 сосна 1,4 куб.м. Участок № 1 выделена древесина на волоках, из-за большого расстояния трелевки местами ширина волоков в участках №№ 3,2,4,5,6,7,10,11,12 превышает 5м. На всех участках не произведена очистка и весенняя доочистка от порубочных.

Из материалов дела следует, что ведущим специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора ФИО4 составлена Перечетная ведомость выявленных нарушений (без номера), согласно которой на территории лесного участка (Колпашевское лесничество, Колпашевское участковое лесничество, с-з «Новоселовский», кв.48, выд. 20, деляна 1 (11)) допущены следующие нарушения правил заготовки древесины: оставлена (не вывезена древесина) - осина 0,5 куб.м., оставлены срубленные зависшие деревья - сосна 1,7 куб.м. (л.д. 58).

01.02.2009г. ведущим специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора ФИО4 в присутствии представителя Заявителя, составлен Протокол об административном правонарушении №042-В, в котором указано, что ФИО1 при разработке лесосеки допустил нарушение п.7, п.п. «д» п.8, п. 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007г. № 184, а именно: на участке 11 нарушена технология заготовки древесины (длина волока 760 м., не соблюдается ширина пасек), оставлена срубленная не вывезенная древесина - осина 0,5 куб.м., оставлены срубленные зависшие деревья - сосна 1,7 куб.м., что влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ (л.д. 11-12).

05.02.2010г. в отношении ФИО1 в присутствии Заявителя вынесено Постановление о назначении административного наказания № 042-В, предусмотренном ст.8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8-9). Указанное Постановление вручено ФИО1 05.02.2010 г.

Не согласившись с Постановлением о назначении административного наказания от 05.02.2010г. № 042-В ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области. Признание незаконным Постановления № 042-В о назначении административного наказания от 05.02.2010 года является предметом требований Заявителя по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления № 042-В от 05.02.2010 г. (л.д. 64).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. В тоже время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Оспариваемое Постановление № 042-В вынесено 05.02.2010г. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного постановления (по почте) 01.04.2010 г., т.е. за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для оспаривания Постановления о назначении административного наказания от 05.02.2010г. обусловлено следующим.

По мнению индивидуального предпринимателя обжалуемое постановление содержит неверное разъяснение права на обжалование. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 ошибочно 10.02.2010г. обратился с жалобой на постановление в Колпашевский городской суд Томской области. Из материалов дела следует, что Определением Колпашевского городского суда от 27.02.2010 г. по делу № 12-18/10 индивидуальному предпринимателю отказано в рассмотрении жалобы на решение административного органа. Основанием для отказа послужило нарушение установленного ч. 3, ст. 30.1 КоАП РФ порядка обжалования. 16.03.2010 г. Определение судьи Колпашевского городского суда вступило в законную силу, а 17.03.2010 г. было получено Заявителем в канцелярии Колпашевского городского суда. Определение судьи Колпашевского городского суда содержало указание на разъяснение права обращения в Арбитражный суд Томской области. По мнению ФИО1 Определение Колпашевского городского суда не содержало указания на сроки, установленные законом для обращения в Арбитражный суд Томской области

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке. Право каждого лица на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, прямо предусмотрено нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., закреплены права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Кроме того, на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами указывается в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, из которого следует, что рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая в совокупности представленные Заявителем доказательства и приведенные им доводы, в том числе, что ФИО1 своевременно предпринимались действия по защите прав и законных интересов и до обращения в суд общей юрисдикции, не прошел десятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, незначительный период пропуска обращения в арбитражный суд, суд считает необходимым восстановить Заявителю срок на обжалование вышеуказанного Постановления № 042-В от 05.02.2010г.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования Заявителя о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания № 042-В от 05.02.2010г., предусмотренном ст.8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной нормой – нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Административный орган, привлекая ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 8.25 КоАП РФ, сделал вывод о том, что предпринимателем нарушены положения п.7, п.п. «д» п.8, п. 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 г. № 184 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.10.2007 г. № 10374) (далее - Правила заготовки древесины).

В соответствии с п.7 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п.п. «д» п. 8 Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Исходя из п. 52 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно п.1, п.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В нарушение вышеуказанных норм Заключение № 01/09 от 26.06.2009г., Перечетная ведомость выявленных нарушений (без даты), на которые административный орган ссылается как на доказательство совершенных ФИО1 правонарушений, составлены в отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Перечетная ведомость выявленных нарушений не содержит даты ее составления.

В соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.1, п.2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Заключение № 01/09 к проверке соблюдения лесного законодательства составлено 26.06.2009г., дата составления Перечетной ведомости выявленных нарушений отсутствует. При этом, Протокол № 042-В об административном правонарушении составлен только 01.02.2010г.

Кроме этого, административный орган не обосновал вывод о нарушении п.7 Правил заготовки древесины, согласно которому рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений, положив в основу обжалуемого постановления Заключение № 01/09 от 26.06.2009г. (составленного до истечения 12 месяцев), с учетом имеющегося в материалах дела Договора купли-продажи лесных насаждений № 374 от 27.10.2008г. На момент проверки (16.06.2009г.) у индивидуального предпринимателя ФИО1 срок исполнения указанных требований действующего лесного законодательства, а также условий договора, еще не истек, а повторной проверки соблюдения требований лесного законодательства при отводе лесного участка должностными лицами после 27.10.2009г. не проводилось. Ни в Заключении № 01/09 к проверке соблюдения лесного законодательства от 26.06.2009г., ни в Перечетной ведомости (без даты) не были указаны ни фактическая ширина пасек, выявленная в ходе проверки, ни необходимая технологическая длина волока.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что не указание в Протоколе об административном правонарушении № 042-В от 01.02.2010 г. времени совершения и события административного правонарушения, вынесение протокола об административном правонарушении по истечении установленного в ст. 28.5 КоАП РФ срока, на основании Заключения № 01/09 от 26.06.2009г., Перечетной ведомости выявленных нарушений (без даты), составленных в отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, установленном в Постановлении № 042-В от 05.02.2010г. о назначении административного наказания, выразившемся в том, что Заявителем при проведении рубок лесных насаждений, с целью заготовки древесины, а именно: на участке 11 нарушена технология заготовки древесины (длина волока 760 м., не соблюдается ширина пасек), оставлен срубленная не вывезенная древесина - осина 0,5 куб.м., оставлены срубленные зависшие деревья - сосна 1,7 куб.м., административным органом не доказана, соответствующие доказательства в подтверждение доводов Ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности привлечения предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В материалах дела имеется документ, из которого следует, что ФИО1 01.02.2010 г. был ознакомлен с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (л.д. 42). Учитывая изложенное, суд считает довод индивидуального предпринимателя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку ведущим специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора ФИО4 не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1 ст. 8.25 КоАП РФ, обжалуемое Постановление № 042-В от 05.02.2010г. о назначении административного наказания принято с нарушением установленного КоАП РФ порядка, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с п.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при обращении в суд с заявлением об оспаривании Постановления № 042-В от 05.02.2010г. о назначении административного наказания уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. по платежному поручению от 01.04.2010 г. № 4. Согласно п.п. 1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.04.2010 г. № 4, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167 – 170, 207 – 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 042-В от 05.02.2010г. о назначении административного наказания, вынесенное Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Томской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного Администрацией Колпашевского района 10.10.2004г. № 2296, внесенного в ЕГРИП за ОГРН <***>, проживающего по адресу <...>, признать незаконным и отметить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2010 г. № 4.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М.Черская