Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» в (далее - ЗАО «ДХЛ Интернешнл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее также – административный орган) об отмене постановления от 14.04.2011 по делу об административном правонарушении № 10611000-26/2011 в части размера административного штрафа, при этом общество просит назначить штраф, соответствующий нормам закона.

Представители заявителя в ходе судебного заседания требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Требования мотивированы тем, что таможенный орган необоснованно и незаконно назначил размер административного штрафа и должен был учесть общий размер занижения уплаты таможенных платежей и налогов. В связи с допущенной арифметической ошибкой ЗАО «ДХЛ Интернешнл» разбивка транспортных расходов в ДТ №10611040/140111/0000090 произведена не пропорционально весу брутто. В результате этого по товару №1 произошло завышение размера подлежащих уплате таможенных платежей и налогов на 20744,47 рубля, а по товару №2 занижение размера на 25865,48 рублей. Таким образом, исходя из фактических данных и ссылаясь на постановление таможенного органа, общая сумма занижения таможенных пошлин и налогов составила 5121,01рублей (сумма занижения - сумма переплаты таможенных платежей). Вынося постановление по делу об административном правонарушении Томской таможней было учтено только занижения размера уплаты таможенных платежей по товару №2, на основании размера занижения которого и была назначена сумма административного штрафа. Таможенный орган не принял во внимание тот факт, что одно действие, а именно, разбивка транспортных расходов относится ко всем товарам заявляемым в декларации, в том числе к товару №1, в результате чего произошло значительное завышение размера уплаты таможенных платежей. Статья 16.2 ч.2 КоАП РФ не конкретизирует исходя из каких сумм назначается размер административного правонарушения (общей или конкретной по товару). Вместе с тем, назначенный таможенным органом административный штраф превышает трехкратный размер общего занижения размеры уплаты таможенных платежей и тем самым нарушает положения пункта 3 статьи 3.5 КоАП РФ.

Кроме того, корректировка таможенной стоимости была произведена ЗАО «ДХЛ Интернешнл» до фактического установления таможенным органом недостоверности сведений, путем вынесения определения по делу об административном правонарушении (от 27.01.2011). Таким образом, действия ЗАО «ДХЛ Интернешнл» не привели к последствиям, установленным в ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ЗАО «ДХЛ Интернешнл» отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения, поскольку как на момент составления протокола об административном правонарушении так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении доплатило все необходимые суммы таможенных платежей в полном объеме, что свидетельствует об отсутствие экономического ущерба государству. При вышеназванных обстоятельствах административное наказание вынесено неправомерно с нарушением требований таможенного законодательства.

Представители административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований заявителей возражали, поддержали при этом доводы, изложенные в отзыве на заявление. Возражения мотивированы тем, что факт совершения правонарушения и виновность ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, на которых основано оспариваемое постановление по делу, размер штрафа определен в соответствии с требованиями ч.2 ст.16.2, ст.3.5 КоАП РФ.Заявление ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в нарушение требований ст. 65 ТК ТС таможенному органу в ДТ № 10611040/140111/0000090 недостоверных (заниженных) сведений о таможенной стоимости товара № 2 послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. С учетом полученных в ходе производства по делу данных о транспортных расходах установлено, что размер занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов за товар № 2, заявленный по ДТ № 10611040/140111/0000090, составил 25 802,87 руб. - разница между суммой фактически подлежащих уплате импортной пошлины в сумме 19 828,51 руб. и НДС в сумме 39 260,45 руб. (всего - 59 088,96 рублей) и первоначально исчисленной и заявленной таможенным представителем в ДТ № 10611040/140111/0000090 суммой импортной пошлины в 11 169,83 руб. и НДС в 22 116,26 руб. (всего - 33 286,09 рублей). Совершенное ЗАО «ДХЛ Интернешнл» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, вина организации подтверждена. Исходя из содержания и смысла глав 8, 10 и 27 ТК ТС таможенная стоимость определяется и таможенные пошлины и налоги исчисляются в отношении каждого декларируемого товара. Таким образом, заявление недостоверных сведений о каждом товаре, указанном в декларации, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в отношении этого товара, само по себе образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2ст. 16.2 КоАП РФ. Ссылка в заявлении на ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ необоснованна, так как указанной нормой предусмотрен предельный размер для санкций конкретных статей Особенной части КоАП РФ, который не может превышать трехкратный размер, при определении размера административного наказания Томской таможней нормы процессуального права нарушены не были.

Кроме того, уплата таможенных платежей в полном объеме на момент выпуска товара, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся в т.ч. документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей. В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение: с момента регистрации ДТ № 10611040/140111/0000090 Томским таможенным постом следует считать выполненным (полностью оконченным)состав правонарушения, так как ЗАО «ДХЛ Интернешнл» были заявлены в ДТ № 10611040/140111/0000090 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые в случае невыявления их таможенным органом с неизбежностью бы привели к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на25 802.87 руб. При этом следует отметить, в соответствии с п. 1 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности, срок выпуска товаров ограничен, согласно п. 1 ст. 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня за днем регистрации таможенной декларации, если не установлено иное. Общество совершило все действия, направленные на фактическое уклонение от уплаты таможенных платежей и только благодаря своевременным и квалифицированным действиям должностных лиц таможенного органа вредные последствия были выявлены и устранены. Корректировку сведений, указанных в таможенной декларации следует рассматривать только как обстоятельство, смягчающее административную ответственность таможенного представителя. Вопреки доводам заявителя, недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений установлена не определением о возбуждении дела об административном правонарушении, а средствами и методами таможенного контроля (документальный контроль при проведении таможенного оформления).

Более подробно доводы участвующих в деде лиц изложены письменно.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ДХЛ Интернешнл», зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>, согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц расположено в г.Москва, ул.8 Марта, 14, имеет филиал в г.Томске, действующий на основании Положения.

14.01.2011 специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ЗАО «ДХЛ Интернешнл» на основании договора брокера № 0229/00/TOF-52 от 01.03.2005 от имени декларанта ЗАО «Томский кабельный завод» была подана ДТ № 10611040/140111/0000090 на товары: в том числе товар № 1 с весом брутто - 180 кг, товар № 2 с весом брутто - 413,5 кг. В данной ДТ№ 10611040/140111/0000090 и ДТС-2 таможенным представителем таможенная стоимость товаров заявлена для товара № 1 в размере 178 936,70 руб., для товара № 2 в размере 111 698,30 руб.

В ходе таможенного контроля Томским таможенным постом в автоматическом режиме с использованием технологии ЭД-2 был направлен запрос в аэропорт Толмачёво для сверки сведений, заявленных в ДТ. В ответ на запрос получен акт сверки, в котором было указано, что в инвойсе от 10.12.2010 № V/03321 фактурная стоимость товара № 1 равна 693,70 евро, товара № 1260 евро, что противоречит сведениям, заявленным в графе 42 ДТ № 1040/140111/0000090 о фактурной стоимости товара.

Таможенному представителю должностным лицом таможенного поста направлены требования от 17.01.2001 № 1 о предоставлении инвойса № V/03321 от 10.12.2011 и от 18.01.2011 № 1 о предоставлении объяснений по поводу различий сведений, заявленных в ДТ, и полученных по акту сверки.

В ответ на требования таможенного органа таможенным представителем ЗАО «ДХЛ Интернешнл» представлено объяснение, согласно которому расхождение стоимости товаров указанных в ДТ возникло в связи с технической ошибкой, допущенной при расчетах.

20.01.2011 Томским таможенным постом Томской таможни было принято решение о корректировкетаможенной стоимости заявленной в ДТ № 10611040/140111/0000090. После корректировкетаможенная стоимость товара № 1 составила 92 139,79 руб., товара № 2 – 198 495,20 руб.

По факту совершения административного правонарушения, заключающегося в заявлении таможенным представителем при декларировании товара недостоверных сведений об его таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 25 865,48 рублей, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» определением от 27.01.2011 возбуждено дело об административном правонарушении №10611000-26/2011.

По данному делу таможенным органом проведено административное расследование, в ходе которого истребованы документы и сведения, опрошены свидетели. По результатам расследования 25.02.2011 старшим оперуполномоченным отдела административных расследований Томской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10611000-26/2011 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.04.2011 заместителем начальника Томской таможни ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10611000-26/2011, согласно которому ЗАО «ДХЛ Интернешнл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 201 руб. 91 коп., составляющем две трети от указанной таможенным органом суммы занижения подлежащих уплате таможенных платежей 25 802 руб. 87 коп., при этом указано, что учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Признание незаконным и отмена указанного постановления о назначении административного наказания в части размера административного штрафа является предметом требований заявителя.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, заслушав объяснения представителей, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно указанной норме ответственность предусмотрена в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в самом заявлении перечисленными субъектами недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, состав считается выполненным когда такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электроннойформах с использованием таможенной декларации.

Подпунктами 5 и 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, включающий в числе других сведенийтаможенную стоимость, сведения об исчислении таможенных платежах.

Пунктом 1 статьи 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаровосуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а такжепредставления подтверждающих их документов. Заявляемая декларантом таможенная стоимостьтоваров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основыватьсяна достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Факт неправильного определения в декларации таможенной стоимости указанных в ней товара № 1 и товара № 2 и факт неправильного исчисления таможенных платежей в отношении того и другого товара судом проверен, соответствует материалам дела, участвующими в деле лицами не оспаривается. Согласно представленным материалам в декларации указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров № 1 и № 2, поскольку она определена не пропорционально весу брутто товаров, исходя из данных самой декларации и инвойса при составлении декларации по товару № 1 произошло завышение размера подлежащих уплате таможенных платежей и налогов на 20744,47 рубля, а по товару № 2 занижение размера на 25865,48 рублей.

В ходе административного расследования были получены дополнительные сведения о транспортных расходах, с учетом которых было установлено, что в действительности размер занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов за товар № 2, заявленный по ДТ № 10611040/140111/0000090, составил 25 802,87 руб. - разница между суммой фактически подлежащих уплате импортной пошлины в сумме 19 828,51 руб. и НДС в сумме 39 260,45 руб. (всего - 59 088,96 рублей) и первоначально исчисленной и заявленной таможенным представителем в ДТ № 10611040/140111/0000090 суммой импортной пошлины в 11 169,83 руб. и НДС в 22 116,26 руб. (всего - 33 286,09 рублей). Заявителем указанный размер таможенной стоимости товара № 2 не оспаривается, возражений ни по самому размеру таможенной стоимости товара № 2, ни по порядку его определения таможенным органом не заявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при подаче декларации указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и о сумме таможенных платежей, при этом в отношении товара № 2 данные сведения привели к занижению в декларации суммы таможенных платежей по сравнению с суммой таможенных платежей по товару № 2, подлежащих уплате в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 70 ТК ТС предусмотрены таможенные платежи, включая ввозную таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу, что определено в статье 75 ТК ТС. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (статья 211). Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в сроки, установленные в пункте 3 данной статьи, в том числе в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Из положений статьей 66 – 68 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров; по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза; решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Поскольку согласно статье 211 сама обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации и с учетом положений статьи 190 ТК ТС о том, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, подача декларации с указанием заниженной таможенной стоимости и заниженной суммой подлежащих уплате по конкретному товару таможенных платежей свидетельствует о совершении предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ правонарушения. Ссылки заявителя на то, что в дальнейшем 20.01.2011 таможенная стоимость была скорректирована и таможенные платежи уплачены до выпуска товаров не подтверждают отсутствие состава правонарушения, поскольку в ч.2 с.16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недостоверные сведения, которые повлекли именно занижение размера таможенных платежей, который определяется по конкретному товару при подаче декларации и обязанность по уплате которого возникает с момента регистрации декларации.

Кроме того, в данном случае действия заявителя по корректировке 20.01.2011 таможенной стоимости товара и правильному определению таможенных платежей связаны с тем, что по поданной 14.01.2011 декларации таможенным органом не был осуществлен выпуск товаров, более того, были направлены заявителю требования от 17.01.2011 и от 18.01.2011 о представлении документов и пояснений по факту расхождения указанных в декларации сведений о таможенной стоимости товаров с иными документами, после чего заявитель письменно сообщил о допущенной при заполнении декларации ошибке. Таким образом, меры по устранению последствий нарушения, связанных с занижением размера таможенных платежей по одному из указанных в декларации товаров, и по представлению достоверных сведений о товаре были предприняты только после установления отсутствия со стороны таможенного органа действий по выпуску товаров по данной декларации и поступления от таможенного органа требования о даче пояснений по факту расхождения данных декларации с иными материалами.

С учетом изложенного, факт и обстоятельства нарушения, вина в его совершении общества, не предпринявшего необходимых и достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства при оформлении товара, полностью подтверждены представленными при рассмотрении настоящего дела материалами. Суд также учитывает, что данные обстоятельства фактически не оспариваются заявителем, который настаивает на отмене постановления только в части определения размера административного штрафа.

При определении размера штрафа таможенный орган правильно исходил из суммы занижения таможенных платежей по товару № 2 - 25 802,87 руб., определенной как разница между действительной суммой подлежащих уплате импортной пошлины в сумме 19 828,51 руб. и НДС в сумме 39 260,45 руб. (всего - 59 088,96 руб.) и первоначально исчисленной и заявленной таможенным представителем в ДТ № 10611040/140111/0000090 суммой импортной пошлины в 11 169,83 руб. и НДС в 22 116,26 руб. (всего - 33 286,09 руб.). Оснований для определения размера штрафа с учетом данных о товаре № 1, заявленных по ДТ № 10611040/140111/0000090, не усматривается, поскольку база для уплаты таможенных платежей определяется согласно указанным в отзыве таможенного органа нормам ТК ТС по каждому товару, недостоверные данные о товаре № 2 в декларации привели к занижению размера таможенных платежей по этому товару. При этом применение ответственности в данном случае, в отличие, например, от налогового законодательства, связано не с неуплатой платежа в бюджет в результате занижения базы, неправильного исчисления и др., а с самим фактом занижения размера таможенных платежей. Представление недостоверных сведений, повлекшее занижение размера таможенных платежей, уже влечет применение административной ответственности. Административным органом правильно указано, что завышение размера таможенных платежей по товару № 1, исходя из норм ТК ТС, в качестве последствия согласно ст.89 ТК ТС влечет только возврат излишне уплаченных таможенных платежей, иных последствий не влечет, при этом указанные в декларации данные о таможенной стоимости товара № 1 и об исчисленных по этому товару таможенных платежах не могут быть распространены на таможенную стоимость по товару № 2 и таможенные платежи по товару № 2, поскольку сведения о стоимости и подлежащих уплате таможенных платежах должны быть индивидуализированы в отношении конкретного товара.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей (за исключением специально предусмотренных случаев) или может выражаться в величине, кратной сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, либо сумме валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо сумме неуплаченного административного штрафа (что следует из п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ).

В части 3 статьи 3.5 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, предусмотрено, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов или таможенных пошлин, либо суммы незаконной валютной операции, либо суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, либо суммы валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости, в случае, предусмотренном статьей 7.27 настоящего Кодекса, не может превышать пятикратный размер стоимости похищенного имущества, а в случае, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, - стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица (в ред. Федеральных законов от 16.05.2008 N 74-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ)

Правила части 3 статьи 3.5 КоАП РФ административным органом не нарушены, поскольку при определении штрафа трехкратный размер суммы занижения таможенных платежей, допущенного в декларации в отношении товара № 2, не превышен.

Административным органом назначено наказание в виде штрафа в размере 17 201,91 руб., составляющем две трети от суммы занижения таможенных платежей в пределах санкции статьи, при этом суд приходит к выводу, что при назначении данного наказания фактически учтены как отягчающие обстоятельства, в том числе совершение правонарушения лицом, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение (подтверждены справкой, имеющейся в деле, заявителем не оспариваются), так и смягчающие обстоятельства, в том числе принятие мер по устранению последствий нарушения, а именно по корректировке ранее недостоверных сведений с уплатой таможенных платежей. Сведения об учете тех и других обстоятельств указаны в тексте постановления.

Из представленных материалов следует также, что были фактически учтены и имущественное положение, и конкретные обстоятельства деятельности общества. Размер штрафа определен в соответствии с нормами ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, при определении размера штрафа в виде двух третей от суммы занижения таможенных платежей излишних обязанностей на заявителя не возложено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, имеющих существенный характер, которые указывали бы на невозможность установить факт и обстоятельства правонарушения либо на нарушение прав заявителя, предоставленных ему в ходе производства по делу об административном правонарушении, из представленных материалов не выявлено.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). Из представленных документов следует, что возможность реализации предоставленных законом прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, была обеспечена административным органом, гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Иных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, имеющих существенный характер, из представленных материалов не выявлено, заявителем доказательств обратного не представлено. Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте, обстоятельствах правонарушений и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушения, и др. В соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, оспариваемое постановление данным требованиям не противоречит.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценивая конкретные обстоятельства совершения и выявления правонарушения ЗАО «ДХЛ Интернешнл» и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе то, что имела место ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области, связанной с таможенным оформлением, отсутствие должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц, что подтверждается материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ЗАО «ДХЛ Интернешнл» административного правонарушения малозначительным.

В этой связи у таможенного органа при вынесении оспариваемого постановления имелись основания для признания общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и для назначения соответствующего наказания.

Поскольку обстоятельства нарушения, вина заявителя подтверждены с учетом представленных протокола и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона не имеется, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. С учетом этого, оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований об отмене постановления Томской таможни от 14.04.2011 по делу об административном правонарушении № 10611000-26/2011 о назначении административного наказания по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ Закрытому акционерному обществу «ДХЛ Интернейшнл», зарегистрированному в качестве юридического лица ОГРН <***>, расположенному по адресу г.Москва, ул.8 Марта, 14, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева