Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области о признании недействительным решения от 29.12.2009 №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- подпункта 1 пункта 1 резолютивной части – штраф в размере 4842,20 руб. за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009 год;

- подпункта 1 пункта 2 резолютивной части решения – пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2009 год в размере 1751 руб.;

- абзаца 2 пункта 3 резолютивной части решения – предложения уплатить сумму налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения в размере 4842,20 руб.;

- абзаца 3 пункта 3 резолютивной части – предложения уплатить сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009 год в размере 24211 руб.;

- абзаца 4 пункта 3 резолютивной части – предложения уплатить сумму пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2009 год, указанной в пункте 2 решения в размере 1751 руб.

Заявитель считает, что оспариваемое решение инспекции в части налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год не соответствует пункту 1 статьи 346.17 НК РФ, пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 75 НК РФ.

По мнению заявителя, субсидия в размере 300000 руб., представленная на основании конкурса «Первый шаг», и субсидия в размере 300000 руб., представленная на основании конкурса «Бизнес-старт», направлены на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест. То есть, как считает заявитель, и та и другая субсидия соответствуют критериям, установленным абзацем 4 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ. Налогоплательщик считает, что налогообложение данных сумм должно производиться с учетом требований, установленных пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ.

Таким образом, как указывает заявитель, фактически при условии целевого использования такие доходы налогообложению не подлежат.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1, он не допустил нарушения условий получения выплаты в виде субсидии, о которых говорится в абзаце 5 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ.

Поскольку заявитель считает, что, руководствуясь пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ, он правомерно не учел в составе доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009 год суммы субсидий в размере 600000 руб., предоставленных ему в 2009 году по договорам о предоставлении субсидии: №ПШ-9-123 от 18.09.2009 и №БС-9-115 от 15.12.2009, то у него отсутствует в 2009 году недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а, значит, привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисление пени, за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009 год, является неправомерным.

Заявитель также считает, что нарушено его право на охрану частной собственности, предусмотренное статьей 35 Конституции РФ.

Межрайонная ИФНС России №3 по Томской области в письменном отзыве возражала против требований заявителя по следующим основаниям:

По мнению налогового органа, индивидуальный предприниматель ФИО1 не является получателем средств напрямую из бюджета, полученные средства не носят целевой характер.

Как указывает налоговый орган, полученные ФИО1 субсидии не относятся к средствам целевого финансирования и целевыми поступлениями в понятии, приведенном в пункте 2 статьи 251 НК РФ.

Налоговый орган считает, что индивидуальным предпринимателем в процессе реализации предпринимательского проекта «Первый шаг» не обеспечено создание новых рабочих мест в 4 квартале 2009года, так как на протяжении 4 квартала работало только 2 рабочих, принятых в 3 квартале 2009года.

По мнению налогового органа, средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в виде субсидии в сумме 300000 руб. в рамках проведения конкурса «Первый шаг» подлежат отражению в составе доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009год.

Кроме того, как считает налоговый орган, учитывая, что цели областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Томской области на период 2008 - 2010 годы» и объявленного во исполнение указанной программы конкурса предпринимательских проектов «Бизнес-старт», не направлены ни на содействие самозанятости безработных граждан, ни на стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, а, следовательно, не соответствуют целям направления бюджетных средств, предусмотренных статьей 346.17 НК РФ. Средства, полученные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в виде субсидии в рамках указанного конкурса, подлежат включению в налогооблагаемую базу в общем порядке без учета положений статьи 346.17 НК.

УФНС России по Томской области поддерживает позицию налогового органа и считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Более подробно доводы сторон и третьего лица изложены в заявлении, письменных отзывах и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд не находи оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области 19 мая 2009 года за основным государственным регистрационным номером 309702713900018, что удостоверено свидетельством серия 70 №001448688.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области от 30 сентября 2010 года №68 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 19.05.2009 по 31.12.2009, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 19.05.2009 по 31.12.2009, полноты и своевременности предоставления сведений о выплаченных доходах физическим лицам за период с 19.05.2009 по 31.12.2009, соблюдения законодательства по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 19.05.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06 декабря 2010 года №18 и принято решения от 29 декабря 2010 года №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В резолютивной части решения (применительно к предмету спора) указано:

1. привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы в размере 16253 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения);

2. начислить пени по состоянию на 29.12.2010

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1751 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения);

3. предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить в срок, указанный в требовании об уплате налогов и в требовании об уплате налоговых санкций суммы:

- налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения – 4812,20 руб.;

- налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 24211 руб.;

- пени, указанных в пункте 2 решения, – 1751 руб.

При этом налоговый орган исходил из следующих обстоятельств: индивидуальный предприниматель ФИО1 не является получателем средств напрямую из бюджета, полученные средства не носят целевой характер, в процессе реализации предпринимательского проекта «Первый шаг» не обеспечено создание новых рабочих мест в 4 квартале 2009 года.

Решением Управления ФНС России по Томской области от 03 марта 2011 года №61 решение Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области от 29 декабря 2010 года №18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области от 29 декабря 2010 года №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 1 пункта 1 резолютивной части – штраф в размере 4842,20 руб. за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009 год; подпункта 1 пункта 2 резолютивной части решения – пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2009 год в размере 1751 руб.; абзаца 2 пункта 3 резолютивной части решения – предложения уплатить сумму налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения в размере 4842,20 руб.; абзаца 3 пункта 3 резолютивной части – предложения уплатить сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009 год в размере 24211 руб.; абзаца 4 пункта 3 резолютивной части – предложения уплатить сумму пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2009 год, указанной в пункте 2 решения в размере 1751 руб. В силу части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, постановления судебного пристава-исполнителя являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании частично решения Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области от 29 декабря 2010 года №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, совокупность вышеуказанных условий заявителем не доказана.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к такими правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не принадлежат ограничению ни при каких условиях. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию: неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №3 по Томской области и Управление ФНС России по Томской области правомерно исходили из следующих обстоятельств:

В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком УСН в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ. На основании заявления №03686 от 19.05.2009 года в качестве объекта налогообложения был выбран объект «Доходы».

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлен факт получения индивидуальным предпринимателем в 2009 году следующих доходов:

- субсидии в размере 300000 руб. в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 06.03.2009 №42а «О конкурсе предпринимательских проектов субъектов малого предпринимательства, созданных лицами из числа безработных или ищущих работу граждан «Первый шаг» и на основании решения конкурсной комиссии по проведению областного конкурса (Договор №ПШ-9-123 от 18.09.2009);

- субсидии в размере 300000 руб. в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 11.04.2008 №73а «О субсидировании затрат по конкурсу предпринимательских проектов «Бизнес-старт» (Договор №БС-9-115 от 15.12.2009).

В нарушение статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18 НК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО1 в целях определения налоговой базы при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год суммы вышеуказанных субсидий в составе доходов, полученных от предпринимательской деятельности, не учтены.

Как следует из содержания Договора № БС-9-115 «О предоставлении субсидии» от 15.12.2009, индивидуальный предприниматель ФИО1 является победителем конкурса предпринимательских проектов «Бизнес-старт». В соответствии с указанным договором Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 субсидию в сумме 300000 руб. в целях возмещения затрат, направленных на приобретение основных и оборотных средств, в рамках реализации предпринимательского проекта «Заготовка дров для населения Кривошеинского района» в соответствии с распоряжением Администрации Томской области №901-ра от 11.12.2009 года.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действующей в 2009 году) при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Для признания поступлений из бюджета целевыми в понятии, приведенном в пункте 2 статьи 251 НК РФ, необходимо одновременное выполнение следующих условий:

- средства должны быть получены напрямую из бюджета;

- полученные средства должны носить целевой характер.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. При этом перечень средств, признаваемых в целях исчисления налога на прибыль организаций, (а учитывая положения статьи 346.15 НК РФ и налога, уплачиваемого при применении УСН) средствами целевого финансирования является исчерпывающим.

Субсидии, полученные на возмещение понесенных налогоплательщиком расходов, в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ не поименованы.

Как следует из содержания Договора №ПШ-9-123 «О предоставлении субсидии» от 18.09.2009, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании протокола конкурсной комиссии №6 от 10.07.2009 является победителем конкурса предпринимательских проектов «Первый шаг».

В соответствии с указанным договором Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 субсидию в сумме 300000 руб. в целях возмещения затрат и в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части затрат, направленных на приобретение основных и оборотных средств, в рамках реализации предпринимательского проекта «Заготовка дров для населения Кривошеинского района» в соответствии с условиями, определенными договором. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется реализовать предпринимательский проект в сроки, определенные календарным планом реализации предпринимательского проекта, прилагаемого к конкурсной заявке на участие в конкурсе предпринимательских проектов «Первый шаг» и в объеме, соответствующем основным финансово-экономическим показателям предпринимательского проекта.

Согласно основным финансово-экономическим показателям названный предпринимательский проект предусматривал создание 3 новых рабочих мест в 4 квартале 2009 года наряду с имеющимися 2 рабочими местами и сохранение указанных рабочих мест на протяжении периода с 1 по 3 квартал 2010 года (Приложение №1 к Договору о предоставлении субсидии от 18.09.2009 №ПШ-9-123).

Федеральным законом от 05.04.2010 года №41-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №41-ФЗ) в статьи 223, 271, 273, 346.5, 346.17 НК РФ были внесены дополнения, устанавливающие особый порядок учета сумм выплат, полученных на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ (в редакции Закона №41-ФЗ) суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат.

В случае нарушения условий получения выплат, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта, суммы полученных выплат в полном объеме отражаются в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение.

Как следует из материалов налоговой проверки, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в процессе реализации предпринимательского проекта не обеспечено создание новых рабочих мест в 4 квартале 2009 года, следовательно, средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 24.09.2009 в виде субсидии в сумме 300000 руб. в рамках проведения конкурса «Первый шаг» подлежат отражению в составе доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год.

Дополнения, внесенные в НК РФ Законом №41-ФЗ, касаются порядка налогообложения, выплат, полученных на содействие самозанятости безработных граждан.

Данные правила не затрагивают порядок налогообложения субсидий, выделяемых из бюджетов разного уровня индивидуальным предпринимателям - финалистам областных конкурсов «Бизнес-старт» на реализацию предпринимательских проектов и на возмещение произведенных в связи с этим затрат, следовательно, указанная субсидия не направлена на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, в связи с чем она подлежит включению в налогооблагаемую базу, без учета положений статьи 346.17 НК РФ

Таким образом, спорные денежные средства, правомерно включены инспекцией в состав доходов за 2009 год, облагаемых единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В ходе рассмотрения дела доводы инспекции и Управления заявителем не опровергнуты. Решение Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области от 29.12.2010 №18 в оспариваемой части не нарушает права и интересы индивидуального предпринимателя, так как возлагает обязанность по уплате сумм налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23, статьей 75 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, и не противоречит пункту 1 статьи 346.17 НК РФ.

На основании изложенного следует отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области о признании частично недействительным решения от 29 декабря 2010 года №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании об уплате налогов, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 24211 руб., начисления соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Томской области о признании недействительным решения от 29 декабря 2010 года №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании об уплате налогов, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 24211 руб., начисления соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.А.Мухамеджанова