Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-09/307-14

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Чащиной, с использованием аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.12.2014 № 19/264Д, выдана сроком на 3 года);

от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 09.02.2015 № МП/587, выдана сроком до 31.12.2015);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-09/307-14, вынесенного в отношении заявителя по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 23.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 10.03.2015 арбитражным судом установлена необходимость рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель АО «СХК» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, указав, что в годовом плане закупок спорная закупка была указана, но предмет контракта был указан некорректно; в случае несогласия с доводами заявителя, просил применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.к. данная закупка была отменена заказчиком АО «СХК» и конкуренция не была нарушена, несовпадение предмета договора не повлекло каких-либо негативных последствий.

Представитель УФАС по Томской области заявленные требования не признал и про- сил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, указав, что в плане закупки товаров (работ, услуг) АО «СХК» на 2014 г. не была размещена информация о запросе предложений в электронной форме на право заключения договора по оказанию услуг дежурного администратора гостиницы, сторожа (вахтера) и гардеробщика; исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа менее минимального предела, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В УФАС по Томской области поступила жалоба ООО «Управляющая компания «Техсервис» на действия заказчика – АО «СХК» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора по оказанию услуг дежурного администратора гостиницы, сторожа (вахтера) и гардеробщика, в зданиях, находящихся на балансе ОЭиОИК АО «СХК», номер извещения 31401491991, размещено 05.09.2014 на официальном сайте РФ для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц http://zakupki.gov.ru, также размещено на сайте Госкорпорации «Росатом» (zakupki. rosatom.ru ). Из жалобы следовало, что в годовом плане закупок АО «СХК», опубликованном на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, отсутствует закупка с наименованием объекта «Оказание услуг дежурного администратора гостиницы, сторожа (вахтера) и гардеробщика, в зданиях, находящихся на балансе ОЭиОИК АО «СХК».

По результатам рассмотрения дела № 06-10/135-14, возбужденного по жалобе ООО «Управляющая компания «Техсервис», комиссией УФАС по Томской области 17.10.2014 было вынесено решение, которым жалоба ООО «Управляющая компания «Техсервис» признана обоснованной. Действия заказчика – АО «СХК», выразившиеся в отсутствии в плане закупки товаров, работ, услуг АО «СХК» на 2014 год сведений о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг дежурного администратора гостиницы, сторожа (вахтера) и гардеробщика, в зданиях, находящихся на балансе ОЭиОИК АО «СХК», признаны совершенными в нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Так же решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

15.12.2014 специалистом-экспертом УФАС по Томской области ФИО2 в отношении АО «СХК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

26.12.2014 руководителем УФАС по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06-09/307-14, которым АО «СХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Признание незаконным и отмена указанного постановления является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает заявление АО «СХК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации. В единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В соответствии с Требованиями к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932, годовой план закупки должен содержать наименование предмета договора с указанием идентификационного кода закупки в соответствии с ОКВЭД. Форма плана закупки товаров (работ, услуг) содержит столбец с наименованием «Предмет договора».

Из материалов дела следует, что при проведении открытого запроса предложений в электронной форме (номер извещения 31401491991) в проекте договора указан предмет договора - «Услуги дежурного администратора гостиницы, сторожа (вахтера) и гардеробщика, в зданиях, находящихся на балансе ОЭиОИК АО «СХК», ОКВЭД 70.32.2. При этом в плане закупок АО «СХК» на 2014 год, размещенном на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, запрос предложений с наименованием «Услуги дежурного администратора гостиницы, сторожа (вахтера) и гардеробщика, в зданиях, находящихся на балансе ОЭиОИК АО «СХК» отсутствует. Под порядковым номером 5890/1022 предусмотрена закупка «Эксплуатация зданий (помещений)», ОКВЭД 70.32.2, что не соответствует предмету договора закупки, извещение о проведении которой было опубликовано 05.09.2014.

Таким образом, УФАС по Томской области сделан правомерный вывод о том, что в нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принципов информационной открытости, гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений, в плане закупки товаров, работ, услуг АО «СХК» на 2014 год отсутствует запрос предложений с наименованием «Услуги дежурного администратора гостиницы, сторожа (вахтера) и гардеробщика, в зданиях, находящихся на балансе ОЭиОИК АО «СХК».

Ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, которая вменена заявителю.

Факт совершения АО «СХК» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, решением УФАС по Томской области от 17.10.2014 по делу № 06-10/135-14, которое заявителем в судебном порядке не оспорено. Доводы АО «СХК» об обратном арбитражным судом не принимаются, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины АО «СХК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, т.к. АО «СХК», осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование законодательства в сфере размещения заказов, и будучи обязанным выполнять установленные данным законодательством требования, при наличии возможности не нарушать требования законодательства, не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок всей необходимой информации о закупке. Доказательств принятия АО «СХК» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в действиях АО «СХК», вопреки позиции заявителя, подтверждаются материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СХК», не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении от 15.12.2014 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя АО «СХК». Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Также суд не усматривает оснований для применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.к. обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть расценены в качестве тех исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для снижения размера административного штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ

Арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае назначенное административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Сибирский химический комбинат» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 26.12.2014 по делу об административном правонарушении № 06-09/307-14 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.