Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Томской области)

к индивидуальному предпринимателю Коршенко Александру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – заместителя начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО3 (доверенность от 14.01.2008);

установил: УГАДН по Томской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А.И.Коршенко к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал заявленные требования. Индивидуальный предприниматель А.И.Коршенко не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 АПК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в связи с истечением установленного частью 1 статьи 205 АПК РФ срока дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление УГАДН по Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке; предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года №164-О по жалобе гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 07 марта 2008 года за основным государственным регистрационным номером 308702406700026, что удостоверено свидетельством серия 70 №001186580 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимателю А.И.Коршенко выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, регистрационный №АСС-70-059636. Срок действия лицензии с 25.04.2008 по 24.04.2013.

В соответствии с приказом и.о.начальника УГАДН по Томской области от 20.05.2008 №0121-д/х проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем А.И.Коршенко лицензионных требований и условий.

В ходе проверки установлено, что 28.05.2008г., 09ч. 05мин., <...> (Управление государственного автодорожного надзора по Томской области) - при проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выявлены нарушения:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет на автобусе ГАЗ 32690 гос. регистрационный знак АА 542 70 перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту №444:

- без составленного паспорта автобусного маршрута №444, что является нарушением требований п. 5.2.1. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2, пунктов 1, 9 Закона Томской области от 10.04.2001г. №21-03 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области»;

- без графиков (расписаний) движения, что является нарушением требований п. 5.2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2, §5 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987г. №176, абзацем 1 пункта 55 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981г. №200;

- без схемы маршрута с указанием опасных участков разработанной, утвержденной, согласованной с ГИБДД УВД Томской области и ГИБДД ЗАТО Северск, что является нарушением требований п. 5.2.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2;

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил требования п. 5.2.5 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 - предприниматель не организовал контроль за соблюдением графиков движения автобуса ГАЗ 32690 гос. регистрационный знак АА 542 70 по регулярному автобусному маршруту №444.

По результатам проверки составлены акт от 28.05.2008 №0130-д/х и протокол об административном правонарушении от 28.05.2008 серии ТМО №001771.

В объяснительной 28.05.2008г. А.И.Коршенко согласился с нарушениями, выявленными в ходе проверки его деятельности.

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 202-204 АПК РФ с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А.И.Коршенко к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) законодатель установил в статье 71 АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 26.11. КоАП РФ также предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что имеются событие административного правонарушения; имелись основания для составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2008 серии ТМО №001771; полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрены статьей 28.3 КоАП РФ; ответственность за совершение вышеназванного правонарушения определена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; имеются основания для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя А.И.Коршенко на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ; в объяснительной от 28.05.2008г. А.И.Коршенко согласился с нарушениями, выявленными в ходе проверки его деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательное при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 17 названного Федерального закона перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637 (вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования, опубликовано в «Собрании законодательства РФ» - 06.11.2006, в «Российской газете» - 10.11.2006) утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 4 вышеназванного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: «Положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц. При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное».

Учитывая, что частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не определено иное, индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

Вменяемое индивидуальному предпринимателю А.И.Коршенко нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами особо значимый порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности – перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Предъявление особых требований к перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, имеет целью защиту жизни и здоровья граждан. Поскольку деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия в области вышеназванного лицензируемого вида деятельности, в целях реализации основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения (в частности, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности) организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание - это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ). Любая мера ответственности, в частности административной, предполагает определенное ограничение либо лишение тех или иных прав и свобод привлекаемого к ответственности правонарушителя. Эти ограничения составляют содержание наказания как адекватной реакции государства на совершенное правонарушение.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов. Такая конструкция санкции создает необходимые условия для индивидуализации данной меры наказания, учета характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, что соответствует общим принципам и правилам назначения административного наказания (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

На основании изложенного и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления, личности привлекаемого к ответственности лица, степени общественной опасности противоправного деяния, а также в целях соблюдения межотраслевого принципа права – неотвратимости юридической ответственности, единообразия практики в толковании и применении арбитражными судами положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя А.И.Коршенко к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере 3000 руб.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: При назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, направляет исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. Исполнительный лист направляется в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО2 (дата рождения – 28.11.1976г., место рождения – г.Желтые воды Днепропетровской области), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 07 марта 2008 года за основным государственным регистрационным номером 308702406700026 (свидетельство серия 70 №001186580 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) и проживающего по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, пр.Коммунистический, дом 98, кв. 10, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 руб.

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Управление государственного автодорожного надзора по Томской области), ИНН: <***>, КПП: 701701001, Код ОКАТО: 69401000000, номер счета получателя платежа: 40101810900000010007, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск, БИК: 046902001, Код доходов бюджета РФ: 106 1 16 30000 01 0000 140.

Судья Л.А.Мухамеджанова