Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: ФИО3 – без участия; ФИО4 – без участия; ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 21.06.2011; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Томской области – ФИО7 по доверенности от 10.08.2011, ФИО8 по доверенности от 11.01.2011; УФССП по ТО – без участия

установил:

ООО «Свет-М» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов публичных торгов, по продаже имущества: обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО «ХХ1 век» в количестве 99 штук, проведенные 06.05.2011 ООО «Квант»; о признании недействительным решения комиссии ООО «Квант» от 03.05.2011 о не допуске ООО «Свет-М» к участию в аукционе.

В качестве правовых оснований истец сослался на ст.ст. 447-449 ГК РФ, а также в отношении требования о признании недействительными результатов публичных торгов, по продаже имущества: обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО «ХХ1 век» в количестве 99 штук, проведенные 06.05.2011 ООО «Квант» указал, что были нарушены п. б ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»; п.1.1., п. 1.2. Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом «Об утверждении порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» от 6 марта 2007 г. N 07-21/пз-н Федеральной Службы по финансовым рынкам; п. 1,3,4 ст.89. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ; п.п. 2.1,2.6 п. 2 приказа №347/149 от 25 июля 2008 года «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной Службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», т.к. ООО «Квант» не имея лицензии на проведение и организацию торгов на рынке ценных бумаг организовала и провела торги, также ООО «Квант» не является профессиональным организатором торговли на рынке ценных бумаг. нарушен срок извещения о проведении торгов. Также по мнению ООО «Свет-М» предмет торгов определен некорректно, и не соответствует действительному его наименованию, что не позволит владельцу, приобретшему Обыкновенную именную акцию бездокументальной формы ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук стать владельцем обыкновенной именной акцией бездокументарной формы ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук, поскольку в объявлении допущена ошибка.

В отношении требования о признании недействительным решение комиссии ООО «Квант» от 03.05.2011 о не допуске ООО «Свет-М» к участию в аукционе сослался на нарушение п.6.1, п.п.6.1.1.- 6.1.5, п.6.4 Распоряжении РФФИ от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность российской федерации», поскольку ООО «Свет-М» представило все необходимые документы для участия в конкурсе, оснований для недопуска не было.

ООО «Квант» требовании не признало, представило отзыв, указав, что порядок реализации ценных бумаг в данном случае (продажа арестованного имущества) зависит в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» от того, обращаются ли они на организованном рынке ценных бумаг или нет. Акции ЗАО «XXI век» не являются ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и специальные правила торгов, предусмотренные п.п. 3-5 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе правило о продаже акций ЗАО «XXI век» организаторами торговли на рынке ценных бумаг с привлечением профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих соответствующую лицензию, к акциям ЗАО «XXI век» не относятся. Данные акции, в силу ст. 128 ГК РФ относящиеся к имуществу должника, подлежали продаже в порядке, установленном законом для продажи любого иного имущества должника, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства. Ссылка истца на нарушение правил проведения торгов, выразившееся в указании неправильного наименования предмета торгов – бездокументальные акции, является несостоятельной. Из самого определения акции следует, что акции, как именные ценные бумаги не могут быть никакой другой формы, кроме как бездокументарной. Никакие дополнительные указания на форму не могут изменить сущности такого объекта права как акция. Данная опечатка не нарушила прав истца. ООО «Свет-М» обоснованно было не допущено до участия в торгах, т.к. документы, представленные ООО «Свет-М» с заявкой не соответствовали требованиям действующего законодательства.

От третьего лица ФИО3 отзыв не поступил.

От ФИО4 представлен отзыв, в котором он поддержал позицию истца, по тем же основаниям.

От Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области представлен также отзыв на иск, в котором требования истца третье лицо считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом указало, что реализация арестованных акций ЗАО «XXI век» была осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Указание в публикации в газете «Томский вестник» №13(474) от 06.04.2011, в заявке на участие в торгах 5/1/06052011 от 29.04.2011, в договоре о задатке 5/1/06052011 от 29.04.2011 на то, что реализации подлежат «обыкновенные акции бездокументальной формы ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук», в то время как следовало указать «обыкновенные акции бездокументарной формы ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук» является орфографической ошибкой, при этом не влияющей на правильное понимание предмета торгов. Слова «документальный» либо «документарный» в словосочетании со словом «форма» однозначно понимаются, как прилагательные означающие что-либо облечённое в форму документа, т.е. являющееся документом. Соответственно бездокументарная или бездокументальная форма говорит об отсутствии документа. Так, ни у одного лица, заявлявшего об участии в торгах, в том числе у ООО «Свет-М», не возникло вопросов о предмете торгов и о необходимости его уточнения либо разъяснения. Учитывая, что ООО «Свет-М» подало заявку на участие в торгах, перед проведением торгов оно понимало, что предметом торгов являлись обыкновенные акции ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук, и что эти акции являются акциями в бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг - форме эмиссионных ценных бумаг. Отказ в признании претендентом на участие в торгах именно 03.05.2011 правомерен. Правомерно и основание для такого отказа в недопуске, определённое в п. 6.1.4 распоряжения РФФИ - заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя, т.к. документ, подтверждающий полномочия лица, действующего от имени ООО «Свет-М» без доверенности представлен не был. Кроме того, в нарушение ст. 4 АПК РФ иск не содержит указания на то, какие права истца нарушены обжалуемой сделкой. Нарушения тридцатидневного срока публикации извещения о проведении торгов не было, т.к. оно было опубликовано в газете «Томские новости» 06.04.2011, торги были проведены 06.05.2011.

От ФИО5 также представлен отзыв, в котором третье лицо поддержало позицию ответчика.

УФССП по ТО требования истца также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

ФИО3, ФИО4, УФССП по ТО извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор без участия представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011г. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО9, рассмотрев материалы исполнительного производства №644/08/01/70, возбужденного 05.09.2008г. на основании исполнительного листа № 2-1257 от 28.04.2008г., выданного органом: Советский районный суд г. Томска, предмет исполнения: Долг в размере 5 141 943 руб. 11 коп. в отношении должника: ФИО3, адрес должника: Россия, г. Томск, ФИО10, ул. Крылова, д.24, корпус А в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: Россия, <...> вынесла постановление в соответствии с которым было постановлено: передать на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области следующее имущество: обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «ХХI век» в количестве 99, 100 руб. за ед. измерения, общей стоимостью 9 900 руб.

Постановление от 17.03.2011 о передачи на реализацию арестованное имущества, а именно без документарные ценные бумаги было отменено 22.03.2011г. постановлением и.о. старшего судебного пристава.

25.03.2011 в ТУ Росимущества в ТО поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 22.03.2011 №343 - акций ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук, переданные по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО9 от 22.03.2011.

Решение о реализации арестованного имущества через специализированную организацию ООО «Квант» принято 29.03.2011 (копия извещения от 29.03.2011 №ТУ-1600 имеется в деле).

21.03.2011 Территориальным управлением в рамках Закона №94-ФЗ с ООО «Квант» был заключён государственный контракт от №11/05/006 на совершение действий по реализации на территории г. Томска и Томской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов.

30.03.2011г. был составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Томские новости» 06.04.2011г. При публикации 06.04.2011г. в газете «Томский вестник» №13(474) сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества организатор торгов ООО «Квант» объявило о продаже имущества Обыкновенной именной акции бездокументальной формы ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук. Прием заявок и внесение задатка 06.04.2011по 30.04.2011г.

13.04.2011г. ООО «Свет-М» подало заявку на участие в торгах с приложением документов согласно описи.

03.05.2011г. на заседании комиссии об окончании приема и регистрации заявок в форме открытого конкурса принято решение о допуске на участие в аукционе: ФИО11, ФИО5, ФИО12, а также не допущены для участия в аукционе ООО «Свет-М», ФИО13.

Основание недопуска ООО «Свет -М» указано - предоставления неполного пакета документов, а именно: протокол о назначении исполнительного органа, бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату со ссылкой на ст.ст. 5.3, 6.4 Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 №418 «Об утверждении Порядка организации и проведении торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, безхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации».

06.05.2011г. состоялись торги по продаже арестованного имущества, которые оформлены проколом №1/1/06062011, где покупателем указана ФИО5.

Не согласившись с проведенными торгами, а также с тем, что ООО «Свет -М» не была допущено до участия в аукционе, ООО «Свет -М» обратилось в суд с иском о признании недействительными результатов публичных торгов, по продаже имущества: обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО «ХХ1 век» в количестве 99 штук, проведенные 06.05.2011 ООО «Квант»; о признании недействительным решение комиссии ООО «Квант» от 03.05.2011 о не допуске ООО «Свет-М» к участию в аукционе.

В качестве основания для признания недействительными результатов публичных торгов, по продаже имущества: обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО «ХХ1 век» в количестве 99 штук, проведенные 06.05.2011 ООО «Квант» ООО «Свет-М» указало, что ООО «Квант» не имела право на проведение торгов, тем самым нарушило требования законодателя, так как, не имея лицензии по организации торговли на рынке ценных бумаг, произвело продажу, ценных бумаг, не являясь профессиональным организатором торговли на рынке ценных бумаг.

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО «Квант» действительно не имело лицензии на организацию и проведение торгов на рынке ценных бумаг.

Однако, оспариваемые истцом торги проводились в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 по взысканию с него в пользу ФИО4 денежных средств.

Основным нормативным документом, регулирующим порядок совершения исполнительных действий, является ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 89 п.3. ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, именно такие акции подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг. И именно к таким ценным бумагам применим порядок определения цены, установленной п.5 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» «ценные бумаги выставляются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня».

Однако статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же определена другая категория акций - ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, и установлен порядок оценки именно таких акций как имущества должника, на которое обращается взыскание:

п 1. ст. 85 «Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

п. 2. ст. 85 «Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки… ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг».

Таким образом, порядок реализации ценных бумаг зависит в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» от того, обращаются ли они на организованном рынке ценных бумаг или нет.

Согласно ст. 280 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" «ценные бумаги признаются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с национальным законодательством;

2) если информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах массовой информации (в том числе электронных) либо может быть представлена организатором торговли или иным уполномоченным лицом любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения операций с ценными бумагами;

3) если по ним в течение последних трех месяцев, предшествующих дате совершения налогоплательщиком сделки с этими ценными бумагами, рассчитывалась рыночная котировка, если это предусмотрено применимым законодательством.

Исходя из материалов дела не следует, что указанные акции обращаются на организованном рынке ценных бумаг, т.к. ни одним следующих условий акции ЗАО «XXI век» не соответствуют.

Кроме этого, согласно статье 9 ФЗ «О рынке ценных бумаг» под деятельностью по организации торговли на рынке ценных бумаг признается предоставление услуг, непосредственно способствующих заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами между участниками рынка ценных бумаг.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг, называется организатором торговли на рынке ценных бумаг.

Организатор торговли на рынке ценных бумаг обязан раскрыть следующую информацию любому заинтересованному лицу:

правила допуска участника рынка ценных бумаг к торгам;

правила допуска к торгам ценных бумаг;

правила заключения и сверки сделок;

правила регистрации сделок;

порядок исполнения сделок;

правила, ограничивающие манипулирование рынком;

расписание предоставления услуг организатором торговли на рынке ценных бумаг;

регламент внесения изменений и дополнений в вышеперечисленные позиции;

список ценных бумаг, допущенных к торгам.

Организатор торговли на рынке ценных бумаг должен уведомить эмитента и федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в установленном указанным органом порядке о включении (об исключении) ценных бумаг в список (из списка) ценных бумаг, допущенных к торгам, не позднее следующего дня с даты принятия соответствующего решения.

Положение о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России № 10-78/пз-н от 28.12.2010г,. устанавливает следующее:

Пункт 1.1. устанавливает, что указанное Положение распространяется на всех профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по организации торговли в Российской Федерации, в том числе на фондовые биржи (далее - организаторы торговли).

Пункт 1.2. Положения устанавливает, что деятельность по организации торговли могут осуществлять только юридические лица, имеющие лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по организации торговли и (или) лицензию на осуществление деятельности фондовой биржи.

Раздел IV Положения устанавливает, что к торгам у организатора торговли допускаются не любые ценные бумаги, а только те, которые допущены к торгам.

Допуск ценных бумаг к торгам осуществляется организатором торгов путем их включения в список ценных бумаг, допущенных к торгам (п. 4.2. Положения).

Пунктом 4.4. Положения установлены требования, соблюдение которых необходимо для допуска ценных бумаг к торгам у организатора торговли, к ним относятся:

- осуществление регистрации проспекта ценных бумаг, проспекта эмиссии ценных бумаг или плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, правил доверительного управления ипотечным покрытием);

- осуществление государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг эмитента или в Федеральную службу представлено уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (за исключением российских депозитарных расписок, а также случаев размещения ценных бумаг на торгах у организатора торговли или включения ценных бумаг в котировальные списки "В" и "И");

- соблюдение эмитентом ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, а управляющей компанией паевого инвестиционного фонда (управляющим ипотечным покрытием) - требований законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах (законодательства Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах) и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, исходя из анализа перечисленных требований суд приходит к выводу, что акции ЗАО «XXI век» не могли быть допущены к торгам по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг» государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией их проспекта в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об акционерных обществах» Общество может быть открытым или закрытым, что отражается в его уставе и фирменном наименовании.

Открытое общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу с учетом требований настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Число акционеров открытого общества не ограничено.

В соответствии с п. 3 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах» Общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Число акционеров закрытого общества не должно превышать пятидесяти.

ЗАО «XXI век» в силу своей организационно-правовой формы осуществляло размещение выпускаемых акций только среди учредителей акционерного общества в момент его государственной регистрации, при этом единственным учредителем общества при его создании являлась ФИО14, что подтверждается решением учредителя ЗАО «XXI век» от 12.09.2006г. и уведомлением РО ФСФР в СФО от 21.11.2006г.

Таким образом, в силу требований законов «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг» акции ЗАО «XXI век» не могут быть допущены никаким организатором торгов к торгам на организованном рынке ценных бумаг.

В связи с вышеизложенным, акции ЗАО «XXI век» не являются ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и специальные правила торгов, предусмотренные п.п. 3-5 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе правило о продаже акций ЗАО «XXI век» организаторами торговли на рынке ценных бумаг с привлечением профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих соответствующую лицензию, к акциям ЗАО «XXI век» не относятся.

В качестве оснований для признания торгов недействительными истец также указал, что

ООО «Квант» нарушены требования судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО9, по реализации профессиональным организатором торговли на рынке ценных бумаг по средневзвешенной цене за последний час торгов предыдущего торгового дня: обыкновенные именные бездокументарные акции ЗЛО «XXI век» в количестве 99,100 руб. за ед. измерения, общей стоимостью 9 900руб.

Однако, как следует из материалов дела, Постановление от 17.03.2011 о передачи на реализацию арестованного имущества профессиональному организатору торговли на рынке ценных бумаг (организации привлекаемой в порядке, установленном законодательством) а именно: ценные бумаги по средневзвешенной цене за последний час торгов предыдущего торгового дня: обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «XXI век» в количестве 99, 100 руб. за ед. измерения, общей стоимостью 9 900 руб. было отменено 22.03.2011г. постановление и.о. старшего судебного пристава.

Таким образом, данный довод истца суд признает необоснованным.

Довод истца о том, что при проведении торгов был нарушен срок извещения о проведении торгов судом рассмотрен и отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п.2.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия ФССП и Росимущества), утвержденного Приказами ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества с пакетом документов принимает решение о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Как следует из материалов дела, уведомление с пакетом документов получены ТУ Росимущества в Томской области 25.03.2011. Решение о реализации арестованного имущества через специализированную организацию ООО «Квант» принято 29.03.2011 (т.1 л.д.100), т.е. в течение пяти рабочих дней.

Пункт 2.3 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества устанавливает, что судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

В течение семи рабочих дней со дня принятия решения 30.03.2011 был подписан Акт передачи арестованного имущества на реализацию, по которому ООО «Квант» были переданы документы, подтверждающие наличие акций и принадлежность их Должнику.

В соответствии с п.2.6 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Томские новости» 06.04.2011, торги были проведены 06.05.2011. Таким образом, тридцатидневный срок соблюден. В связи с чем, данный довод суд отклоняет.

Кроме этого, в материалы дела не представлено также доказательств и обоснования каким образом, по мнению истца, нарушение срока нарушило его права и законные интересы.

Истцом заявлено также о том, что предмет торгов определен некорректно, и не соответствует действительному его наименованию, что не позволит владельцу, приобретшему обыкновенную именную акцию бездокументальной формы ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук стать владельцем обыкновенной именной акцией бездокументарной формы ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук (поскольку в объявлении допущена ошибка).

По мнению истца, данное обстоятельство является также основанием для признания торгов недействительными.

Так в силу ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В силу ст. 16 ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмиссионные ценные бумаги могут быть именными или на предъявителя. Именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме.

Таким образом, из самого определения акции следует, что акции, как именные ценные бумаги не могут быть никакой другой формы, кроме как бездокументарной. Никакие дополнительные указания на форму не могут изменить сущности такого объекта права как акция.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»: именные эмиссионные ценные бумаги - ценные бумаги, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца.

Таким образом «бездокументальная» форма ценной бумаги или «бездокументарная» не меняет ее сути. Это означает, что идентифицировать владельцев можно исходя из записей, содержащихся в реестре.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» документарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо. Т.е. это ценные бумаги на предъявителя, они могут передаваться из рук в руки без учета перехода прав собственности в реестре их владельцев.

«Бездокументарная» форма или «бездокументальная» не меняет сущности формы акции. Объем прав, предоставляемый акциями, всегда закреплен за владельцем, которого можно идентифицировать в соответствии с записями в реестре акционеров.

Таким образом, допущенная опечатка в сообщении, как указывает на нее истец, по своей сути не признается судом нарушением, а также не свидетельствует о том, что предмет торгов не был определен или сформулирован некорректно. Материалами дела подтверждено, что предмет торгов был определен. Предметом торгов явились обыкновенные акции ЗАО «XXI век» в количестве 99 штук.

Кроме этого, истцом также не обоснованно и не доказано, как данное нарушение по мнению истца, нарушило права ООО «Свет-М».

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании недействительными результатов публичных торгов, по продаже имущества: обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО «ХХ1 век» в количестве 99 штук, проведенные 06.05.2011 ООО «Квант» суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании недействительным решение комиссии ООО «Квант» от 03.05.2011 о не допуске ООО «Свет-М» к участию в аукционе суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Так в качестве оснований для признания недействительным решение комиссии ООО «Квант» от 03.05.2011 о не допуске ООО «Свет-М» к участию в аукционе истцом указано, что ООО «Квант» не обоснованно не допустило до участия в аукционе ООО «Свет-М». ООО «Свет-М» представило все необходимые документы для участия. В связи с чем, был нарушены п.6.1, п.п.6.1.1.- 6.1.5, п.6.4 Распоряжении РФФИ от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность российской федерации».

Как следует из материалов дела, 13.04.2011г. ООО «Свет-М» подало заявку на участие в торгах с приложением документов согласно описи.

Основание недопуска ООО «Свет -М» указано - предоставления неполного пакета документов, а именно: протокол о назначении исполнительного органа, бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату со ссылкой на ст.ст. 5.3, 6.4 Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 №418 «Об утверждении Порядка организации и проведении торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации».

Исходя из представленной описи (приложение к заявке) ООО «Свет -М» представило налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, копию паспорта, реквизиты организации, устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи, выписка из ЕГЮЛ, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, приказ о вступлении в должность №1от 23.06.2008г., платежное поручение.

В качестве основания для признания недействительным решения о недопуске на участие в аукционе указано, что в действительности все документы были приложены.

Однако, как следует из материалов дела (согласно описи) протокол о назначении исполнительного органа не представлялся, а также не представлялся и бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату. ООО «Свет-М» взамен бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату, как следует из описи документов, представило декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Однако представление декларации не освобождает общество от представления бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату.

Так согласно п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества в целях установления крупности сделки сопоставляется со стоимостью имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности.

Даже несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского баланса, организации, перешедшие на УСН, обязаны учитывать принадлежащее им имущество на самостоятельном балансе согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ. Кроме того, Минфин России в своем письме от 22.09.2008 N 07-05-06/203 разъяснил, что нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 91 ГК РФ, ст. ст. 18, 23, 25, 26, 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) обязывают ООО вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, а также утверждать распределение прибыли и убытков.

По данному вопросу также имеется Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 319-О, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 N Ф04-6882/2008(15702-А70-16) по делу N А70-7589/12-2007.

Таким образом, в целях определения крупной для ООО сделки доказательством, подтверждающим стоимость имущества общества, может являться подлинный бухгалтерский баланс или его копия, заверенная инспекцией с указанием на соответствие данной копии подлиннику. С учетом вышеизложенного, декларацию не возможно отнести к документам, подтверждающим стоимость имущества общества для определения того, является ли данная сделка крупной.

Обоснований и доказательств того, что данный документ бухгалтерской отчетности не ведется истцом не представлено.

В связи с чем, представление налоговой декларации взамен бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату обосновано рассмотрено, как нарушение п.6.4 Порядка проведения торгов, а именно представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка поскольку из декларации не возможно определить стоимость имущества общества. На момент подачи заявки с приложением оценить обоснованность представления декларации взамен бухгалтерской отчетности не имелось возможности.

В части не представления протокола о назначении исполнительного органа.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Уставом ООО «Свет-М» закреплено, что Директор избирается общим собранием участников Общества (п.1 разд.З, п.1 разд.7 Устава). Однако протокол (решение) общего собрания участников ООО «Свет-М» об избрании директором ФИО15 с заявкой на участие в торгах представлен не был, в связи с чем, руководствуясь п.6.4 Порядка проведения торгов, комиссией также законно было принято решение об отказе в допуске ООО «Свет-М» к участию в торгах.

С учетом вышеизложенного, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами ст.110 АПК Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Свет-М" к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант" о признании недействительными результатов публичных торгов, о признании недействительным решения заседания комиссии от 03.05.2011 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба.

Судья Воронина С. В.