Гражданский кодекс часть 1

МУЖЭП № 31 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Солнечный» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за пользование нежилыми помещениями в октябре 2006г. в размере 36 885 руб., в ноябре 2006г. в размере 36 864,14 руб., в декабре 2006г. в размере 36 949,19 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 992,79 руб. за период с 01.01.2006г. по 30.11.2007г., всего 118 691,12 руб. (с учетом изменения исковых требований в предварительном судебном заседании).

В исковом заявлении истец указал, что МУЖЭП № 31 арендовало у ОАО «Соцсфера» нежилые помещения на основании договора № 03/5-О от 31.10.2005 г., за аренду перечисляло денежные средства арендодателю. Однако 01.03.2006 г. часть из этих нежилых помещений общей площадью 83,7 кв. м. неосновательно заняло ООО «УК «Солнечный». Поскольку отношения между истцом и ответчиком договором не оформлены, истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования, заявила об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 992,79 руб. за период с 01.01.2006 г. по 30.11.2007 г.; просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. за спорный период (октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить исковые требования.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявление истца в части уменьшения исковых требований принято судом.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания процентов не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 992,79 руб. за период с 01.01.2006г. по 30.11.2007г. подлежит прекращению.

Дело рассматривается во вновь заявленном размере требований 60 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам частей 1 и 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды нежилых помещений № 03/5-О от 31.10.2005 г. ОАО «Соцсфера» передало во временное владение и пользование МУЖЭП № 31 нежилые помещения общей площадью 173,9 кв.м., расположенные в доме № 2 (общежитие) по ул. Клюева в г. Томске для размещения жилищно-эксплуатационных служб (т.1 л.д. 8 – 18).

В период с октября по декабрь 2006 г. часть нежилых помещений общей площадью 83,7 кв.м., арендуемых истцом, занимало ООО «УК «Солнечный». Указанный факт подтверждается справкой ОАО «Соцсфера» от 25.12.2006 г., актами от 08.09.2006 г., от 27.10.2006 г., от 08.1.2006 г., от 21.12.2006 г., подписанными работниками истца и ОАО «Соцсфера» (т.1 л.д. 33 – 38).

Отношения между истцом и ответчиком по использованию нежилых помещений общей площадью 83,7 кв.м., распложенные в доме № 2 (общежитие) по ул. Клюева в г. Томске, договором не оформлены.

Таким образом, указанные нежилые помещения находились в пользовании ООО «УК «Солнечный» без законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По инициативе истца назначена судом и проведена в ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион-70» экспертиза по определению стоимости аренды помещения, занимаемого ответчиком, по состоянию на 31.12.2006 г., заключение эксперта № 015 от 25.04.2008 г. приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 29-60).

Согласно данному заключению, рыночная стоимость аренды помещения площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (первый этаж, левое крыло) по состоянию на 31.12.2006 г., включая стоимость коммунальных услуг за электроэнергию, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, составляет 27 356 рублей в месяц (т. 2 л. д. 29 - 31).

Платежными поручениями № 221 от 22.12.2006 г., № 194 от 22.11.2006 г., № 200 от 29.11.2006 г., № 1667 от 27.11.2006 г. подтверждается, что истцом перечислена на расчетный счет ОАО «Соцсфера» арендная плата по договору аренды нежилых помещений № 03/5-О от 31.10.2005г. в размере 60 000 руб. (т. 1, л.д. 19 – 21).

При таких обстоятельствах истец обоснованно и законно рассматривает сбережение ответчиком денежных средств в размере 60 000 руб. за счет истца как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате экспертизы в размере 22 000 руб. (т. 2, л.д. 1) и по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (т. 1 л.д. 5). На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, в сумме 22 500 руб., относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 741, 22 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 г. по 30.11.2007 г. в размере 7 992 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 634021, <...>) в пользу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия г. Томска № 31 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., 22 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 82 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 634021, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 741 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Н. Какушкина