Гражданский кодекс часть 1

Комитет по лицензированию Администрации Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области к ООО «Торговый дом «Каравай» с заявлением об аннулировании лицензии от 26.06.2007 № ТОМ 004760 АЛ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. 04.08.2008 заявитель письменно уточнил требования, просит аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ТОМ 004760 от 14.02.2007.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменным объяснениях. Согласно заявлению требования мотивированы тем, что 19.05.2008 на основании распоряжения № 1489 проведена внеплановая проверка ООО «Торговый дом «Каравай» по адресу <...>. При проверке установлено нарушение лицензионных требований и условий: осуществляется продажа алкогольной продукции крепостью более 15% после 23 часов на объекте торговли, расположенном в жилом доме; - розничная продажа осуществляется без сопроводительных документов. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям от 19.05.2008. в соответствии с п.136 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральной специальной маркой или акцизной маркой. Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии является: - оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего федерального закона либо с поддельными марками. 20.05.2008 Комитетом по лицензированию вынесено решение № 506УТ о приостановлении действия лицензии с подачей в суд на аннулирование лицензии. В письменных объяснениях указано, что основанием для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками. Закон не содержит указания на количественные характеристики объемов алкогольной продукции, находящейся в обороте без маркировки, таким образом, факт реализации одной единицы продукции без акцизной марки является основанием для аннулирования лицензии. Необходимо учитывать, что нарушения лицензионных требований и условий допускались неоднократно в течение года.

Представители ответчика в ходе судебного заседания просили в удовлетворении требований об аннулировании лицензии отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных объяснениях. Возражения мотивированы тем, что вышеуказанные нарушения не выявлены, так как не представлена доказательная база со стороны истца. ООО «Торговый Дом «Каравай»» производит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (в том числе и коньяка) по адресу: <...>. Коньяк был получен от ООО «Формула Томск», изготовленного СП ООО «Грейт Вели» (Армения, Ереван, ул.Соят Новая, д.33-13, дата розлива 15.08.2006 года, объем 0,2 литра, крепость 42 %), при этом имеет сопроводительные документы, а именно: товарно- транспортную накладную; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации; сертификат соответствия; приложение к сертификату соответствия; справку к ГТД раздел Б- на основании данных документов коньяк находится в законном обороте. Коньяк сопровождался маркировкой на русском языке, где указанно наименование производителя, страна происхождения коньяка, сертификация алкогольной продукции, что соответствует ст.12 ФЗ РФ № 171- ФЗ от 22.11.1995 года. Вышеуказанное нарушение, а именно: «...Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется без сопроводительных документов...» не обоснованно, так как истец в акте данное нарушение не указал и не удостоверился в наличии сопроводительных документов. Кроме того, акт проверки от 19.05.2008 года составлен не по форме в соответствии с действующим законодательством РФ, в данном акте не представлено доказательств выявленных нарушений, решение № 507 УТ от 20.05.2008г не является юридически значимым документом. В соответствии со ст.20 вышеуказанного федерального закона решение о приостановлении действия лицензии доводится нарушителю в письменном виде не позднее чем через три дня со дня принятия решения. ООО «Торговый Дом «Каравай»» был ознакомлен с решением № 507 УТ от 20.05.2008 года только через 16 дней. Помимо этого, ООО "Торговый Дом "Каравай" убедительно просит не аннулировать лицензию per. № ТОМ 004760 от 14.02.2007, лицензия на продажу алкогольной продукции была получена в июле 1999 года и, учитывая, что не было замечаний, лицензия перерегистрировалась на следующий срок, т.е. до 26.02.2012. В организации работают 66 человек из них 52 женщины, большинство из которых имеют на иждивении детей и многие воспитывают их без мужей. Заработная плата зависит от товарооборота предприятия. У предприятия нет оптовых складов, и весь товар, включая алкогольную продукцию, завозится в магазины поставщиками по заявкам работников магазинов. Наши магазины имеют большой ассортимент продуктов и поэтому заказывают товар небольшими партиями (особенно дорогостоящую, не ходовую продукцию). Не легальным оборотом алкогольной продукции ООО "Торговый Дом "Каравай" ни когда не занимался.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Каравай» зарегистрировано в качестве юридического лица МУ «Томская регистрационная палата» 01.07.1999 за № 19756/11567, ОГРН <***>, состоит на учете в ИФНС России по г. Томску.

Комитетом по лицензированию Администрации Томской области ООО «Торговый дом «Каравай» на основании решения от 14.02.2007 № 6833 УТ выдана лицензия от 14.02.2007 № ТОМ 004760 АЛ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресам, указанному в приложении к лицензии, со сроком действия с 26.02.2007 по 26.02.2012 (л.д.17).

Распоряжением от 19.05.2008 № 1489 председателя Комитета по лицензированию Администрации Томской области сотрудникам комитета предписано провести внеплановые мероприятия по контролю, по обращению жителей от 08.05.2008 вх.№ 584, предмет проверки соответствие осуществляемой деятельности лицензионным требованиям и условиям, лицензиат ООО «Торговый дом «Каравай», исполнительный адрес: магазин розничной торговли – <...>, начало мероприятий 19.05.2008, окончание мероприятий 05.06.2008.

Сотрудниками Комитета по лицензированию Администрации Томской области проведена проверка ООО «Торговый дом «Каравай», по результатам которой составлен акт от 19.05.2008 (л.д.19). В акте указано, что произведена контрольная покупка Армянский коньяк, д.р. 15.08.2006, крепость 42%, объем 0,2 л., акцизная марка отсутствует, замечания: осуществляется продажа алкогольной продукции крепостью свыше 15% после 23 часов в объекте торговли, расположенном в жилом доме, оборот алкогольной продукции без маркировки; заключение: нарушение лицензионных требований и условий.

20.05.2008 Комитетом по лицензированию Администрации Томской области принято решение № 507 УТ, в котором со ссылкой на установление при проверке оборота алкогольной продукции без маркировки указано: 1. решение № 506 от 20.05.2008 признать недействительным. 2. Направить в суд заявление об аннулировании лицензии рег.№ ТОМ 004760 АЛ 00 от 26.02.2007. 3. Приостановить с 23.05.2008 до вступления решения суда в законную силу действие лицензии рег.№ ТОМ 004760 АЛ 00 от 26.02.2007, выданной ООО «Торговый дом «Каравай» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Аннулирование лицензии от 14.02.2007 № ТОМ 004760 АЛ 00 со сроком действия с 26.02.2007 по 26.02.2012 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу ч. 10 ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего закона организациям.

На основании ч. 10 ст. 18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ Главой Администрации (Губернатором) Томской области принято постановление от 23.12.2005 № 151 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции», которым было утверждено Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области. Согласно п. 31 данного Положения не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции с 23 часов вечера до 8 часов утра на объектах торговли, расположенных в жилых домах.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке, в том числе алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

Порядок и основания аннулирования лицензии регламентированы статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», в соответствии с пунктом 3 которой лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Обстоятельства, которые являются основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке перечислены в п.3 ст.20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, к ним в том числе относятся оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками; невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии; неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

При этом предусмотрено, что до вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

В решении о приостановлении действия лицензии и об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 20.05.2008 № 507 УТ в качестве основания указано только осуществление оборота алкогольной продукции без маркировки, на иные нарушений в обоснование принятия решения в нем не указано, какие-либо иные обстоятельства основанием для приостановления действия лицензии, основанием для принятия данного решения об обращении в суд для аннулирования лицензии не являлись.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Каравай» предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли, в том числе по продаже алкогольной продукций осуществляется длительное время в течение нескольких лет, ранее обществу была выдана лицензия на право продажи алкогольной продукции, новая лицензия от 14.02.2007 оформлена в связи с истечением срока действия предыдущей, на что указано в самом заявлении. Ранее при проведенной лицензионным органом проверке нарушений в части продажи продукции без маркировки выявлено не было, что отражено в акте проверки от 01.03.2006, где указано в качестве заключения, что лицензионные требования и условия по розничной продаже алкогольной продукции обществом соблюдаются. Организацией осуществляется данная деятельность в нескольких объектах торговли, перечисленных в приложении к лицензии, где указаны объекты по адресам <...>

Согласно представленным заявителем документам контролирующим органом выявлена продажа в магазине по пер.Красный, 7 без акцизной марки 1 бутылки алкогольной продукции (армянский коньяк, емк. 0,2 л), нахождение в обороте иной алкогольной продукции без маркировки установлено не было, соответствующих материалов не представлено. Причины, по которым данная бутылка коньяка была продана проверяющим без акцизной марки, контролирующим органом в ходе проверки не установлены, поскольку объяснений у должностных лиц организации о таких причинах в установленном порядке получено не было, сопроводительные документы, по которым продукция поступила к организации также не проверялись. При принятии решения от 20.05.2008 № 507 УТ, явившегося основанием для обращения в суд заявлением об аннулировании лицензии и для приостановления ее действия, эти обстоятельства также выяснены не были. Между тем, организацией в ходе производства по делу представлены сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию, указывающие на то, что продукция поступила к обществу будучи в законном обороте, а также акцизная марка, ссылки организации на то, что акцизная марка отклеилась от бутылки, не опровергнуты.

Вне зависимости от причин отсутствия акцизной марки на самой бутылке розничная продажа алкогольной продукции без маркировки запрещена. Вместе с тем, указанные в решении контролирующего органа обстоятельства в данной случае не свидетельствуют об обоснованности применения именно такой меры как аннулирование лицензии на право организации заниматься соответствующей предпринимательской деятельностью с учетом выявления нарушения в части маркировки только одной единицы алкогольной продукции (1 бут.) в одной из торговых точек общества и при отсутствии сведений о незаконном приобретении обществом данной продукции, а также оснований полагать, что обществом не предпринимались меры, направленные на организацию продажи алкогольной продукции в соответствии с установленными требованиями в части маркировки.

Действительно, как правильно указывает заявитель, в законе не содержится указания на количественные характеристики объемов алкогольной продукции, находящейся в обороте без маркировки, для аннулирования лицензии.

Между тем, в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

По смыслу норм, предусматривающих аннулирование лицензии в качестве возможного последствия нарушения требований законодательства, аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Разъяснения по поводу применения аннулирования лицензии изложены в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, где указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В этой связи, учитывая положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено, что введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям, такая мера как аннулировние лицензии, при применении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, в частности воможность осуществлять предпринимательскую деятельность, должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

С учетом изложенного, одно лишь наличие формальных признаков вменяемого нарушения без учета его характера, обстоятельств, степени создаваемой угрозы, последствий не может являться достаточным основанием для лишения субъекта предпринимательской деятельности права ее осуществлять путем аннулирования лицензии.

Кроме того, аннулирование лицензии является мерой, применяемой в результате мероприятий по контролю, проводимых уполномоченными органами в пределах их компетенции. При этом в ст.11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 № 134-ФЗ прямо предусмотрена обязанность должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, учитывать соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества, а также не допускать необоснованные ограничения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В ходе производства по делу контролирующим органом обоснованность требований об аннулировании лицензии ООО «Торговый дом «Каравай» на право розничной продажи алкогольной продукции на основании принятого решения от 20.05.2008 № 507 УТ, а именно за продажу 1 бут. алкогольной продукции без акцизной марки, с учетом характера такой меры как аннулирование лицензии, положений указанных выше норм права не подтверждена вне зависимости от оценки иных обстоятельств дела и доводов участвующих в деле лиц.

Примененный судом подход согласуется со сложившейся по данному вопросу единообразной судебной практикой (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 года N Ф04-81/2008(465-А46-43), от 21 ноября 2007 года № Ф04-8165/2007 (40432-А27-40), от 07 августа 2007 года № Ф04-5386/2007(37084-А70-43), постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2007 года № А29-1416/2007, постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2005 года N А05-24625/04-22 и др.).

Иные обстоятельства и доводы судом также исследованы в целях обеспечения полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 4 ст. 1, ст.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 № 134-ФЗ устанавливается, в том числе, порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), которые подразумевают под собой совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Статьей 9 указанного закона установлен порядок оформления результатов мероприятия по контролю, согласно которого по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

К акту проверки от 19.05.2008, объяснения работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, не прилагаются, как и объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), какие-либо объяснения ни от продавца, ни от руководителя организации получены проверяющим органом не были, продукция без акцизной марки, какие-либо документы на нее приобщены к материалам проверки не были, другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю, в качестве приложений к акту в нем не указаны. В акте проверки сведения о распоряжении на проведение проверки указаны неверно, в связи с чем не ясно какое именно распоряжение предъявлялось проверяющими при проведении проверки.

Согласно п.4 ст.20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Данные требования контролирующим органом не выполнены, поскольку решение от 20.05.2008 № 507 УТ, принятое в отсутствие представителя организации, вручено только 04.06.2008, ранее доведено до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не было. Сведения о дате выдачи в решении указаны не точно, вместо даты выдачи лицензии, сведения о которой содержатся в ней самой, указан срок начала действия.

Поном рмлении гарантий у обстоятельствами суд приходит к выводу о неполноте проведенной проверки, несоблюденииПППППри проведении проверки проверяющими записей в журнале учета мероприятий по контролю не сделано, при этом отсутствие такого журнала не удостоверено в акте проверки. В ст.9 Федерального закона от 08 08 2001 № 134-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут журнал учета мероприятий по контролю. В журнале учета мероприятий по контролю должностным лицом органа государственного контроля (надзора) производится запись о проведенном мероприятии по контролю, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), дате, времени проведения мероприятия по контролю, о правовых основаниях, целях, задачах и предмете мероприятия по контролю, о выявленных нарушениях, о составленных протоколах, об административных правонарушениях и о выданных предписаниях, а также указываются фамилия, имя, отчество, должность лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю, и его (их) подпись. Журнал учета мероприятий по контролю должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя. При отсутствии журнала учета мероприятий по контролю в акте, составляемом по результатам проведенного мероприятия по контролю, делается соответствующая запись.

В связи с этим, указания на необязательность требовать при проведении контрольного мероприятия журнал учета мероприятий по контролю и вносить в него записи о проведенном контрольном мероприятии являются необоснованными и противоречащими закону.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого решения от 20.05.2008 № 507 УТ, тем не менее, оценивая их в совокупности и во взаимосвязи с другими установленными в ходе производства по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о неполноте проведенной проверки, несоблюдении при ее проведении и оформлении результатов предусмотренных законом гарантий соблюдения прав и законных интересов проверяемой организации, в том числе своевременного извещения общества об основаниях проведения мероприятия по контролю и о принятом по его результатам решении.

Судом были предприняты меры по установлению конкретных обстоятельств проведения проверки, в частности по ходатайствам участвующих в деле лиц был допрошен ряд свидетелей, которые дали противоречивые показания, устранить противоречия в ходе рассмотрения дела и точно установить обстоятельства проверки не представилось возможным, в связи с чем данные показания свидетелей не могут быть положены в основу судебного акта.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности привлечение ответчика к ответственности налоговым органом, осуществление продажи алкогольной продукции после 23 часов в нарушение установленных требований, основанием для аннулирования лицензии в рамках решения от 20.05.2008 № 507 УТ не являются, доказательств принятия в установленном Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ порядке решения по данным нарушениям не представлено. При этом в случае наличия иных нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии, уполномоченный орган не лишен возможности принять предусмотренные законом в этих случаях меры.

В связи с тем, что основания для аннулирования лицензии, выданной ООО «Торговый дом «Каравай» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, не подтверждены, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева