Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Строительный двор» (далее – ООО «Производственная компания «Строительный двор») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о взыскании 183 323 руб., из которых 179 500 руб. задолженности по муниципальному контракту № 151 от 22.12.2011, 3 823 руб. процентов, начисленных за период с 01.01.2012 по 06.04.2012.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не оспорил, пояснил, что муниципальный контракт от 12.12.2011 № 151 на выполнение работ по поставке и установке новогодних елей не оплачен администрацией Ленинского района города Томска из-за отсутствия денежных средств на внебюджетном счете администрации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчёт, арбитражный суд установил.

Между ООО «Производственная компания «Строительный двор» (подрядчик) и Администрацией Ленинского района г. Томска (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 12.12.2011 № 151, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку и установку новогодних елей (17-20 м.) в количестве 4 шт. по адресам г. Томск, Ленинский район: ул. К.Маркса, 50 - с\к «Юность», ул. 5-ой Армии, 15-стадион «Восход», пр. Мира, 36 торговый комплекс Мира-Микс, пр. Мира - ул. Смирнова, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта. Объем и содержание работ по объектам определяемся в соответствии со сметными расчетами (Приложение № 1, 2, 3, 4) (п. 1.1-1.3 контракта). Цена контракта составляет 179 500 руб. с учетом НДС.

По правовой природе муниципальный контрактот 12.12.2011 № 151 является смешанным договором, включающим в себя элементы договора поставки и договора подряда (ст. 506, 702 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является принятие результата работ заказчиком по актам выполненных работ (ст. 711 ГК РФ).

Согласно условиям контракта, оплата производится по фактически выполненным и принятым заказчиком работам на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и предъявленных счетов-фактур, но не позднее 30.12.2011 заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания актов приемки выполненных работ (п. 6.6 контракта).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы обусловленные контрактом, которые были приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ № 2, 3, 4, 5 от 23.11.2011 в полном объеме (л. д. 11-14).

Ответчик оплату за поставленный товар – новогодние ели и выполненные работы по их установке не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчик не представил. Исковые требования ответчик не оспаривает.

Следовательно, требование ООО «Производственная компания «Строительный двор» о взыскании с ответчика долга согласно статьям 309, 486 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

За допущенную просрочку в исполнении обязательства истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере учетной процентной ставки ЦБ РФ – 8%. За период с 01.01.2012 по 06.04.2012 сумма процентов составила 3 823 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Расходы по госпошлине, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Ленинского района города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2005г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Строительный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009г.) 179 500 руб. основного долга, 3 823 руб. процентов, 6 499,69 руб. в возмещение расходов по госпошлине, всего: 189 822,69 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции

Судья Т.В.Медведева