Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решение ИФНС России по г. Томску от 01.12.2008 г. № 2677 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в размере 31 011 394 руб.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гудымом В.Н.

ПРИ УЧАСТИИ:

от заявителя: Андреев П.В. по доверенности от 11.01.2009 г. за №9

от ответчика: Зеленин С.Г. – по доверенности от 11.01.2009 г., Каргапольцева Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянснефтегаз» (далее по тексту Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к ИФНС России по г. Томску (далее по тексту Инспекция) о признании частично недействительным решения от 01.12.2008 г. № 2677 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в размере 31 011 394 руб.

Представитель заявителя полагает, оспариваемый акт не соответствует положениям статей 169, 171, 172, 176 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, который имел все законные основания для получения налогового вычета.

В судебном заседании представитель Общества, на своих требованиях настаивал по основаниям, которые изложены в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Инспекцией представлен отзыв на заявления, согласно которого требования заявителя признаны необоснованными, в связи с этим Инспекция просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные материалы, суд не находит законных оснований для признания оспариваемого решения недействительным. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» декларации по НДС за 2 кв. 2008 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 27.10.2008 г. № 19148.

В ходе камеральной налоговой проверки выявлено завышение налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению из бюджета за 2 кв. 2008 г. предъявленного к возмещению из бюджета по счетам-фактурам связанным с расходами на управление и операторским расходам за 2 кв. 2008 г. в сумме 31011394 руб.

Правовым основанием для данного вывода послужило нарушение налогоплательщиком ст. ст. 169, 170, 171 НК РФ.

По результатам проверки принято решение от 01.12.2008 г. № 2677 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению и отказе в возмещении НДС» и от 01.12.2008 г. №2258 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение».

В судебном заседании установлено, что Общество заключило договор с ООО «Норд Империал» от 01.02.07 г. за № 31-2007 г. на оказание услуг по управлению производством. Исполнитель обязан по заданию заказчика самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать последнему услуги по управлению производством. А именно: «составление производственного плана и отчетов о его исполнении; составление статистической и финансовой отчетности; осуществление планирования и прогнозирования показателей деятельности заказчика; проведение экономического и финансового анализов деятельности заказчика; оказание консультационных и информационных услуг с оказанием научно-методической и практической помощи; оказание юридических услуг; оказание услуг по работе с персоналом заказчика; оказание услуг по настройке и технической поддержке системного и прикладного программного обеспечения, техническому обслуживанию компьютерного парка, оргтехники и средств связи заказчика; организация и ведение делопроизводства».

Для подтверждения права на налоговый вычет Общество представило в Инспекцию: договор на оказание услуг по управлению производством №31-2007 г. от 01.02.07 г(с дополнительными соглашениями согласования стоимости услуг); счета-фактуры: №№ 251 от 30.04.08 г., 324 от 31.05.08 г., 402 от 30.06.08 г. всего на сумму 57174858 руб., в т. ч НДС - 8721588 руб. с указанием в графе наименование товара (работ, услуг) «услуги по управлению производством за апрель, май, июнь 2008 г». Акты сдачи работ: №№ 279 от 30.04.08 г., 344 от 31.05.08 г., 415 от 30.06.08 г., всего на сумму 57174858 руб., в т. ч НДС - 8721588 руб., с указанием в графе наименование товара (работ, услуг) «услуги по управлению производством за апрель, май, июнь 2008 г.».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию Инспекции также были представлены: плановая смета административно-управленческих услуг ООО «Норд Империал» для ООО «Альянснефтегаз» на 2 кв. 2008 г. с наименованием статей и сумм по ним. Отчеты к актам выполненных работ от ООО «Норд Империал» с наименованием видов работ с разбивкой по суммам.

Первичные документы, на основании которых составлены как акты выполненных работ, так и отчеты ни в налоговый орган, ни суду не представлены.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 отражено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе и описание выполненных работ, оказанных услуг и единица измерения (при возможности ее указания).

Целью определения данной обязанности, является возможность четкой идентификации оказанных услуг.

Анализ представленных Обществом документов позволяет сделать вывод, что идентифицировать оказанные услуги по ним невозможно. Так, в счетах - фактурах в графе описание услуги отражено, что это «услуги по управлению производством за апрель, май, июнь 2008 г.». Также отражено, что данные услуги оказаны в рамках договора от 01.02.07 г. за № 31-2007 г.

В договоре указан перечень услуг, который включается в понятие услуги по управлению производством. Это: составление производственного плана и отчетов о его исполнении; составление статистической и финансовой отчетности; осуществление планирования и прогнозирования показателей деятельности заказчика; проведение экономического и финансового анализов деятельности заказчика; оказание консультационных и информационных услуг с оказанием научно-методической и практической помощи; оказание юридических услуг; оказание услуг по работе с персоналом заказчика; оказание услуг по настройке и технической поддержке системного и прикладного программного обеспечения, техническому обслуживанию компьютерного парка, оргтехники и средств связи заказчика; организация и ведение делопроизводства.

В актах сдачи работ: №№ 279 от 30.04.08 г., 344 от 31.05.08 г., 415 от 30.06.08 г. также указано на оказание услуг по управлению производством. Конкретный перечень не расшифрован. Кроме этого в актах не отражено, что данные документы, составлены на основании договора, который указан в счетах – фактурах.

Дополнительно налогоплательщиком представлены отчеты к актам. Однако в перечень услуг включена услуга «по управлению производством», как самостоятельный вид услуги по выше названному договору, что полностью противоречит выводу о том, что оказывался весь перечень услуг, который отражен в договоре и не соответствует цене услуг, определенной как в договоре, так и дополнительных соглашениях к нему.

Таким образом, из представленного налогоплательщиком перечня документов, невозможно идентифицировать те услуги, которые были фактически оказаны, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Обществом предусмотренной законом обязанности. Соответственно вывод Инспекции, соответствует положениям ст. 169 НК РФ.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из представленных Инспекцией документов следует, что Обществом были представлены документы, которые противоречивы, в частности сведения, которые содержатся в отчетах и счетах-фактурах. В актах имеет место неполнота отраженных сведений, поскольку не отражены сведения, на основании какого конкретно договора они составлены.

Обществом, как в судебном заседании, так и при проведении проверки не представлены первичные документы, которые подтверждали бы факт реальности оказанных услуг.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению в указанной части.

Из материалов дела следует, что Общество заключило с ООО «Норд Империал» договор от 01.02.2007 г. № 52-2007. Предметом договора является выполнение работ и оказание услуг на участках недр и месторождениях: Южно-Фестивальный-1 участок, Южно-Фестивальный -2 участок, Южно-Фестивальный-3 участок, Майское месторождение, Южно-Урманский участок, Верхне-Нюрольский-1 участок, Верхне-Нюрольский-2 участок. Исполнитель при этом обязуется выполнять следующее работы и услуги: по содержанию и эксплуатации скважин; по содержанию и эксплуатации объектов обустройства месторождения; по управлению, содержанию и эксплуатации оборудования, инструментов, контрольно-измерительных приборов и аппаратуры заказчика; по текущему ремонту скважин; по добыче, сбору, транспортировке, подготовке и сдачи нефти; по подготовке и оформлению нормативной и иной разрешительной документации, необходимой для соблюдения требований пользования недрами и окружающей средой, составлению и сдаче соответствующей отчётности; по медицинскому обслуживанию персонала заказчика; иные работы и услуги, необходимые для поиска и оценки месторождений, разведки и добычи углеводородного сырья. Фактические объемы добычи и передачи нефти за месяц включаются в акт сдачи - приёмки выполненных работ и оказанных услуг. Цена договора является фиксированной.

В подтверждении обоснованности налоговых вычетов Обществом представлены: договор от 01.02.2007 г. № 52-2007 «Об операторских услугах и работах на месторождениях». Счета-фактуры за №№ 288 от 30.04.08 г., 326 от 31.05.08 г., 403 от 30.06.08 г. (НДС - 22289806 руб.). В графе наименование товара (работ, услуг) отражено - операторские услуги на месторождениях за апрель, май, июнь 2008 г. Акты сдачи работ за №№ 285 от 30.04.08 г., 346 от 31.05.08 г., 416 от 30.06.08 г. (НДС - 22289806 руб.), с указанием в графе наименование товара (работ, услуг) - операторские услуги на месторождениях за апрель, май, июнь 2008 г. Акты сдачи- приемки подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика — В.Е. Шафтельским, который является руководителем как ООО «Норд Империал», так и ООО «Альянснефтегаз».

В рамках проведения дополнительных контрольных мероприятий налогового контроля представлены: плановая смета операторских услуг, оказываемых ООО «Норд Империал» для ООО «Альянснефтегаз» на 2 кв. 2008 г. с наименованием статей и сумм по ним. Акты сдачи- приемки нефти за №№ 7-Н, 8-Н, 9-Н. Акты подписаны от заказчика и исполнителя В.Е. Шафтельским. Отчеты к указанным актам выполненных работ от ООО «Норд Империал» с наименованием видов работ с разбивкой по суммам. Пояснения по механизму увязки объема добытой нефти за 1 кв. 2008 г. с плановыми затратами на 2 кв. 2008 г., методика расчета коэффициентов снижения затрат в разрезе статей организацией не представлены.

В актах сдачи работ за №№ 285 от 30.04.08 г., 346 от 31.05.08 г., 416 от 30.06.08 г. не отражено, во исполнение, какого договора они составлены.

Из содержания представленных отчетов об оказания услуг следует, что были оказаны следующие виды услуг: содержание и эксплуатация объектов обустройства месторождений; услуги по управлению, содержанию и эксплуатации оборудования, инструментов, контрольно-измерительных приборов и аппаратуры заказчика; услуги по текущему ремонту скважин и оборудования; услуги по добыче, сбору, подготовке и транспортировке нефти до пункта сбора; медицинское обслуживание персонала заказчика.

Таким образом, Обществом был оказан не весь перечень услуг по договору. Например, по содержанию и эксплуатации скважин, по подготовке и оформлению нормативной и иной разрешительной документации, необходимой для соблюдения требований пользования недрами и окружающей средой, составлению и сдаче соответствующей отчётности, несмотря на то, что цена соответствует цене всех услуг, определенных в договоре.

В соответствии с положением ст. 169 НК РФ налогоплательщик имеет право сослаться на договор, указав при этом вид оказанных услуг, однако только в случае возможности последующей их идентификации исходя из положений содержащихся в договоре, либо представленных документах. Это не относится к случаям, когда по договору оказывается часть услуг, а не весь их перечень или когда в договоре не определен конкретный перечень услуг, которые входят в предмет договора.

Так, исходя из предмета договора от 01.02.2007 г. № 52-2007 следует, что могут оказываться и «иные работы и услуги, необходимые для поиска и оценки месторождений, разведки и добычи углеводородного сырья». Таким образом, Общество, указав в счетах-фактурах только на договор и на то, что оказаны операторские услуги на месторождениях, не выполнило надлежащим образом свои обязанности и нарушило положения ст. 169 НК РФ.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 отражено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из представленных Инспекцией документов следует, что Обществом были представлены документы, в которые не отражены необходимые сведения. В актах не отражены сведения, на основании какого конкретно договора они составлены, что лишает этот документ юридической силы. Кроме этого, имеются противоречия в определении стоимости выполненных работ (отраженных в отчетах) и указанных в договоре.

Обществом, как в судебном заседании, так и при проведении проверки не представлены первичные документы, которые подтверждали бы факт реальности оказанных услуг. Представленные документы не относятся к таковым в соответствии с Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129 – ФЗ и не содержат всех необходимых сведений.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Гудым В.Н.