АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                         Дело № А67-2842/2016      

.07.2016 г. (полный текст)

21.07.2016г. (резолютивная часть)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гелбутовского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Филимоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточная Нефтяная Компания ОГРН <***>,  ИНН <***>, <...> (далее по тексту: ОАО «Томскнефть» ВНК, «Истец»)

к Открытому акционерному обществу Челябинский трубопрокатный завод» ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> (далее по тексту: ОАО «ЧТПЗ», «Ответчик»)

о взыскании убытков в размере 858 134 руб. 20 коп.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Истца: ФИО1  (доверенность №198/14 от 25.12.2014г.), ФИО2 (доверенность №111/15 от 11.11.2015г.;

от Ответчика: не явился.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточная Нефтяная Компания обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 858 134 руб. 20 коп.

          В обоснование исковых требований представители ОАО «Томскнефть» ВНК указали, что причиной, понесенных Истцом убытков явились работы по устранению аварии, имевшей место 11.05.2013г. на скважине №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении, и произошедшей вследствие дефекта трубы, в части резьбового соединения ниппель-муфты НКТ, поставленной Ответчиком согласно Договору поставки №ДП 38632_13599_251048/3629 от 13.09.2011г.

         Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Ответчика.

         В отзыве по иску и дополнительных пояснениях по делу представитель ООО «ЧТПЗ» исковые требования не признал, отметив в частности, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиной аварии на скважине №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении, явился дефект трубы, в части резьбового соединения ниппель-муфты НКТ, поставленной Ответчиком, а также, что поставленный в адрес ОАО «Томскнефть» ВНК товар – трубы насосно-компрессорные (НКТ) с муфтой фосфатированной, отработали гарантийный срок.

         Заслушав представителей Истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела между ОАО "ЧТПЗ" (Поставщик) и ОАО «Томскнефть» ВНК, в лице ОАО «Газпром нефть» (Покупатель), заключен Договор поставки №ДП 38632_13599_251048/3629 от 13.09.2011г. (далее по тексту: «Договор от 13.09.2011г.»), в соответствии с которым:

         - Поставщик  обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере (п.1.1 Договора от 13.09.2011г.);   

         - наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы в приложении к настоящему Договору (пункт 1.2 Договора от 13.09.2011г.);

          - гарантийный срок на товар, при его наличии для данного вида товара, устанавливается в технической документации на товар или в ином документе, передаваемом покупателю (грузополучателю). В любом случае гарантийный срок на товар, указанный в приложении, не может составлять менее 18 месяцев с даты поставки товара или менее 12 месяцев с даты начала эксплуатации товара (п. 2.3 Договора от 13.09.2011г.).

         В Приложении №5 к Договору от 13.09.2011г. согласована поставка НКТ (насосно-компрессорная труба) с дополнительными техническими условиями, установленными Протоколом ПР 380-2-11 от 10.10.2011, в соответствии с пунктом 22 которого закреплено, что гарантия завода изготовителя устанавливается по сроку эксплуатации 365 суток наработки с момента ввода в эксплуатацию или 18 месяцев с момента поставки в зависимости от того, какое условие наступит ранее, при соблюдении требований РД 39-136-95 «Инструкция по эксплуатации насосно-компрессорной трубы».

         Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течении гарантийного срока или заменить товар и/или его комплектующие без каких-либо затрат со стороны покупателя, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации и/или условий хранения товара и/или его комплектующих, должным образом сообщенных покупателю поставщиком. При этом гарантийный срок продлевается на то время, в течении которого товар либо его комплектующие не использовались из-за обнаруженных дефектов (п.2.4. Договора от 13.09.2011г.).

         Полученный по Договору от 13.09.2011г. товар - насосно-компрессорной трубы (НКТ) с фосфатированной муфтой был использован Истцом на скважине №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении, что подтверждается паспортом комплектации подвески НКТ и Сертификатом качества №НК715196,04 от 07.06.2012г.

         11.05.2013г. на скважине №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении произошла авария по причине отказа НКТ.

          В Акте 1 этапа расследования аварии на скважине №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении от 11.05.2013г., составленном с участием подрядчика по ТКРС – ООО «ПРС», отражено, что произошел отказ трубы НКТ марки №80 73х5,51 №380273NQ5,51 производства июнь 2012 года ОАО «Первоуральский новотрубный завод», номер предыдущей  НКТ №380273NQ5,51, производство июнь 2012 года ОАО «Первоуральский новотрубный завод», наработка аварийной подвески НКТ составила 289 суток при объеме 0,5 спуско-подъемных операций.

          Согласно Акту расследования аварии при ТКРС от 22.05.2013г. причиной аварии является брак НКТ по заводскому соединению, виновник аварии – завод изготовитель НКТ, описание аварии – отбраковано 40% извлеченной подвески НКТ по причине нарушения геометрии резьбы, на аварийной НКТ установлено нарушение геометрии резьбы со следами коррозии.

         Образцы резьбового соединения ниппель-муфта НКТ диаметр 73 мм (Сертификат ПНТЗ №НК715196/04, наработка 290 суток 0,5 СПО, полет на забой, Акт 1-го этапа от 11.05.2013г., 1-я часть) и фрагмент трубы НКТ диаметром 73 мм (Сертификат от 07.06.2012г. №НК715196/04, наработка 289 суток 0,5 СПО, полет по муфте, Акт аварии НКТ от 11.05.2013г.) извлеченные из  скважины №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении были переданы для проведения лабораторных исследований на соответствие ГОСТу и определения причин возникновения дефектов в экспертную организацию ООО «Экспертная организация «Ресурс».

          В соответствии с заключением лаборатории ООО «Экспертная организация «Ресурс» №237.2013.ЛИ от 28.11.2013г. в отношении фрагментов НКТ со скважины №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении, причиной аварийного выхода ниппеля из муфты НКТ 73 мм (заводское соединение) со скважины №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении стало критическое уменьшение площади полезного зацепления профиля резьбы в резьбовой пере ниппель-муфта НКТ в результате размыва резьбового соединения по винтовой линии, при этом размыв резьбы произошел в результате движения рабочей жидкости через зазоры в резьбовом соединении. Причины образования зазора могут быть как технологического (значительные отклонения элементов резьбы), так и эксплуатационного характера (свинчивание резьбовой пары с неочищенной резьбой, применение некачественной смазки или ее отсутствие).

         В связи с произошедшей аварией для восстановления работоспособного состояния скважины №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении ОАО «Томскнефть»ВНК производился работы по ее капитальному ремонту, при этом общая стоимость расходов составила 858 134 руб. 20 коп.

          Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении убытков, связанных с восстановлением  работоспособного состояния скважины №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении, в размере 858 134 руб. 20 коп., после произошедшей аварии, по причине поставки некачественного товара - насосно-компрессорной трубы (НКТ) с муфтой фосфатированной (претензия №11/1-1675 от 21.11.2014г.).  

         Поскольку ОАО "ЧТПЗ" обязанности по добровольному возмещению убытков не исполнило, ОАО «Томскнефть»ВНК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Из системного толкования положений закрепленных в пункте 1 статьи 393, пунктах 1 и 2 статьи 469, статьях 475, 476 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а также что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер ущерба, противоправность поведения причинителя убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.

         Факт наличия недостатков в поставленном Ответчиком в адрес Истца товаре – в насосно-компрессорной трубе (НКТ) с фосфатированной муфтой, в части резьбового соединения ниппель-муфты НКТ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: Актом 1 этапа расследования аварии на скважине №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении от 11.05.2013г., Актом расследования аварии при ТКРС от 22.05.2013г., Заключением лаборатории ООО «Экспертная организация «Ресурс» №237.2013.ЛИ от 28.11.2013г., из которых следует, что причиной аварии, имевшей место 11.05.2013г. на скважине №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении, явился отказ НКТ - аварийный выход ниппеля из муфты НКТ 73 мм, который являлся заводским соединением, в результате критического уменьшения площади полезного зацепления профиля резьбы в резьбовой пере ниппель-муфта НКТ в результате размыва резьбового соединения по винтовой линии, при этом размыв резьбы произошел в результате движения рабочей жидкости через зазоры в резьбовом соединении.

         Судом оцениваются доказательства, с учетом положений статьи 65 АПК РФ и статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих бремя доказывания причин возникновения недостатков на продавца, установившего гарантию качества товара.

         ОАО «ЧТПЗ» не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что недостатки продукции, приведшие к аварии, возникли после передачи труб ОАО «Томскнефть» ВНК по причинам, зависящим от покупателя, в том числе по причине несоблюдение последним требований РД 39-136-95 «Инструкция по эксплуатации насосно-компрессорной трубы», не  указано нарушение каких именно правил эксплуатации привело к разрушению соединения трубы (в части резьбового соединения ниппель-муфты НКТ), выполненного на заводе изготовителе.

          Представленными в материалы дела доказательствами, по мнению суда,  подтверждается также, что авария на скважине №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении произошла в период гарантийного срока товара - насосно-компрессорной трубы (НКТ) с фосфатированной муфтой.   

          Довод Ответчика, в обоснование возражений по иску, о том, что поставленный в адрес ОАО «Томскнефть» ВНК товар – трубы насосно-компрессорные (НКТ) с фосфатированной муфтой, используемый на скважине №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении, отработал гарантийный срок, не принимается, поскольку пунктом 2.3 Договора от 13.09.2011г. закреплено, что гарантийный срок на товар не может составлять менее 18 месяцев с даты поставки товара или менее 12 месяцев с даты начала эксплуатации товара, а пунктом 22 протокола ПР 380-2-11 от 10.10.2011г., в свою очередь, установлено, что гарантия завода изготовителя устанавливается по сроку эксплуатации 365 суток наработки с момента ввода в эксплуатацию или 18 месяцев с момента поставки в зависимости от того, какое условие наступит ранее.

          Поскольку поставка НКТ, в соответствии с п.8.14 ГОСТа 53366-1009 «Трубы стальные, применяемые в качестве обсадных или насосно-компрессорных труб для скважин в нефтяной и газовой промышленности, производилась в адрес Истца с уже навернутыми муфтами, т.е. соединение ниппель-муфты в данном товаре являлось заводским (иное не следует из условий Договора поставки №ДП 38632_13599_251048/3629 от 13.09.2011г.), к данному резьбовому соединению не может быть применен сокращенный гарантийный срок – 6 месяцев, установленный пунктом 15 протокола ПР 380-2-11 от 10.10.2011г., и направленный  на защиту от коррозии свободной резьбы, используемой в ходе эксплуатации НКТ при разработке скважин.  

          Общая сумма убытков причинённых в результате  ненадлежащего выполнения ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» условий Договора поставки №ДП 38632_13599_251048/3629 от 13.09.2011г. в размере 858 134 руб.20 коп. определена исходя из стоимости выполненных работ по текущему ремонту скважины №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении в целях восстановления ее работоспособности, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №130531-034 от 31.05.2013г., счетом-фактурой №130531-034 от 31.05.2013г. и платежным поручением №71335 от 21.06.2013г., при этом перечень ловильно-аварийных работ, выполненных ООО «ПРС» в ходе восстановления работоспособности скважины №1407 куста №39 Игольского нефтяного месторождении, отражен в Акте на сдачу скважины из капитального ремонта от 31.05.2013г.

         Расчет суммы убытков судом проверен и принят, Ответчиком не оспорен.

         При таких обстоятельствах суд считает, что представленными ОАО «Томскнефть» ВНК доказательствами подтверждается факт наличия состава гражданско-правового нарушения, необходимого и достаточного для удовлетворения исковых требований о взыскании с убытков в размере 858 134 руб. 20 коп.

         Расходы по уплате государственной пошлины по иску, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на Ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   РЕШИЛ:

          Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточная Нефтяная Компания 858 134 руб. 20 коп., в возмещение убытков, а также 20 162 руб. 68 коп. – расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, всего 878 296 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Гелбутовский В. И.