Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кофеек» (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 92; ИНН 7017154770, ОГРН 1067017163498)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 22.10.2020 № 12-27/10808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возвратить списанные суммы налогов, пени, штрафа

при участии заседании:

от Заявителя – ФИО1 (протокол №12 от 22..04.2021, паспорт)

от Ответчика –ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №03-18/00036). ФИО3 (доверенность от 27.07.2021), ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кофеек» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения от 22.10.2020 № 12-27/10808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возвратить списанные суммы налогов, пени, штрафа.

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенными в заявлении и дополнении к нему, в том числе указал, что реальность взаимоотношений Заявителя и ООО «Тинтория» в рамках договора простого товарищества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; факт реального внесения вкладов подтвержден, отражен участником ведущим общие дела (ООО «Тинтория»).

Представители налогового органа против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в том числе указали, что представленный Договор простого товарищества не подтверждает правомерность невосстановления организацией сумм налога, ранее принятых к вычету при переходе на УСН, поскольку носит формальный характер.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним..

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ИФНС России по г.Томску проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года №6, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.05.2020 №12-27/6444.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом ИФНС России по г.Томску было принято решение №12-27/10808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2020, в соответствии с которым Заявителю:

- доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 402 538 руб., пени в размере 171 653,35 руб., - Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40254 руб.

При этом налоговый орган исходил из фиктивного характера заключенного Договора простого товарищества от 10.11.2017.

Решением Управления ФНС России по Томской области №16-05/02/01204 от 29.01.2021 «Об оставлении жалобы без удовлетворения» апелляционная жалоба ООО «Кофеек» на решение ИФНС России по г.Томску от 22.10.2020г. №12-27/10808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение ИФНС России г.Томску от 22.10.2020 №12-27/10808 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (далее по тексту: решение №12-27/10808 от 22.10.2020г.) незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из анализа положений ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о признании недействительными решение от 22.10.2020г. №12-27/10808, суд считает факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемый акт может быть признан недействительными, не доказанным, при этом исходит из следующего.

В силу условий подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном данной главой, подлежат восстановлению в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года №275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций".

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи, за исключением передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с названным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 данного Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 названной статьи. При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 указанного Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Согласно подп. 1, 2 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 174.1 НК РФ в целях настоящей главы ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 данного Кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель. При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) участник товарищества обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном названным Кодексом.

Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с данной главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном названной главой. При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Из ст. 170 НК РФ следует, что обязанность налогоплательщиков, передающих имущество в связи с заключением договора простого товарищества, по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету не установлена, что соответствует с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.06.2010 №2196/10.

Как следует из материалов дела, ООО «Кофеек» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.07.2006, основной вид деятельности: Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», применяло общий режим налогообложения, являясь плательщиком НДС при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. С 01.01.2018 общество применяет упрощенную систему налогообложения.

ООО «Кофеек» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года без отражения сумм НДС, подлежащих восстановлению при переходе на специальный налоговый режим. При этом, в ходе налоговой проверки установлено и не оспаривается Заявителем, что применяя общий режим налогообложения Обществом отражались налоговые вычеты.

В обоснование отсутствия обязанности по восстановлению сумм НДС налогоплательщик ссылается на наличие Договора простого товарищества и осуществление деятельности в рамках данного договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кофеек» (Товарищ 1) и ООО «Тинтория» (Товарищ 2) заключен Договор простого товарищества от 10.11.2017г., по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместная деятельность осуществляется по направлению производства и реализации хлеба и хлебобулочных изделий на территории Томской, Новосибирской и Кемеровской областях. Вкладом ООО «Кофеек» является технологическое оборудование, согласно приложению №1. Вкладом ООО «Тинтория» является оснащение пекарного цеха, согласно приложению №2, а также в качестве вклада предлагает интеллектуальные ресурсы, деловую репутацию, деловые связи, трудовое участие. Вклад Товарища 1 оценен Сторонами в 2 236 322 руб. 01 коп. Вклад Товарища 2 оценен сторонами пропорционально вкладу Товарища 1. Стороны обязуются внести свои вклады до 31.12.2017. Ведение бухгалтерского учета общего имущества Сторон поручается Товарищу 2. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 09.10.2018г. (п. 1.1-1.7, 2.3, 6.3 Договора).

Согласно приложению №1 к Договору ООО «Кофеек» передано технологического оборудования в количестве 12 единиц на сумму 2 236 322 руб. 01 коп., Согласно приложению №2 ООО «Тинтория» передано материалов для производства в количестве 62 единиц на сумму 88 101 руб. 87 коп.,

Согласно бухгалтерской справке 1 от 05.03.2018 дополнительными вкладами ООО «Кофеек» указано продукты (сырье), ООО «Тинтория» автомобиль Пежо Боксер.

Как указывалось выше, согласно п. 1.7 Договора простого товарищества от 10.11.2017 г. Товарищи обязуются внести свои вклады до 31.17.2017 г.

Вместе с тем, данное обязательство в указанный срок сторонами не исполнено, доказательств внесения вкладов не представлено.

В ходе налоговой проверки ООО «Кофеек» представлены карточки счетов, на которых отражались операции, осуществляемые в рамках Договора простого товарищества (01- Основные средства), счет 10 «Материалы», сч. 58.04 «Вклады по договору простого товарищества» за 2017-2018 г.); бухгалтерские справки, составленные ООО «Тинтория» с отражением операций по внесению вклада, дополнительного вклада в простое товарищество, вывод вклада.

Вместе с тем, из анализа указанных документов усматривается несоответствие данных ранее представленным.

Так, Дт 58.04 « Вклады по договору простого товарищества» Кт 10.01 «сырье и материалы» на общую сумму 58 474, 58 руб.; Дт 58.04 «Вклады по договору простого товарищества» Кт 01.09 «Выбытие основных средств» на общую сумму 2 177 847, 43 руб. На конец 2017 года конечное сальдо составило сч.10 – 0 руб., сч. 01 – 73 728 руб. 79 коп., сч. 58 – 2 236 322, 61 руб.

При этом, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2017 год, представленной организацией в ИФНС России по г.Томск, 28.03.2018, материальные внеоборотные активы (стр. 1150) составили 2 224 тыс. руб., запаса (стр. 1210) – 210 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы (стр. 1230) – 0 руб.

Согласно сведениям в отношении ООО «Тинтория» усматривается, что основным видом деятельности Общества является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. Руководителем и учредителем является ФИО5

Налоговым органом в рамках проведения проверки у ООО «Тинтория» на основании требования №2017 от 03.02.2020 были истребованы документы по взаимодействию в рамках Договора простого товарищества.

ООО «Тинтория» на указанное требование представлены справка о распределении прибыли №15 от 31.12.2018г., УПД №1 от 03.03.2018, товарная накладная №2 от 31.12.2018; карточки счетов за 2017-2018, учетная политика, приказ об учетной политике, рабочий план счетов, бухгалтерская отчетность.

Согласно представленного УПД №1 от 07.06.2018 ООО «Тинтория» реализовало в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 хлебобулочные изделия в количестве 5 000 шт. на общую сумму 42 775 руб. Согласно товарной накладной №2 от 31.12.2018г. ООО «Тинтория» реализовало в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 хлебобулочные изделия в количестве 38 750 шт. на общую сумму 472 268 руб.

В ходе налоговой проверки представлен Договор поставки №1 от 01.02.20218, заключенный между ООО «Тинтория» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, по условиям которого Общество обязуется передать в собственность, а предприниматель надлежащим образом принять и оплатить хлебобулочные изделия. Оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента получения полного комплекта документов.

Вместе с тем, как установлено в ходе налоговой проверки и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, денежные средства от индивидуального предпринимателя ФИО5 за полученный от ООО «Тинтория» товар (хлебобулочные изделия) не поступали.

Равно как и не представлено в ходе налоговой проверки доказательств распределения прибыли между ООО «Тинтория» и ООО «Кофеек», полученной от реализации товара в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5

К представленным ООО «Кофеек» в ходе судебного разбирательства договору займа от 10.02.2019, согласно которому ООО «Кофеек» предоставляет ООО «Тинтория» беспроцентный займ на сумму распределенной в рамках Договора простого товарищества прибыли (173 679 руб. 07 коп.), письмам ООО «Кофеек» от 31.01.2019, ООО «Тинтория» от 05.02.2019, суд относится критически, поскольку данные документы не были представлены ни при проведении налоговой проверки, ни одновременно с подачей заявления в суд. Более того, из представленных документов, усматривается, что займ предоставлен в размере 173 679, 07 руб. сроком на три месяца. Из выписки по расчетному счету ООО «Кофеек» усматривается, что ООО «Тинтория» спустя 11 дней после заключения договора займа возвращает займ в размере 100 000 руб., возврат оставшейся суммы из материалов дела не усматривается, доказательств в суд не представлено.

В качестве документального подтверждения расчетов между ООО «Тинтория» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 Заявителем представлены копии платежных поручений №37 от 02.09.2019, №12 от 29.07.29.07.2019, №21 от 06.08.2019, №22 от 06.08.2019, договора аренды нежилых помещений №0/54 от 25.07.2011, агентского договора на оплату коммунальных услуг от 02.07.2016, заключенных между ООО «Тинтория» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 Ю., а также соглашения о погашении задолженности от 10.02.2019г., заключенного между ООО «Тинтория» и индивидуальным предпринимателем ФИО5

Вместе с тем, данные документы не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства расчетов между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «Тинтория» за поставленный товар, поскольку не позволяют соотнести данные платежные документы с оплатой за продукцию, реализованную в рамках Договора простого товарищества, в том числе, с учетом того обстоятельства, что за 2019 год индивидуальным предпринимателем ФИО5 за ООО «Тинтория» в адрес ип ФИО6 Ю. произведена оплата около 2 000 000 руб.

Кроме этого, из представленного соглашения о погашении задолженности, подписанного между ООО «Тинтория» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Дебитор) следует, что последний погашает задолженность в сумме 515 043 руб. по договору поставки №1 от 01.02.2018 г. перед Кредитором путем перечисления задолженности Кредитора перед ИП ФИО6 Юрий за арендные и коммунальные платежи, согласно Договору аренды нежилых помещений №0/54 от 25.07.2021.

Вместе с тем, договор ООО «Тинтория» с ИП ФИО6 Ю. заключен в 2011 году, а не в 2021г. Кроме этого, датой подписания соглашения между ООО «Тинтория» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 указано 10.02.2019, что исключает погашение задолженности по договору аренды от 2021 году.

Учитывая, что руководителем и учредителем ООО «Тинтория» является также ФИО5, суд, в том числе, с учетом того обстоятельства, что данные документы не представлялись в ходе налоговой проверки, приходит к выводу о формальности данного документа.

Судом также отмечается, что согласно книге продаж ООО «Тинтория» за 1 квартал 2018 года реализация товара в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 по УПД №1 от 07.03.2018 не отражена.

Кроме этого, согласно данного УПД дата отгрузки указана как 07.03.2019, дата приемки товара указана 10.03.20218. Вместе с тем, как пояснил представитель Заявителя, товар забирался сразу, нигде не хранился. Данное указание противоречит сведениям, содержащимся в УПД №1 от 07.03.2018.

Более того, ни Заявителем, ни ООО «Тинтория» не представлено документов, подтверждающих как согласование товара, который в дальнейшем планируется передать для реализации, так и сам факт передачи товара ООО «Кофеек» в адрес ООО «Тинтория».

Согласно условиям Договора простого товарищества от 10.11.2017 совместная деятельность направлена на производство и реализацию хлеба и хлебобулочных изделий на территории Томской, Новосибирской и Кемеровской областях.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается где и в какой период происходила реализация индивидуальным предпринимателем ФИО5 данных хлебобулочных изделий, что не свидетельствует о достижении цели данного Договора простого товарищества.

Согласно представленной информации основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5, также как и у ООО «Тинтория», является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, в качестве дополнительного вида деятельности реализация хлебобулочных или пищевых продуктов, равно как и у ООО «Тинтория», не указана.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Тинтория», возможности исполнения Договора простого товарищества в части предоставления интеллектуальных ресурсов, деловых связей, трудового участия в виду неосуществления такого вида деятельности в области производства, реализация хлебобулочных изделий. Равно как и не имеет таких возможностей индивидуальный предприниматель ФИО5

Как указывалось выше, согласно п. 1.4 Договора простого товарищества от 10.11.2017 вкладом ООО «Тинтория» является оснащение пекарного цеха согласно приложению №2 к договору.

Согласно приложению №2 в рамках договора ООО «Тинтория» передает в товарищество следующие материалы для производства: Лист багетный в количестве 5, сборка форм д/хлеба в общем количестве 12, секции форм для хлеба тостерные в количестве 4, сетки для пиццы в количестве 4, тележки-шпильки в количестве 2, ящик п/э мясной сплошной в общем количестве 16, стол СПБ в количестве 1, поддоны в количестве 18.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства как наличия данного оборудования у ООО «Тинтория» с учетом его вида деятельности, так и приобретения данного оборудования с целью дальнейшей передачи в товарищество.

На основании изложенного, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о реальном взаимодействии ООО «Кофеек» и ООО «Тинтория» в рамках Договора простого товарищества от 10.11.2017г. и обоснованности вывода налогового органа о нарушении ООО «Кофеек» положений п. 3 ст. 170 НК РФ в части не восстановления в полном объеме сумм налога, ранее принятого к вычету, при переходе на специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.3 ст.201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает правомерным и обоснованным решение ИФНС России по г.Томску от 22.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-27/10808, в связи с чем оснований для признания данного решения ИФНС России по г.Томску несоответствующим закону и нарушающим права Заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Кофеек» о признании незаконным решения от 22.10.2020 № 12-27/10808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина