ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А67-2857/13 от 04.07.2013 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2857/2013

04.07.2013 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Надежда-ВЛ" ИНН <***> ОГРН <***>

к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест"
  ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 241325,89 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-ВЛ" ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест"
  ИНН <***> ОГРН <***> с требованием о взыскании 241325,89 руб., из которых 241325,89 руб. основной задолженности по договору № 28/06 от 28 июня 2012 г. (в редакции дополнительного соглашения) и 6615,89 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013 г. по 20.05.2013 г.

Определением суда от 21.05.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонами определение суда от 21.05.2013 г. получено (л. <...>).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств по договору № 28/06 от 28 июня 2012 г. (л. д. 10-11) в редакции дополнительного соглашения (л. д. 12) истец произвел поставку и выполнил пусконаладочные работы автоматической безреагентной станции очистки и обеззораживания питьевой воды производительностью 21,74 руб. на общую стоимость 829420 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ (№ КС-2) от 14.12.2012 г. № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) от 14.12.2012 г. № 1, актом приемки внутренних систем холодного водоснабжения от 07.12.2012 г. (л. д. 14-27).

Из материалов дела не следует, что истцом были допущены нарушения договорных обязательств.

Ответчик 20.09.12 г. произвел предварительную оплату по договору в сумме 394710,00 руб. 29.12.12 г. ответчиком в счет частичной оплаты по договору уплачено 200000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л. д. 29) и признаются истцом.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 234710 руб. не была оплачена истцу в сроки, предусмотренные п. 3.2 договора, п. 3.1 дополнительного соглашения к договору.

В связи с этим, истцом была направлена претензия с требованием уплатить 234710,00 руб. основной задолженности. В претензии также содержалось указание на то, что в случае неуплаты долга в добровольном порядке в течение 5-ти календарных дней, в судебном порядке к ответчику будут предъявлены требования о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 14.02.13 г. (л. д. 31), однако оставлена без ответа.

Поскольку в материалах дела нет доказательств уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 234710,00 руб., суд, учитывая смешанный характер заключенного сторонами договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), взыскивает ее с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 506, 516, 702, 711 ГК РФ.

В связи с нарушение установленных договором сроков по оплате, истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013 г. по 20.05.2013 г. в сумме 6615,89 руб. Расчет процентов (с учетом пояснений истца – л. д. 66-67) судом проверен, признан правильным. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ 6615,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7826,52 руб. (л. <...>) относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест"
  ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Надежда-ВЛ" ИНН <***> ОГРН <***> 234710,00 руб. основной задолженности, 6615,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7826,52 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 249152,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.