Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Помазаном А.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> «б») к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене Постановления № НЗВАТР-058/2 от 16.04.2014,

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.12.2013);

от Ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.05.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городские электрические сети» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее - Ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № НЗВАТР-058/2 от 16.04.2014. В судебном заседании, открытом 29.10.2014, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.11.2014.

Представитель Заявителя в ходе судебного заседания требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных пояснениях (с учетом уточнения от 08.10.2014г.), в том числе, указала, что: состав вмененного административного правонарушения отсутствует; событие правонарушения не доказано; административным органом был нарушен порядок назначения и проведения проверки; экспертиза, акт отбора проб промышленных образцов и экспертное заключение составлены ранее возбуждения дела об административном правонарушении.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, и дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указала, что материалами проверки факт превышения выброса вредных веществ, установленных разрешением на выброс загрязняющих веществ, при эксплуатации Заявителем опасного производственного объекта подтвержден; акт отбора проб составлен в момент проведения контрольно-надзорных мероприятий, а экспертное заключение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; проверка проведена в соответствии с планом проверок.

Более подробно доводы лиц изложены письменно в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Городские электрические сети» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

На основании Распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области от 25.02.2014 №34-р (с учетом изменений, внесенных Распоряжением руководителя Управления от 17.03.2014 №51-р) проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «ГЭС» законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, соблюдение требований действующего законодательства, нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, природопользования, недропользования, землепользования, водопользования, обеспечение экологической безопасности, в ходе которой был выявлен ряд нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

07.04.2014 г. государственным инспектором по охране природы в Томской области ФИО3 в присутствие представителя Общества, составлен Протокол об административном правонарушении № НЗВАТР-058/2, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, с указанием на нарушение требований ст. 22, ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выразившиеся в выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух, чем были нарушены условия действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 20.04.2011 № 0066-11.

16.04.2014 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Томской области по охране природы в Томской области ФИО3 при участии представителя Общества ФИО4 (по доверенности от 07.04.2014 №5), вынесено Постановление № НЗВАТР-058/2, в котором со ссылкой на установленные в ходе проведения проверки обстоятельства указано на совершение ОАО «ГЭС» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и ОАО «ГЭС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Признание незаконным и отмена указанного Постановления от 16.04.2014 является предметом требования Заявителя по настоящему делу. Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требование Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемая по настоящей статье, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны атмосферного воздуха от загрязнений. Субъектами ответственности являются должностные лица, а также виновные индивидуальные предприниматели и юридические лица. С субъективной стороны деяния характеризуются умыслом или неосторожностью.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения данным лицом конкретных, законодательно установленных экологических требований, которые не были им соблюдены и который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства, факт осуществления производственной деятельности связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с нарушением условий специального разрешения по адресу: <...>, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области доказан, при этом исходит из следующего.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из текста оспариваемого акта - Постановления от 16.04.2014 № НЗВАТР-058/2, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности стал факт того, что при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: <...>, Общество допустило нарушение условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 20.04.2011 № 0066-1.

В соответствии с п.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (ст. 22 Федерального закона №7-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 04.05.1996 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон №9 6-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п.3 ст. 12 Федерального закона №96-ФЗ).

В силу п.7 ст. 12 указанного Федерального закона № 96-ФЗ нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «ГЭС» Управлением Росприроднадзора по Томской области 20.04.2011 выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №0066-11 (т.1 л.д. 101-104).

Согласно Приложению № 1 к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ОАО «ГЭС» от 20.04.2011 № 0066-11 предусмотрен перечень загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу, и их количественные характеристики в г/сек и тонн/год; установлены нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г/сек и тонн/год на 2014 год.

Приложением № 3 к разрешению от 20.04.2011 № 0066-11 установлены условия действия данного разрешения, п.2 которых установлено, что должно обеспечиваться соблюдение установленных нормативов предельно допустимых выбросов на конкретном источнике выбросов загрязняющих веществ.

При этом, для источника № 0009 (сварочный пост) ОАО «ГЭС» установлены нормативы выбросов загрязняющих веществ, суммарный норматив выброса для твердых частиц, выбрасываемых в атмосферный воздух от источника № 0009 (сварочный пост) ОАО «ГЭС», установленный разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ОАО «ГЭС» от 20.04.2011 № 0066-11, составляет 0,0048 г/сек. Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по Томской области от 31.03.2014 № 1, протоколу анализа промышленных выбросов в атмосферу от 31.03.2014 № 45, выданному по результату рассмотрения отбора проб выбросов вредных загрязняющих веществ (пыль (взвешенные частицы) углерода оксид, азота диоксид), произведенных 28.03.2014 г., фактическое содержание пыли (взвешенных частиц) в промышленных выбросах на выходе от источника № 0009 ОАО «ГЭС» составило 0,017748 г/сек, то есть превышает установленные нормативы ПДВ в 3,7 раза (т.1 л.д. 106-108).

Указанные обстоятельства подтверждают, что фактический выброс перечисленных веществ существенно превышает нормативы, установленные разрешением.

Таким образом, Управлением обоснованно сделан вывод о нарушении Обществом ст. 22, ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно, допустило выброс вредных веществ в атмосферный воздух с нарушениями условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 20.04.2011 № 0066-11, указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (ч.1 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ). Частью 3 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются в том числе: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности (п.п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 утверждены «Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в соответствии с которыми в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включаются сведения о наименовании опасных производственных объектах, деятельность которого подлежит проверке.

Как следует из Типовой формы ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в данный план в графе 1 указывается наименование юридического лица, деятельность которого подлежит проверке. В ходе судебного разбирательства установлено, что в План проведения проверок на 2014г. было включено Открытое акционерное общество «Городские электрические сети», расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Мира, 18 «б»,

Сведения о проведении плановой проверки Заявителя включены также в Распоряжение руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области от 25.02.2014 №34-р (с учетом изменений, внесенных Распоряжением руководителя Управления от 17.03.2014 №51-р). При этом, суд не принимает доводов представителя Заявителя о том, что должностное лицо имело право только на проверку транспортного участка, оснований для проверки сварочного поста не имелось, так как, как следует из вышеуказанного Плана проверок и Распоряжения о ее проведении, плановая проверка была назначена в отношении юридического лица – ОАО «ГЭС».

Также суд признает несостоятельной ссылку на доводы о том, что акт отбора проб и экспертное заключение, иные представленные Ответчиком документы, являются незаконными, так как составлены вне рамок дела об административном правонарушении на основании следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что в результате проведенной проверки установлено, что ОАО «ГЭС» при эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ допустило выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ с превышением пределов установленных разрешением № 0066-11.

Данные выводы сделаны, в том числе, на основе анализа Акта осмотра территорий №НЗВАТР-058 от 17.03.2014, Акта отбора проб воздуха (выбросов) №НЗВАТР-058 от 28.03.2014, а также Экспертного заключения ЦЛАТИ по Томской области от 31.03.2014 №1, выданного на основании Протокола анализа промышленных выбросов в атмосферу ЦЛАТИ по Томской области от 31.03.2014 №45.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

Как указывалось выше, проверка в отношении Общества проведена на основании Распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области от 25.02.2014 №34-р (с учетом изменений внесенных распоряжением руководителя Управления от 17.03.2014 №51-р), в соответствии с планом проведения плановых проверок за соблюдением природоохранного законодательства.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что в рамках проведенной административным органом проверки в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, Управлением произведены осмотр территорий, а также произведен отбор образцов, о чем составлены соответствующие акты от 17.03.2014, 28.03.2014.

При этом, как было указано выше, Протокол № НЗВАТР-058/2 об административном правонарушении был составлен 07.04.2014г.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено 07.04.2014, суд делает вывод о том, что на дату осмотра территории и получения проб, составления экспертного заключения, производство по делу об административном правонарушении не было возбуждено, в связи с чем доводы представителя Заявителя о нарушении соответствующих норм КоАП РФ отклоняются.

При этом, суд признает обоснованным довод о том, что Акт осмотра территории от 17.03.2014 №НЗВАТР-058, Акт отбора проб воздуха (выбросов) от 28.03.2014 №НЗВАТР-058, фиксируют факт непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом административного органа достаточных, по его мнению, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть являлись поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Из содержания Акта осмотра территорий от 17.03.2014, Акта отбора проб от 28.03.2014 следует, что указанные действия произведены при участии представителя (сотрудника) Общества – заместителя главного инженера ОАО «ГЭС» ФИО4 (по доверенности от 07.04.2014 №5) и подписаны им без замечаний и возражений.

По результатам анализа отобранных проб ЦЛАТИ по Томской области составлен Протокол анализа промышленных выбросов в атмосферу от 31.03.2014 №45, из которого видно, какие пробы, указанные в актах отбора проб, подвергались анализу, а также составлено Экспертное заключение № 1 от 31.03.2014г. При этом, результаты вышеуказанного анализа Обществом не опровергнуты, доказательств проведения вышеуказанных мероприятий с нарушением действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что административным органом представлены надлежащие доказательства того, что Обществом допущены нарушения требований ст. 22, ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившиеся в выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ с нарушением условий установленных разрешением, в результате чего совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого Постановления, ОАО «ГЭС» при осуществлении хозяйственной деятельности допустило выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в нарушение условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ. Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «ГЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ОАО «ГЭС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Признаков малозначительности правонарушения, не установлено. Содержание Протокола об административном правонарушении от 07.04.2014г. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек. Оспариваемое Постановление от 16.04.2014 г. о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела и степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 16.04.2014г., требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов Заявителя не подтверждено, в связи с чем требования ООО «ГЭС» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167 – 175, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления № НЗВАТР-058/2 от 16.04.2014 г. о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> «б»), отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.М. Сулимская