Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по лицензированию Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комакс» об аннулировании лицензии ТОМ 004848 АЛ 00 от 01.07.2007г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.02.2008 №284 уд.1255, ФИО2 по доверенности от 12.08.2008 №1336

от ответчика: ФИО3 директор паспорт 69 02 3393276

установил:

Комитет по лицензированию Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комакс» об аннулировании лицензии ТОМ 004848 АЛ 00 от 01.07.2007г.

В судебном заседании представитель Комитета по лицензированию Томской области просила суд аннулировать лицензию ТОМ 004848 АЛ 00 от 01.07.2007г. по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к заявлению. Кроме этого пояснила, что при повторной проверке, проведенной Комитетом по лицензированию 18.08.2008г. ООО «Комакс» также установлено, что требование комитета по приостановлению действия лицензии не выполняются.

От ответчика представлен отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает, при этом указывает на то, что предписание Комитета по лицензированию о предоставлении информации об устранении замечаний от 24.04.2008г., решение № 511 УТ от 26.05.2008г. о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Комакс», административные материалы по результатам внеплановой проверки от 11.06.2008г. на основании распоряжения № 1527, решение № 517 УТ о подаче заявление в суд на аннулировании лицензии от 16.06.2008г. ООО «Комакс» не получало, не был ознакомлен с данными материалами и законный представитель ООО «Комакс». Кроме этого, заключение Роспотребнадзора о соответствии санитарно - эпидемиологическим условиям не является нарушением соблюдения санитарных норм и правил, установленных п. 4 Постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 23 декабря 2005, г. N151 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции", т.к. для получения лицензии заключение Роспотребнадзора о соответствии санитарно - эпидемиологическим условиям не требуется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве на заявление и в пояснениях, просил в удовлетворении требований заявителю отказать, при этом пояснил, что административный орган не представил в суд доказательств, подтверждающих получение директором или представителем ООО «Комакс» решения о приостановлении лицензии. Относительно повторной проверке, в которой выявлено, что требование комитета по приостановлению действия лицензии не выполняются пояснил, что данные обстоятельства выявлены уже после обращения с заявлением в суд, а также указал, что 06.08.2008г. издан приказ директора ООО «Комакс» о приостановлении продажи алкогольной продукции с 06.08.2008г.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен почтальон ФИО4, которая пояснила суду, что не может вспомнить конкретной даты и именно этого заказного письма, но предполагает, что письмо было вручено кому-то из продавцов. Доверенности на получение заказной корреспонденции от ООО «Комакс» в 41 и 34 почтовом отделении нет. Данные показания оформлены свидетелем письменно, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена администратор ООО «Комакс» ФИО5, которая пояснила суду, что доверенность на представление интересов от ООО «Комакс» выдавалась или нет не помнит, право подписи документов не имеет. О том, что нельзя торговать алкогольной продукцией не знала. Корреспонденцию получает продавец, работающий за кассой. После проведенной проверки было выдано предписание, 30.05.2008г. было получено заключение. Данные показания оформлены свидетелем письменно, приобщены к материалам дела.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля начальник отдела Комитета по лицензированию Томской области ФИО6, который пояснил суду, что в начале июню к нему на прием приходил заместитель директора ООО «Комакс», т.к. директор находился в отъезде и он исполняет его обязанности. Приходил в связи с тем, что действие лицензии было приостановлено, просил возобновить действие, а все нарушения будут устранены позже. Данные показания оформлены свидетелем письменно, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена старший продавец магазина «Лагуна», принадлежащего ООО «Комакс» ФИО7, которая пояснила суду, что 29.05.2008г. была на рабочем месте, корреспонденцию мог получить любой из продавцов, график работы продавцов в магазине не сохранился. Данные показания оформлены свидетелем письменно, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, свидетелей, суд находит требования заявителя обоснованными, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «Комакс» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.1996г. МУ «Томская регистрационная палата», ОГРН <***> ИФНС РФ по г.Томску.

30.06.2004г. Лицензионной палатой Томской области на основании решения № 3176 УТ обществу с ограниченной ответственностью «КОМАКС», выдана лицензия, регистрационный номер ТОМ 002645 АЛ 00 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Места нахождения объекта торговли: <...>. Срок действия лицензии с 01.07.2004г. до 01.07.2007г.

12. 09.2006г. по заявлению ООО «КОМАКС» Комитетом по лицензированию Томской области внесены изменения в документ, подтверждающий наличие лицензии, и дополнены адреса для осуществления розничной продажи алкогольной продукции: <...> «а», <...> «а», <...>.

28.06.2007г. в связи с истечением срока действия лицензии, Комитетом по лицензированию Томской области на основании решения № 7090 УТ ООО «КОМАКС» выдана лицензия, регистрационный номер ТОМ 004858 АЛ 00 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Места нахождения объектов торговли: <...>; <...> «а»; <...> «а»; <...>; Срок действия лицензии с 01.07.2007г. до 01.07.2012г.

05.12.2007г. по заявлению ООО «КОМАКС» Комитетом по лицензированию Томской области внесены изменения в документ, подтверждающий наличие лицензии, и дополнен адрес для осуществления розничной продажи алкогольной продукции: <...>.

24.04.2008г. на основании распоряжения № 1463 Комитетом по лицензированию Томской области проведены внеплановые мероприятия по контролю, по представлению управления Роспотребнадзора от 31.03.2008г. № 456 ООО «Комакс» на соответствие осуществляемой деятельности лицензионным требованиям и условиям по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт от 24.04.2008г. с указанием на выявленные нарушения, а именно: в торговом зале отсутствует информация для покупателей: копия лицензии, объявления об ограничении розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством РФ и ТО; отсутствует заключение Роспотребнадзора о соответствии санитарно - эпидемиологическим условиям; на момент проверки не представлен договор охраны.

24.04.2008г. в адрес ООО «КОМАКС» было направлено предписание о предоставлении в срок до 20.05.2008г. информации об устранении замечаний, отмеченных в акте проверки.

24.04.2008г. от ООО «КОМАКС» поступила информация об устранении замечаний, указанных в акте и о том, что заключение Роспотребнадзора будет представлено до 20.05.2008г.

В связи с невыполнением предписания лицензирующего органа, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, Комитетом по лицензированию 26.05.2008г. принято решение № 511 УТ о приостановлении действия лицензии в период с 30.05.2008г. до 30.08.2008г., регистрационный номер ТОМ 004858 АЛ от 28.06.2007г.

11.06.2008г. на основании распоряжения № 1527 о проведении проверки выполнения решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Комитетом по лицензированию была проведена внеплановая проверка ООО «Комакс». По результатам проверки составлен акт выполнения решения о приостановлении действия лицензии в котором зафиксировано, что нарушение ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.19954г. N» 171-ФЗ, а именно: не выполняется требования решения Комитета по лицензированию о приостановлении действия лицензии. В связи с чем, 16.06.2008г. Комитетом по лицензированию Томской области вынесено решение № 517 УТ об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Аннулирование указанной лицензии является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено: «законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных Федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации».

Порядок регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области установлен Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 23.12.2005г. № 151 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области». Данным постановлением утверждено Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области.

Согласно подпункту 2 пункта 27 постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 23.12.2005г. № 151 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции», обязательным условием действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является соблюдение санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Также в соответствии с п.4 подп. 8 указанного постановления для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции организация представляет в лицензирующий орган на ряду с иными документами копию заключения специально уполномоченного государственного органа о соответствии помещения объекта торговли санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям (для организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица).

Как установлено в судебном заседании, при проведении проверки ООО «Комакс» Комитетом по лицензированию были выявлено ряд нарушений постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 23.12.2005г. № 151 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции» в том числе - отсутствие заключения Роспотребнадзора о соответствии санитарно - эпидемиологическим условиям. Данное нарушение надлежащим образом зафиксировано в акте, а также факт отсутствия на момент проверки заключения не отрицается ответчиком.

ООО «Комакс» было предложено устранить данное нарушение в срок до 20.05.2008г., в связи с чем административным органом было вынесено предписание от 24.04.2008г. 24.04.2008г. от ООО «Комакс» в комитет поступили сведения о том, что данное нарушение будет устранено в срок до 20.05.2008г., однако до 20.05.2008г. нарушение устранено не было, в связи с чем и было принято решение о приостановлении действия лицензии с 30.05.2008г. по 30.08.2008г., а также повторно предложено в срок до 30.08.2008г. устранить имеющиеся нарушения. Документов, подтверждающих устранение нарушения, в срок до 20.05.2008г. ответчиком не представлено.

Таким образом, не устранение нарушений, а именно – отсутствие заключения Роспотребнадзора о соответствии санитарно - эпидемиологическим условиям явилось основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии. В связи с чем, решение о приостановлении действия лицензии является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что отсутствие на момент проверки заключения Роспотребнадзора о соответствии санитарно - эпидемиологическим условиям не является нарушением соблюдения санитарных норм и правил, т.к. при получении лицензии оно не требуется, суд не принимает, поскольку согласно п.4 подп. 8 постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 23.12.2005г. № 151 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции» для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции организация представляет в лицензирующий орган на ряду с иными документами копию заключения специально уполномоченного государственного органа о соответствии помещения объекта торговли санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Представленное в судебном заседании санитарно - эпидемиологическое заключение выдано 30.05.2008г., в комитет по лицензированию не представлялось.

Основанием же для обращения в суд с требованием аннулирования лицензии явилось невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением специально предусмотренных видов деятельности. Пунктом 2 данной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами РФ в установленном ими порядке с учетом положений указанного закона.

В соответствии с п.3 ст.20 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008г. при проверке выполнения решения о приостановлении комитетом было установлено, что требования решения о приостановлении ООО «Комакс» не выполняются, данный факт нарушения зафиксирован актом от 11.06.2008г., а также представленным в судебное заседание актом от 18.08.2008г.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Комакс» при наличии решения Комитета по лицензированию Томской области о приостановлении действия лицензии не выполнил его, и фактически осуществлял продажу алкогольной продукции. Вина общества заключается в невыполнении решения о приостановлении лицензии.

В связи с отсутствием сведений об устранении ООО «Комакс» в установленный срок нарушений, повлекших приостановление действия лицензии, у лицензирующего органа имелись предусмотренные законом основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной организации лицензии.

С учетом изложенного обстоятельства, являющиеся согласно ст. 20 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» основаниями для аннулирования лицензии, материалами дела подтверждены. В этой связи требования заявителя являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что Комитет по лицензированию не предоставил доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «Комакс» с материалами по процедуре приостановления лицензии, чем нарушил законное право ООО Комакс» на защиту со ссылками на ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд также не принимает, т.к. указанные правоотношения не регулируются КоАП РФ, в данном случае применяется Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", где пунктом 1 статьи 1 установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Кроме этого, в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Таким образом, ссылка ответчика на КоАП РФ не состоятельная.

Довод ответчика относительно того, что организация не получала предписание Комитета по лицензированию о предоставлении информации об устранении замечаний от 24.04.2008г. суд не принимает, т.к. из материалов дела следует, что организация знала о выявленных и зафиксированных в акте от 24.04.2008г. нарушениях, т.к. представила в Комитет по лицензированию информацию об устранении нарушений, в том числе и по нарушению об отсутствии санитарно - эпидемиологического заключения (л.д. 31).

Довод о том, что законный представитель или представитель по доверенности ООО «Комакс» Решение № 511 УТ от 26.05.2008г. о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не получали в судебном заседании нашел свое подтверждение. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, т.к. исходя из материалов дела и как установлено в судебном заседании ООО «Комакс» было известно о приостановлении действия лицензии, что подтверждается показаниями свидетеля начальника отдела Комитета по лицензированию Томской области ФИО6

Кроме этого, при повторной проверке, уже после того, как законный представитель ООО «Комакс» был уведомлен о приостановлении действия лицензии в судебном заседании, 18.08.2008г. было повторно зафиксировано нарушение п.3 ст. 20 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» а именно: произведена контрольная закупка алкогольной продукции по адресу: <...> магазин «Два шага», используемый ООО «Комакс». Таким образом, ООО «Комакс» при наличии решения Комитета по лицензированию Томской области о приостановлении действия лицензии не выполнил его, и фактически осуществлял продажу алкогольной продукции.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, исчисленная в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 175, 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

лицензию ООО «Комакс» от 10.12.2004 регистрационный номер ТОМ 004848 АЛ 00 от 01.07.2007г., выданную Лицензионной палатой Томской области, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, аннулировать.

Взыскать с ООО «Комакс», зарегистрированного 29.02.1996г. МУ «Томская регистрационная палата» № 10844/7726 ОГРН <***> ИФНС По г.Томску, расположенного по адресу: <...> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья В.Н. Гудым