Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (город Томск, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 28 337,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) о взыскании 28 337,01 рублей задолженности по оплате тепловой энергии.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с августа 2019 года по январь 2021 года в нежилое помещение площадью 50 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4), являющийся пользователем спорного нежилого помещения.

Определением суда от 17.05.2020 по ходатайству истца предприниматель ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Департамент недвижимости представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, спорное помещение передано в пользование ФИО4, по условиям договора пользования на пользователя возложена обязанность вносить плату за коммунальные ресурсы. Договор теплоснабжения, заключенный истцом с предпринимателем ФИО4, расторгнут истцом в одностороннем порядке, несмотря на то, что пользователь выражал готовность оплачивать тепловую энергию в случае восстановления договорных отношений. Поскольку в помещении по улице Тверской, 51 отсутствует собственная система отопления, требования истца об оплате тепловой энергии не подлежат удовлетворению. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2020 по делу № А67-12211/2019 установлено, что предпринимателем ФИО4 подлежит оплате тепловая энергия, количество (объем) которой определяется по показаниям общедомового прибора учета пропорционально площади арендуемого помещения; однако расчет задолженности за сентябрь 2019 года произведен истцом не только по показаниям прибора учета, но и за отопление в местах общего пользования.

Предприниматель ФИО4 в отзыве на исковое заявление указал, что в используемом им подвальном помещении отсутствуют отопительные приборы, поэтому в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации с ним не мог быть заключен договор энергоснабжения; заключавшийся ранее договор на поставку тепловой энергии расторгнут по инициативе истца, и в настоящее время возобновление договорных отношений невозможно ввиду отсутствия отопительных приборов. Истцом не доказано фактически принятое владельцем нежилого помещения количество тепловой энергии, учитывая отсутствие отопительных приборов и наличие в помещении иного оборудования, являющегося источником теплоты. Истцом взимается плата за отопление только части подвала, используемой предпринимателем ФИО4, хотя остальная часть подвала многоквартирного дома (782 кв. м) отапливается в том же порядке, что и помещение предпринимателя. Платежи за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, вносятся предпринимателем управляющей организации.

В судебном заседании ФИО4 заявил в порядке части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания.

Ходатайство мотивировано тем, что решение, принятое по результатам рассмотрения данного дела, имеет интерес для неопределенного круга лиц. Помимо этого, представитель ответчика указал, что отсутствует необходимость в обосновании заявленного ходатайства в связи с закреплением частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципа гласности судопроизводства.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ввиду того, что данное дело является частным случаем и не имеет отношения к другим потребителям тепловой энергии.

Представитель Департамента недвижимости оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия убедительного обоснования необходимости проведения видеосъемки. При этом проведение видеосъемки может привести к затягиваю судебного разбирательства, а также к разглашению сведений, которые могут составлять коммерческую или личную тайну участников процесса.

Суждение ответчика о том, что данное дело имеет интерес для жителей города Томска, не подтверждено. Из обстоятельств дела не следует, что настоящий спор может касаться интересов неопределенного круга лиц. При этом у суда отсутствуют сведения о том, что настоящий спор вызывает интерес у сторонней публики, освещается в средствах массовой информации, либо что имеются иные обстоятельства, свидетельствующие об объективной необходимости проведения видеозаписи и распространения данной видеозаписи для ознакомления с ходом судебного разбирательства других лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствует необходимость в каком-либо обосновании заявленного ходатайства, и что для его удовлетворения достаточно самого намерения участника процесса осуществить видеозапись, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ходатайство о проведении видеозаписи должно быть обосновано участником процесса. Удовлетворение судом немотивированных ходатайств, не связанных с установлением всех фактических обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, противоречит статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении представителя ФИО5 с материалами дела, мотивированное желанием представителя ознакомиться с подлинными материалами дела.

Ходатайство оставлено судом без рассмотрения ввиду того, что ответчик ознакомлен с материалами дела в электронном виде, у представителя ответчика также не имелось каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела до начала судебного разбирательства. Ответчиком не приведено какое-либо обоснование необходимости ознакомления его представителем с материалами дела на бумажном носителе. В этой связи удовлетворение названного ходатайства привело бы к неоправданному затягиванию судебного разбирательства в отсутствие объективных препятствий у стороны в ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что отсутствие договорных отношений между истцом и ФИО4 не освобождает предпринимателя, как потребителя, от обязанности выплачивать стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Указал на то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А67-12211/2019 установлена обязанность предпринимателя ФИО4 оплачивать тепловую энергию, количество (объем) которой определяется по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади занимаемого помещения.

Представитель ответчика – Департамента недвижимости считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель ФИО4 и его представитель просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Предприниматель пояснил, что устройство изоляции на трубопроводе отопления выполнено в летние месяцы 2021 года.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» к предпринимателю ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 50 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...> (т. 1, л.д. 31).

По договору от 31.05.2005 № 165-4164 пользования площадями, расположенными в объектах муниципальной собственности г. Томска, данное нежилое помещение передано муниципальным образованием (собственником) в пользование предпринимателю ФИО4 (пользователю); целевое назначение использования помещения: мастерская по ремонту и пошиву обуви и одежды (т. 1, л.д. 32-34).

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Томскэнерго» (продавцом) и предпринимателем ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2007 № 171058, согласно которому продавец продает, а покупатель, занимающий помещения по ремонту обуви по адресу: улица Тверская, 51, покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом (т. 1, л.д. 36-37).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 обществу «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Томске (т. 2, л.д. 4).

Письмом от 11.06.2019 № 19/4311 общество «ТомскРТС» сообщило предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2007 № 171058 в связи с систематическим нарушением срока оплаты тепловой энергии (т. 1, л.д. 53).

В период с августа 2019 года по апрель 2020 года, с сентября 2020 года по январь 2021 года истец отпускал в спорное нежилое помещение тепловую энергию. 08.07.2019 также произведен сброс теплофикационной воды в объеме 0,02 куб. м. (т. 1, л.д. 111).

Стоимость потребленной в период с августа 2019 года по апрель 2020 года, с сентября 2020 года по январь 2021 года в нежилом помещении по улице Тверской, 51 тепловой энергии и горячей воды предъявлена истцом к оплате собственнику помещения – муниципальному образованию в лице Департамента недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами (т. 1, л.д. 54-111).

По расчету истца, задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды и сброса теплоносителя составляет 28 337,01 рублей (т. 1, л.д. 14-30).

Управление многоквартирным домом по улице Тверской, 51 осуществляет ООО «УК «Тверская».

Между обществом «УК «Тверская» (до изменения наименования – ООО «УК «Жилище») и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 4623 (т. 2, л.д. 64-69).

Согласно пункту 6.1.2 договора от 01.05.2015 № 4623 управляющая организация передала энергоснабжающей организации право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды; взыскание в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу энергоснабжающей организации задолженности потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложениях к договорам, в том числе по адресу: <...>.

Претензией от 20.02.2021 № ТРТС/2/212 АО «ТомскРТС» потребовало от Департамента недвижимости оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (т. 1, л.д. 148).

Ввиду неоплаты стоимости поставленной тепловой энергии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Департаменту недвижимости и предпринимателю ФИО4.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которое может быть возложена обязанность по содержанию имущества, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости тепловой энергии является договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из смысла части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора помещения с момента заключения соответствующего договора найма, аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, при наличии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе нежилого помещения.

Таким образом, для определения надлежащего должника в обязательстве по оплате потребленных коммунальных ресурсов подлежит установлению то, имеется ли заключенный договор между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ОАО «Томскэнерго», имевшим в тот момент статус теплоснабжающей организации на территории города Томска, и предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 171058, в отношении спорного нежилого помещения.

11.06.2019 истец сообщил предпринимателю ФИО4 о расторжении данного договора купли-продажи тепловой энергии в связи с систематическим нарушением срока оплаты тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 101 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено право ресурсоснасбжающей организации на расторжение договора энергоснабжения, заключенного ею с юридическим лицом, при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров. Последствием такого расторжения является прекращение исполнения договора сторонами, в том числе прекращение подачи ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса на объект потребителя (введение полного ограничения режима потребления).

Между тем спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, в связи с чем к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том случае, если они не противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса).

Пунктом 96 Правил № 808 также установлено, что в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

По смыслу пункта 119 Правил № 354 приостановление предоставления в помещения многоквартирного дома таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение, не допускается, в том числе и в случае наличия у потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть договор снабжения тепловой энергией, заключенный ею с потребителем, владеющим помещением в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что направление истцом предпринимателю ФИО4 уведомления об одностороннем отказе от договора от 01.03.2007 № 171058 не имело своей целью фактическое прекращение договорных отношений (то есть, прекращение подачи коммунального ресурса в арендуемое потребителем помещение). Данные действия совершены ресурсоснабжающей организацией в целях формального изменения стороны в обязательстве по оплате поставленной тепловой энергии, а именно в целях исключения арендатора из данного обязательства и предъявления требования об оплате непосредственно собственнику нежилых помещений. Однако такого рода односторонние действия ресурсоснабжающей организации, не согласованные ни с собственником помещений, ни с арендатором, не соответствуют назначению института расторжения договора, не учитывают права и законные интересы других участников спорных правоотношений и по существу направлены на одностороннее изменение гражданско-правового обязательства.

Поскольку у АО «ТомскРТС» имелись достоверные сведения об арендаторе спорных нежилых помещений, с арендатором заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2007 № 171058, который не мог быть расторгнут истцом в одностороннем порядке, исковые требования АО «ТомскРТС» к собственнику нежилого помещения – муниципальному образованию в лице Департамента недвижимости – не подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, стоимость потребленной в периоды с августа 2019 года по апрель 2020 года, с сентября 2020 года по январь 2021 года в нежилом помещении по улице Тверской, 51 тепловой энергии и горячей воды подлежит оплате арендатором помещения – предпринимателем ФИО4.

Возражая против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, предприниматель ФИО4 указал на отсутствие в занимаемом им помещении теплопотребляющих установок, в связи с чем считал данное помещение неотапливаемым, а тепловую энергию подлежащей оплате только в части тепловых потерь от транзитного трубопровода, проходящего по помещению.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В этой связи отсутствие отопления в помещениях предпринимателя само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2020 по делу № А67-12211/2019 установлено следующее.

Занимаемые предпринимателем ФИО4 помещения в доме № 51 по улице Тверской представляют собой подвал, не оборудованный приборами отопления, через который проходят общедомовые стояки отопления.

Какие-либо доказательства того, что ранее подвал был оборудован теплопотребляющими установками либо исходя из своего назначения должен был оборудоваться такими установками, отсутствуют. Истцом не представлены сведения о том, что ранее в помещения подвала подавалась тепловая энергия, и что они были отключены от отопления по инициативе собственника, арендатора или теплоснабжающей организации.

Имеющийся технический план многоквартирного дома не содержит сведений о размещении в подвале теплопотребляющих установок.

Согласно акту обследования от 04.02.2020, в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по улице Тверской, 51, часть транзитных трубопроводов зашита в короб (примерно 3 метра), проверить изоляцию трубопроводов без разбора короба невозможно. Открытая часть транзитных трубопроводов незаизолирована (примерно 3 метра). Температура в помещении – 19 градусов.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора (статья 16, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель ФИО4 при рассмотрении настоящего дела сообщил суду, что изоляция транзитного трубопровода отопления, проходящего через арендуемое им помещение, в спорный период не осуществлялась. Надлежащая изоляция произведена, по его утверждению, в летние месяцы 2021 года.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с пунктом 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на приобретение тепловой энергии, расходуемой на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь).

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 и действовавших до ноября 2020 года, в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, в частности, расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей.

Таким образом, в случае отсутствия теплоизоляции соответствующие участки внутридомовой системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления являются теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома.

Следовательно, фактически потребленная тепловая энергия ввиду отсутствия изоляции не может расцениваться как нормативные потери теплоносителя через изоляцию, учитываемые в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения предпринимателя ФИО4 и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ответчиком подлежит оплате тепловая энергия, количество (объем) которой определяется по формулам 2(3) и 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, то есть по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а в период вывода общедомового прибора учета из эксплуатации – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

По расчету истца, задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и сброса теплоносителя составляет 28 337,01 рублей. Расчет задолженности ответчиками документально не опровергнут, контррасчет ими не представлен.

Довод Департамента недвижимости относительно ошибочности расчета задолженности за сентябрь 2019 года в период, когда многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, отклонен судом. Расчет задолженности за сентябрь 2019 года в период, когда многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, произведен истцом по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354. При этом величина Vi правомерно рассчитана истцом по формуле 3(6) данного Приложения. Примененный истцом порядок расчета не противоречит выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Томской области от 29.07.2020 по делу № А67-12211/2019, поскольку формулами 3, 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354 фактически установлен механизм распределения объема коммунального ресурса, учтенного ОДПУ, пропорционально площади помещений собственников (с учетом отсутствия потребления в неотапливаемых помещениях). Правомерно также и увеличение указанной истцом в расчете величины тарифа (1 630,89 рублей) на величину налога на добавленную стоимость – 20 % (тариф x 1,20).

При изложенных обстоятельствах имеющаяся задолженность в сумме 28 337,01 рублей подлежит взысканию с предпринимателя ФИО4 в пользу АО «ТомскРТС». Исковые требования к Департаменту недвижимости не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы предпринимателя ФИО4 относительно недопустимости осуществления расчетов за отопление по показаниям ОДПУ и возможности начисления платы, исходя из расчетных величин тепловых потерь от транзитного трубопровода отопления, ошибочны, противоречат абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354, устанавливающему порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии. Вопреки суждению предпринимателя, применение расчетных величин теплопотерь в ситуации, когда многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета и когда имеется возможность определения фактического объема (количества) тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, противоречило бы принципу приоритета учетного способа определения объема потребленных ресурсов и приводило бы к неоправданному замещению сведений о фактическом потреблении тепла в многоквартирном доме расчетными величинами.

Указание ответчика на то, что ресурсоснабжающей организацией взимается плата за отопление только части подвала, используемой предпринимателем ФИО4, хотя остальная часть подвала многоквартирного дома отапливается в том же порядке, что и помещение предпринимателя, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг у владельца помещения, которое включено в реестр муниципальной собственности и которое тем самым выделено из состава общего имущества многоквартирного дома. Что касается объемов коммунального ресурса, потребленного в местах общего пользования (части подвала, относящейся к местам общего пользования), то данный ресурс оплачивается всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений в составе платы за отопление принадлежащих им помещений.

Ссылка предпринимателя ФИО4 на то, что платежи за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, вносятся им управляющей организации, не имеет отношения к существу настоящего спора, поскольку предметом требования АО «ТомскРТС» является взыскание платы за отопление занимаемого предпринимателем помещения, а не платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества. При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает выделение платы за отопление мест общего пользования из состава платы за отопление индивидуальных помещений, равно как и не предусмотрено внесение платы за отопление мест общего пользования в пользу управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – предпринимателя ФИО4.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 28 337 рублей 01 копейку задолженности за потребленную тепловую энергию и сброс теплоносителя, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 30 337 (тридцать тысяч триста тридцать семь) рублей 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин