Решение № А67-2928/10 от 26.08.2010 АС Томской области

пр. Кирова, д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-2928 \ 2010

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2010г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2010г.

Судья Арбитражного суда Томской области Захаров О.В., ведущий протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №1499\ВНП от 26.10.2009 года в части,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От заявителя - ФИО2, доверенность от 23.11.2009 года;

От ответчика - ФИО3, доверенность от 16.08.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №1499/ВНП от 26.10.2009 года в части:

пункта 1.1 в части штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС на сумму 11168,60 руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за налоговые периоды:

- 1 квартал 2007 года - 1106,60 руб.,

- 2 квартал 2007 года - 1060,00 руб.,

- 3 квартал 2007 года - 935,20 руб.,

- 4 квартал 2007 года - 7944,40 руб.,

- 1 квартал 2008 года - 122,40 руб.,

пункта 1.2 в части штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплата НДФЛ на сумму 8140,80 руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за налоговые периоды:

- 2006 год - 118,20 руб.,

- 2007 год - 7874,60 руб.,

- 2008 год- 148,00 руб.;

пункта 1.3 в части штрафа в соответствии п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН на сумму 5881,87 руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за налоговый периоды:

- 2006 год - 440,12 руб.,

- 2007 год - 4703,79 руб.,

- 2008 год - 264,86 руб.;

пункта 1.5 в части штрафа в соответствии п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления:

- по ЕСН за 2006 год - 5061,38 руб.,

- по ЕСН за 2007 год - 25870,85 руб.,

- по НДС за 1 квартал 2007 года - 13279,20 руб.,

- по НДС за 2 квартал 2007 года - 11130,00 руб.,

- по НДС за 3 квартал 2007 года - 8416,80 руб.,

- по НДС за 4 квартал 2007 года - 59383,00 руб.;

- по НДС за 1 квартал 2008 года 265,00 руб.,

- по НДФЛ за 2006 год 1359,30 руб.;

пункта 1.6 в части штрафа в соответствии с п.1 ст.119 НКРФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации:

- по ЕСН за 2008 год - 264,86 руб.,

- по НДФЛ за 2008 год - 148,00 руб., всего по штрафам - 150096,56 руб.

пункта 2 в части начисления пени по установленному сроку оплаты на 26.10.2009г. по налогам:

- НДС - 14082,92 руб.;

- ЕСН в ФБ - 3817,24 руб.,

- ЕСН в ФФОМС - 465,53 руб.,

- ЕСН в ТФОМС - 923,52 руб.,

- НДФЛ - 5686,73 руб.;

пункиа 3.1 в части начисления налогов:

- НДС - 55843 руб.;

- НДФЛ - 40704 руб.;

- ЕСН - 27043,87 руб., в т.ч.: в ФБ - 19833,94 руб.; в ФФОМС - 2431,84 руб.; в ТФОМС - 4778,09 руб.

Кроме того, заявитель просил суд уменьшить сумму налоговых санкций не менее чем в два раза.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет заявленных требований, указав, что просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №1499/ВНП от 26.10.2009 года в части:

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС:

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1106 рублей 60 копеек;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1060 рублей;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 935 рублей 20 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 7944 рубля 40 копеек;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 122 рубля 40 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 565 рублей 20 копеек;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 8285 рублей 80 копеек;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 283 рубля 80 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату ЕСН:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 91 рубль 04 копейки, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 66 рублей 45 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 7 рублей 32 копейки; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 17 рублей 27 копеек;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 4553 рубля 57 копеек, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3342 рубля 38 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 418 рублей; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 793 рубля 19 копеек;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 100 рублей 78 копеек, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 73 рубля 69 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 7 рублей 98 копеек; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 19 рублей 11 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, в том числе:

по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 1046 рублей 98 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 764 рубля 20 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 84 рубля 13 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 198 рублей 65 копеек;

по ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 25044 рубля 64 копейки, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 18383 рубля 08 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 2298 рублей 99 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 4362 рубля 57 копеек;

по НДС:

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 13279 рублей 20 копеек;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 11130 рублей;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 8416 рублей 80 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 59583 рубля;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 265 рублей;

по НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 6499 рублей 80 копеек;

начисления пени:

по НДС в сумме 14082 рубля 92 копейки;

по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3320 рублей 95 копеек;

по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 411 рублей 14 копеек;

по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 794 рубля 35 копеек;

по НДФЛ в сумме 6742 рубля 40 копеек;

предложения уплатить недоимку:

по НДС в сумме 55843 рубля;

по НДФЛ в сумме 45674 рубля;

по ЕСН в сумме 23726 рублей 97 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 17412 рублей 61 копейка;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 2166 рублей 48 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 4147 рублей 88 копейки.

Кроме того, заявитель просил суд уменьшить сумму штрафов по НДС, ЕСН, НДФЛ не менее чем в два раза.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом уточнения предмета требований по основаниям, указанным как в первоначальном заявлении, так и заявлении об уточнении предмета требований, а также устно уточнил, что просит суд также уменьшить сумму штрафов по НДС, ЕСН, НДФЛ и по всем остальным налоговым санкциям, начисленным заявителю по данному решению, не менее чем в два раза.

Дело было рассмотрено судом в пределах предмета уточненных требований, указанных в заявлении об уточнении предмета заявленных требований \ т.2, л.д.141-144 \, так и устно в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №16 от 21.05.2009г. проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- Единый социальный налог за период 01.01.2006 по 31.12.2008 г.;

- Земельный налог за период 01.01.2006 по 31.12.2008 г.;

- Налог на добавленную стоимость за период 01.01.2006 по 31.12.2008 г.;

- Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 01.01.2006 по 31.12.2008 г.;

- Налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 01.01.2006 по 31.12.2008 г.;

- Страховые взносы на ОПС в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период 01.01.2006 по 31.12.2008 г.;

- Налог на доходы физических лиц в части:

- Налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2006-2008 годы;

- Налог на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 01.01.2006 года по 21.05.2009 года.

По результатам проверки был составлен акт №16\ВНП от 16.09.2009 года, согласно которого было установлено:

не уплата налога на добавленную стоимость в сумме 118107 руб., в том числе:

за 2006 год в сумме 31828 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2006 года в размере - 20421 руб.;

- за 2 квартал 2006 года в размере - 1157 руб.;

- за 3 квартал 2006 года в размере - 5992 руб.;

- за 4 квартал 2006 года в размере - 4258 руб.;

за 2007 год в сумме 74619 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2007 года в размере - 8485 руб.;

- за 2 квартал 2007 года в размере - 9598 руб.;

- за 3 квартал 2007 года в размере - 8389 руб.;

- за 4 квартал 2007 года в размере - 48147 руб.;

за 2008 год в сумме 11660 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2008 года в размере - 4694 руб.;

- за 2 квартал 2008 года в размере - 1737 руб.;

- за 3 квартал 2008 года в размере - 1620 руб.;

- за 4 квартал 2008 года в размере - 3609 руб.;

неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 84131 руб., в том числе:

- за 2006 год в размере 22942 руб.;

- за 2007 год в размере 52895 руб.;

- за 2008 год в размере 8294 руб.;

неуплата единого социального налога в сумме 56596 руб., в том числе:

- в Федеральный бюджет - 41407 руб.;

- в Федеральный ФОМС - 4796 руб.;

- в Территориальный ФОМС - 10393 руб., из них:

за 2006 год в сумме 17648 руб., в том числе:

- в Федеральный бюджет - 12883 руб.;

- в Федеральный ФОМС - 1412 руб.;

- в Территориальный ФОМС - 3353 руб.;

за 2007 год в сумме 32568 руб., в том числе:

- в Федеральный бюджет - 23866 руб.;

- в Федеральный ФОМС - 2874 руб.;

- в Территориальный ФОМС - 5828 руб.;

за 2008 год в сумме 6380 руб., в том числе:

- в Федеральный бюджет - 4658 руб.;

- в Федеральный ФОМС - 510 руб.;

- в Территориальный ФОМС - 1212 руб;

неуплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности а сумме 450 руб.. в том числе:

- за 2006 год в сумме 450 руб.;

- за 2 квартал 2006 года - 450 руб.,

итого неполная уплата налогов установлена в сумме 259284 руб.;

непредставление деклараций:

- по единому социальному налогу за 2006 год, за 2007 гор, за 2008 год;

- по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, за 2008 год;

- по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, за 2 квартал 2006 года, за 3 квартал 2006 года, за 4 квартал 2006 года, за 1 квартал 2007 года, за 2 квартал 2007 года, за 3 квартал 2007 года, за 4 квартал 2007 года, за 1 квартал 2008 года, за 2 квартал 2008 года, за 3 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008 года.

непредставление 7 документов по требованию №2 от 24.06.2009 года, а именно:

- договора на поставку оргтехники и комплектующих к компьютерной технике на период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года с ОГУ «Центр занятости населения Каргасокского района" от 01.01.2007 года;

- с ОГУ «Центр занятости населения Каргасокского района» счета фактуры №13 от 13.04.2006 года, № 1548 от 06.12.2006 года, платежные поручения №187 от 19.05. 2006 года. №749 от 12.12.06 г. на сумму соответственно 2350 руб., 4420 руб.;

- с ООО МУП «Каргасокское ЖЭУ» счет фактура №79 ют 12.01.2007 года, платежное поручение №19 от 16.01.2007 года на сумму 2990 руб.

По результатам рассмотрения данного акта проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области было вынесено решение №1499\ВНП от 26.10.2009 года, согласно которого было решено:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС:

- за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 851 рубль 60 копеек;

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1697 рублей;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1919 рублей 60 копеек;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1677 рублей 80 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 9629 рублей 40 копеек;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 938 рублей 80 копеек;

- за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 347 рублей 40 копеек;

- за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 324 рубля;

- за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 721 рубль 80 копеек \ п.1.1 \;

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 4588 рублей 40 копеек;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 10579 рублей;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 1658 рублей 80 копеек \ п.1.2 \;

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату ЕСН:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 3529 рублей 60 копеек, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2576 рублей 60 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 282 рубля 40 копеек; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 670 рублей 60 копеек;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 6513 рублей 60 копеек, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 4773 рубля 20 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 574 рубля 80 копеек; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 1165 рублей 60 копеек;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 1276 рублей, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 931 рубль 60 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 102 рубля; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 242 рубля 40 копеек \ п.1.3 \;

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за не представление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, по требованию №2 от 24.06.2009 года в количестве 7 документов в виде штрафа в сумме 350 рублей \ п.1.4 \;

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, в том числе:

по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 40590 рублей 40 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 29630 рублей 90 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 3247 рублей 60 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 7711 рублей 90 копеек;

по ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 35824 рубля 80 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 26252 рубля 60 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 3161 рубль 40 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 6410 рублей 80 копеек;

по НДС:

- за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 11496 рублей 60 копеек;

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 20364 рубля;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 20155 рублей 80 копеек;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 15100 рублей 20 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 72220 рублей 50 копеек;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 5163 рубля 40 копеек;

- за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 1563 рубля 30 копеек;

- за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 972 рубля;

по НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 52766 рублей 60 копеек \ п.1.5 \;

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в установленный законодательством о налогах срок, в том числе:

по ЕСН за 2008 год в виде штрафа в сумме 1276 рублей, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 931 рубль 60 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 102 рубля;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 242 рубля 40 копеек;

по НДС за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 1082 рубля 70 копеек;

по НДФЛ за 2008 год в виде штрафа в сумме 1658 рублей 80 копеек \ п.1.6 \;

начисления пени:

по НДС в сумме 35328 рублей 19 копеек \ п.2.1 \;

по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8469 рублей 38 копеек;

по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 975 рублей 35 копеек;

по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 2134 рубля 35 копеек \ п.2.2 \;

по НДФЛ в сумме 14994 рубля 09 копеек \ п.2.3 \;

предложения уплатить недоимку:

по НДС в сумме 118107 рублей \ п.3.1.1 \;

по НДФЛ в сумме 84131 рубль \ п.3.1.2 \;

по ЕСН в сумме 56596 рублей, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 41407 рублей;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 4796 рублей;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 10393 рубля \ п.3.1.3 \.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласившись с вынесенным решением обжаловал его в УФНС России по Томской области.

21.01.2010 года и.о. руководителя УФНС России по Томской области по результатам данной жалобы было вынесено решение №13 «Об оставлении решения Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области от 26.10.2009 года №1499/ВНП без изменения, а жалобы – без удовлетворения», согласно которого было постановлено:

- оставить решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области от 26.10.2009 года №1499/ВНП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения \ п.1 \;

- утвердить решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области от 26.10.2009 года №1499/ВНП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» \ п. 2 \.

Из содержания указанного акта проверки и оспариваемого решения ответчика следует, что доначисление индивидуальному предпринимателю ФИО1 указанных сумм налогов, пеней приходящихся на эти суммы налогов, а также привлечение заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122, пунктам 1 и 2 ст.119, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафов в вышеуказанных размерах было произведено налоговым органом по следующим основаниям и исходя из нижеследующих обстоятельств.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО4, в соответствии со ст.346.26 гл.26.3 НК РФ, решением Каргасокской районной Думы муниципального образования «Каргасокский район» от 20.09.2005г №533 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями), являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдель­ных видов деятельности по видам деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала по каж­дому объекту организации торговли не более 150 квадратных метра.

Розничной торговлей, подлежащей налогообложению в виде ЕНВД ИП ФИО4 зани­мается с 12.04.2006 года. Контрольно-кассовая машина зарегистрирована в налоговой ин­спекции на ИП ФИО4 17.04.2006 года за №28 в книге учета ККТ по адресу: <...>.

Физический показатель по видам деятельности применяется в соответствии с п.3 ст.346.29 НК РФ:

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имею­щие торговые залы - площадь торгового зала.

Базовая доходность на единицу физического показателя применяется в соответствии п.3 ст.346.29 гл.26.3 НК РФ в размере:

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имею­щие торговые залы:

2006 год - 1800 руб.;

2007 год- 1800 руб.

2008 год - 1800 руб.

Налоговым периодом в соответствии со ст.346.30 НК РФ признается квартал.

В соответствии подп.2 п.1 ст.235 НК индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.

В соответствии п.7, п.5 ст.244 НК РФ, указанные налогоплательщики (индивидуаль­ные предприниматели) обязаны в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истек­шим налоговым яераодом. представлять в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН, а также уплачивать на основании данной декларации суммы исчисленного ЕСН в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.240 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Декларации по единому социальному налогу за проверяемые налоговые периоды 2006, 2007, 2008 года в налоговую инспекцию плательщиком не представлялись.

В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 235 НК РФ (индивидуальные предпринимате­ли), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятель­ности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно абз. 4 ст.242 НК РФ, датой получения дохода является день фактического получения соответствующего дохода.

В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в под­пункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели) определяется как сумме доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период, как в денеж­ной, так и в натуральной фооме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для налого­плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В 2006 - 2008 годах МП ФИО4 применяет специальный режим налогообложения. По представленным налоговым декларациям за налоговые периоды 2006-2008 года платель­щик заявляет вид деятельности, подлежащий налогообложению в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - розничная торговля ОКВЭД 52.11.2.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ, розничная торговля – предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров ровничной купли-продажи.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО4 осуществляет деятельность, по которой в соответствии со ст.346.26 гл.26.3 НК РФ, решения Каргасокской районной Думы муниципального образования «Каргасокский район» от 20.09.2005г №533 (с изменениями) не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД:

1). ИП ФИО1 по договору поставки оргтехники реализует оргтехнику, комплек­тующие и расходные материалы, предъявляет покупателю счет-фактуры, товарные на­кладные. Данный вид деятельности не относится к виду деятельности - розничная торгов­ля, подлежащий налогообложению в виде ЕНВД в соответствии со ст.346.26 НК РФ;

2).оказывает услуги: заправка картриджей, настройка оргтехники, установка про­граммного обеспечения, обслуживание, диагностика и ремонт оргтехники юридическим лицам, по которым в соответствии с главой 26.3 НК РФ не применяется система налого­обложения в виде единого налоге, на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Данный вид деятельности не относится к виду деятельности, подлежащий налогообложе­нию в виде ЕНВД в соответствии со ст.346.26 НК РФ.

Согласно глазе 26.3 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении бытовых услуг.

Согласно ст.346.27 НК РФ, бытовыми услугами признаются платные услуги, оказы­ваемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техни­ческому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), и классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. Поскольку услуги по за­правке картриджей настройке оргтехники, установке программного обеспечения, обслу­живание, диагностика и ремонт оргтехники оказывались не физическим лицам, а органи­зациям и предпринимателям, то данный вид деятельности подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии с п.7 статьи 346.26 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и упла-чивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

На реализованные товары, оказанные услуги юридическим лицам ИП ФИО4 выписы­вает счета фактуры, товарные накладные, составляет акты выполненных работ.

При проведении проверки доходы от реализации товаров, работ, услуг (подтверждает­ся платежными поручениями, выпиской ОАО Томский Промстройбанк Каргасокский филиал по операциям на счете 40802810306080000135, актом выполненных работ, товар­ными накладными, счет-фактурами, договорами) установлены в размере:

- 2006 год - 176480 руб. (99780+76700);

- 2007 год - 406889 руб. (281270+125619);

- 2008 год - 63802 руб., из них:

1). Реализация товаров по договору поставки ОГУ «Центр занятости» от 01.01.2007 года – 281270 руб.;

2).Оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с договором обслуживания оргтех­ники:

- 2006 год - 76700 руб.;

- 2007 год – 125619 руб.;

- 2008 год - 63802 руб.

По итогам января – марта 2006 года налоговая отчетность налогоплательщиком в налоговую инспекцию не представлялась. Применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД плательщик заявляет со второго квартала 2006 года. В январе – марте 2006 года плательщик осуществлял продажу товаров, оказывал услуги по заправке картриджей юридическим лицам по безналичному расчету (пояснения ФИО4).

При проведении проверки на основании документов, представленные ИП. материалов встречных проверок доходы за январь-март 2006 года установлены в размере 108780 руб., в том числе:

- доходы от реализации товаров - 99780 руб.;

- доходы от оказания услуг - 9000 руб.

Расходы, связанные с предпринимательской деятельностью налогоплательщиком не заяв­лены.

В результате проведенной налоговой проверки налоговая база определена в размере:

- в 2006 году -176480 руб.;

- в 2007 году - 406889 руб.;

- в 2008 году - 63802 руб.

В нарушение п.2 ст.244 НК РФ налогоплательщиком не представлены в налоговый ор­ган по месту постановки на учет заявления с указанием сумм предполагаемого дохода за текущие налоговые периоды 2006-2008г.г. В связи с чем, авансовые платежи не исчисля­лись и не уплачивались. Расчет налога по итогам налоговых периодов 2006-2008г.г. нало­гоплательщиком не производился.

В соответствии п.5 ст.244 НК РФ исходя из ставок указанных в п.3 ст.241 НК РФ при проведении проверки исчислено налога:

за 2006 год в сумме 17648 руб., в том числе:

- в ФБ -12883 руб.;

- в ФФОМС -1412 руб.;

- в ТФОМС - 3353 руб.;

за 2007 год в сумме 32568 руб.:

- в ФБ - 23866 руб.;

- в ФФОМС - 2874 руб.;

- в ТФОМС - 5828 руб.;

за 2008 год в сумме 6380 руб.:

- ФБ - 4658 руб.;

- ФФОМС - 510 руб.;

- ТФОМС - 1212 руб.

В нарушение п.5 ст.244 НК РФ, единый социальный налог не исчислен ИП ФИО4 в сумме 56596 руб., в том числе:

- в Федеральный бюджет - 41407 руб.;

- в Федеральный ФОМС - 4796 руб.;

- в Территориальный ФОМС - 10393 руб., из них:

за 2006 год в сумме 17648 руб., в том числе:

- в Федеральный бюджет - 12883 руб.;

- в Федеральный ФОМС - 1412 руб.;

- в Территориальный ФОМС - 3353 руб.;

за 2007 год в сумме 32568 руб., в том числе:

- в Федеральный бюджет - 23866 руб.;

- в Федеральный ФОМС - 2874 руб.;

- в Территориальный ФОМС - 5828 руб.;

за 2008 год в сумме 6380 руб., в том числе:

- в Федеральный бюджет - 4658 руб.;

- в Федеральный ФОМС - 510 руб.;

- в Территориальный ФОМС - 1212 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого пре­дусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, а также влечет начисление пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в соответствии с п.1, п.2 ст.119 НК РФ.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, ИП ФИО4 являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.3 ст.169 НК РФ, налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

ИП ФИО4 на реализацию товаров, оказание услуг юридическим лицам оформлялись счета фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ. В счетах-фактурах реа­лизованные товары, оказанные услуги сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг) плательщиком не указывалась.

В соответствии с п.2 ст.163 НК РФ, с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающие рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п.6 статьи 174 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение п.6 ст.174 НК РФ, налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года ИП ФИО1 в налоговый орган не представлены.

В нарушение п.5 ст.174 НК РФ налоговые декларации по НДС за налого­вые периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года в налоговый орган не представлены. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в соответствии с п.1, п.2 ст.119 НК РФ.

Согласно п.1 ст.167 НК РФ, моментом определения налоговой базы является наибо­лее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения ра­бот, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих по­ставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

При определении налоговой базы использованы документы: счет-фактура, акт выполнен­ных работ, товарные накладные представленные налогоплательщиком, платежные пору­чения, выписки банка по лицевому счету в ОАО Томскпромстройбанк филиал с.Каргасок, представленные контрагентами на основании требований налоговой инспекции в рамках мероприятий налогового контроля.

ИП ФИО4 реализует по договору поставки юридическим лицам оргтехнику, ком­плектующие и расходные материалы. Оказывает услуги: заправка катриджей, настройка оргтехники, установка программного обеспечения, обслуживание, диагностика и ремонт оргтехники, по которым в соответствии с главой 26.3 НК РФ не применяется система на­логообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятель­ности.

Реализация услуг юридическим лицам подпадает под общий режим налогообложения в соответствии со ст.249 НК РФ и облагается налогом на добавленную стоимость.

ИП ФИО4 налоговая база по налоговым периодам 2006-2008г.г. не определена.

При проведении проверки на основании документов представленные ИП ФИО4, до­кументов полученные от контрагентов в рамках мероприятий налогового контроля (счетов-фактур, актов выполненных работ) была определена налоговая база.

В нарушение п.1 ст.154 НК РФ, налоговая база ИП ФИО4 не исчислена по налоговым периодам:

- 1 квартал 2006 года в размере 113450 руб.;

- 2 квартал 2006 года в размере 6430 руб.;

- 3 квартал 2006 года в размере 33290 руб.;

- 4 квартал 2006 года в размере 23655 руб.;

- 1 квартал 2007 года в размере 47140 руб.;

- 2 квартал 2007 года в размере 53320 руб.;

- 3 квартал 2007 года в размере 46605 руб.;

- 4 квартал 2007 года в размере 267484 руб.;

- 1 квартал 2008 года в размере 26080 руб.;

- 2 квартал 2008 года в размере 9650 руб.;

- 3 квартал 2008 года в размере 9000 руб.;

- 4 квартал 2008 года в размере 20050 руб.

В соответствии с п.3 ст.164 НК РФ, налогообложение в 2006-2008 году производится по налоговой ставке 18%.

В соответствии с п.1 ст.166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы ис­числяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соот­ветствующих налоговых баз.

В нарушение п.1 ст.166 НК РФ, в результате не исчисления налоговой базы, сумма на­лога на добавленную стоимость не исчислена и не уплачена ИП ФИО4 по налоговым периодам:

- 1 квартал 2006 года в размере 20421 руб.(113450 руб.х 18%);

- 2 квартал 2006 года в размере 1157 руб.(6430 руб.х 18%);

- 3 квартал 2006 года в размере 5992 руб.(33290 руб.х 18%);

- 4 квартал 2006 года в размере 4258 руб.(23655 руб.х 18%);

- 1 квартал 2007 года в размере 8485 руб.(47140 руб.х 18%);

- 2 квартал 2007 года в размере 9598 руб.(53320 руб.х 18%);

- 3 квартал 2007 года в размере 8389 руб.(46605 руб.х 18%);

- 4 квартал 2007 года в размере 48147 руб.(267484 руб.х 18%);

- 1 квартал 2008 года в размере 4694 руб.(26080 руб.х 18%);

- 2 квартал 2008 года в размере 1737 руб.(9650 руб.х 18%);

- 3 квартал 2008 года в размере 1620 руб.(9000 руб.х 18%);

- 4 квартал 2008 года в размере 3609 руб.(20050 руб.х 185).

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты ИП ФИО4 не заявлены.

В соответствии п.1 ст.173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчис­ляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вы­четов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Проверкой установлено:

Сумма налога, исчисленная к уплате, составляет:

- 1 квартал 2006 года в размере 20421 руб.;

- 2 квартал 2006 года в размере 1157 руб.;

- 3 квартал 2006 года в размере 5992 руб.;

- 4 квартал 2006 года в размере 4258 руб.;

- 1 квартал 2007 года в размере 8485 руб.;

- 2 квартал 2007 года в размере 9598 руб.;

- 3 квартал 2007 года в размере 8389 руб.;

- 4 квартал 2007 года в размере 48147 руб.;

- 1 квартал 2008 года в размере 4694 руб.;

- 2 квартал 2008 года в размере 1737 руб.;

- 3 квартал 2008 года в размере 1620 руб.;

- 4 квартал 2008 года в размере 3609 руб.

В нарушение ст.166, ст.167 НК РФ, в результате не исчисления налоговой базы, неуплата налога составляет:

-1 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.04.2006 года в размере 20421 руб.;

- 2 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.07.2006 года в размере 1157 руб.;

- 3 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.10.2006 года в размере 5992 руб.;

- 4 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.01.2007 года в размере 4258 руб.;

- 1 квартал 2007 года по сроку уплаты 20.04.2007 года в размере 8485 руб.;

- 2 квартал 2007 года по сроку уплаты 20.07.2007 года в размере 9598 руб.;

- 3 квартал 2007 года по сроку уплаты 20.10.2007 года в размере 8389 руб.;

- 4 квартал 2007 года по сроку уплаты 20.01.2008 года в размере 48147 руб.;

- 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.04.2008 года в размере 4694 руб.;

- 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.07.2008 года в размере 1737 руб.;

- 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.10.2008 года в размере 1620 руб.;

- 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.01.2009 года в размере 3609 руб.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Фе­дерации - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой дея­тельности (подп.1 п.1 ст.227 НК РФ).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.227 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 НК РФ.

В соответствии п.1 ст.229 НК РФ, налоговая декларация представляется не поднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц «форма 3-НДФЛ» за 2006, 2008 годы в налоговую инспекцию не представлена.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц «форма 3-НДФЛ» за 2007 год в налоговую инспекцию представлена плательщиком 30.04.2007 года рег. №1755375, в срок установленный законодательством.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.6 ст.227 НК РФ).

В соответствии со ст.216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В ходе проведения проверки установлено: ИП ФИО4 осуществляет деятельность, по которой в соответствии со ст.346.26 гл.26.3 НК РФ, решением Каргасокской районной Думы муниципального образования «Каргасаокский район» от 20.09.2005г №533 (с изме­нениями и дополнениями) не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД:

1). ИП ФИО4 по договору поставки оргтехники реализует оргтехнику, комплек­тующие и расходные материалы, предъявляет покупателю счет фактуры, товарные на­кладные. Данный вид деятельности не относится к виду деятельности - розничная торгов­ля, подлежащий налогообложению в виде ЕНВД в соответствии со ст.346.26 НК РФ;

2).оказывает услуги: заправка картриджей, настройка оргтехники, установка про­граммного обеспечения, обслуживание, диагностика и ремонт оргтехники юридическим лицам, по которым в соответствии с главой 26,3 НК РФ не применяется система налого­обложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Данный вид деятельности подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Вид деятельности «оказание услуг» налогоплательщик в проверяемом периоде 2006-2008 года не заявляет для исчисления и уплаты налогов, а также не исчислял и не уплачивал налоги по данному виду деятельности.

Согласно главе 26.3 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении бытовых услуг.

Согласно статье 346.27 НК РФ бытовыми услугами признаются платные услуга, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), и классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. Поскольку услуги по заправке картриджей настройке оргтехники, установке программного обеспечения, об­служивание, диагностика и ремонт оргтехники оказывались не физическим лицам, а орга­низациям и предпринимателям то данного вида деятельности подлежит налогообложе­нию в общеустановленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (п.2 ст.210 НК РФ).

Согласно п.1 ст.223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе: перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении дохода в денежной форме; передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст.93.1 НК РФ (счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения, выписка банка по счету Индивидуального Предпринимателя) установлены факты реализации товаров по договору поставок, а также оказание услуг юридическим лицам за наличный (расходные кассовые ордера) и безналичный расчет.

Согласно представленных первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры на реализацию товаров, работ, услуг, накладных на отпуск товаров, акты выполненных ра­бот, выписки по счету 40802810306080000135 в Каргасокском филиале ОАО «Томск-промстройбанк», подтверждающие оплату за товары (работы, услуги), материалов полу­ченные по требованию налогового органа (платежные поручения, расходные кассовые ор­дера) доходы от оказания услуг и реализации товаров при проверке установлены:

- за 2006 год в размере 176480 руб.;

- за 2007 год в размере 406889 руб.;

- за 2008 год в размере 63802 руб.

Из них в январе - марте 2006 года доходы ИП ФИО4 составили 108780 руб. За период с 01.01.2006 года по 31.03.2006 года налоговая отчетность налогоплательщиком в налого­вую инспекцию не представлялась. Специальный режим налогообложения в виде ЕНВД плательщик заявляет со второго квартала 2006 года. В период с 01.01.2006 года по 31.03.2006 года плательщик осуществлял продажу товаров, услуги по заправке катриджей юри­дическим лицам по безналичному расчету (пояснения ФИО4).

В нарушение ст.209, п.1 ст.210 НК РФ, ИП ФИО4 доходы от реализации товаров (оказания услуг), поступившие на счет №40802810306080000135 в Каргасокском филиале ОАО «Томскпромстройбанк» от юридических лиц согласно выписанных счетов-фактур в оплату товаров, работ, услуг, а также доходы, полученные за оказанные услуги в виде на­личных денежных средств налогоплательщиком не заявлены.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установ­ленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предприниматель­скую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение про­фессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и докумен­тально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Расходы, связанные с предпринимательской деятельностью налогоплательщиком за 2006 год, 2007 год, 2008 год не заявлены.

В результате проведенной налоговой проверки налоговая база определена в размере:

- за 2006 год в размере 176480 руб.;

- за 2007 год в размере 406889 руб.;

- за 2008 год в размере 63802 руб.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13%.
 В соответствии с п.1 ст.225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Налогоплательщиком сумма налога за проверяемые периоды 2006-2008г.г не исчислялась.

При проведении проверки в соответствии п.1 ст.225 НК РФ, исходя из ставки исчислено налога:

- за 2006 год в сумме 22942 руб.;

- за 2007 год в сумме 52895 руб.;

- за 2008 год в сумме 8294 руб.

В нарушение п.2 ст. 227, ст.225 НК РФ, налог на доходы физических лиц ИП ФИО4 не исчислен и не уплачен в бюджет:

- за 2006 год в размере 22942 руб.,

- за 2007 год в размере 52895 руб.,

- за 2008 год в размере 8294 руб., что является налоговым правонарушением и влечет за собой ответственность, предусмотренную п.1 ст.122 НК РФ, а также начисление пени со­гласно ст.75 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в соответствии с п.1, п.2 ст.119 НК РФ.

Плательщиком по требованию налогового органа №2 от 24.06.2009 года не представлены на проверку документы в количестве 7 документов:

- договор на поставку оргтехники и комплектующих к компьютерной технике на период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года с ОГУ «Центр занятости населения Каргасокского рай­она» от 01.01.2007 года;

- с ОГУ «Центр занятости населения Каргасокского района» счета фактуры №13 от 13.04.2006 года, №1548 от 06.12.2006 года, платежные поручения №187 от 19.05. 2006 го­да, №749 от 12.12.06 г. на сумму соответственно 2350 руб., 4420 руб.;

- ООО МУП «Каргасокское ЖЭУ» счет фактура №79 от 12.01.2007 года, платежное пору­чение №19 от 16.01.2007 года на сумму 2990 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ.

Плательщиком на акт ВНП№16/ВНП от 16.09.2009 года представлены разногласия вх.№8922 от 09.10.2009 года.

В представленных возражениях ИП ФИО4 не согласен с выводами, изложенными в акте проверки, в частности:

1). начисление налогов НДС, ЕСН, НДФЛ по реализации товаров юридическим лицам по следующим основаниям: договор поставки не относится к оптовой торговле, налогооб­ложение которой осуществляется в рамках общего режима налогообложения, а подлежит налогообложению в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов дея­тельности.

2) налогоплательщик не согласен с тем, что при исчислении ЕНВД страховые взно­сы в пенсионный фонд, уплаченные в виде фиксированных платежей индивидуальным предпринимателем за свое страхование учтены не в полном объеме.

Рассмотрев представленные налогоплательщиком разногласия, доводы плательщика в части налогообложения доходов при реализации товаров по договору поставки в рамках общего режима налогообложения признаны не обоснованными по следующим основаниям.

В проверяемом периоде с 01.01.2006 по 31.12.2008 года ИП ФИО1 занимался продажей оргтехники, комплектующих к компьютерной технике, расходных материалов, оказанием услуг: заправка картриджей, настройка оргтехники, установка программного обеспечения, обслуживание, диагностика и ремонт оргтехники юридическим и физиче­ским лицам.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности могут переводиться нало­гоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м.по каждому объекту организации торговли.

Согласно ст.346.27 НК РФ (в редакции дейст­вующей с 1 января 2006 года), к розничной торговле относится предпринимательская дея­тельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с ис­пользованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В ходе проведения проверки установлено: ИП ФИО4 «подрядчик» заключил дого­вор №1 от 01.01.2007 года на поставку оргтехники и комплектующих к компьютерной технике, договор №2са от 31.10.2007 года по организации социальной адаптации безра­ботных граждан на рынке труда с ОГУ Центр занятости населения Каргасокского района «заказчик». Согласно договорам на поставку, выставленным счет фактурам на оргтехнику и комплектующих к компьютерной технике, товарных накладных, платежным поручени­ям на оплату товаров подрядчик полностью поставил товар заказчику.

Согласно п.2 ст.346.26 главы 26.3 НК РФ, система налогообложения в виде едино­го налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов в отношении определен­ных видов деятельности, предусмотренные налоговым кодексом РФ.

Решением Каргасокской районной Думы муниципального образования «Каргасокский район» от 20.09.2005г №533 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями) не предусмотрен вид деятельности - реализация товаров по договорам поставки.

Таким образом, платель­щиком не выполнены условия Налогового Кодекса РФ и решения Каргасокской район­ной Думы №533 от 20.09.2005 года.

Реализация товаров ОГУ Центр занятости населения Каргасокского района по дого­вору №1 от 01.01.2007 года на поставку оргтехники и комплектующих к компьютерной технике, договору №2са от 31.10.2007 года по организации социальной адаптации безра­ботных граждан на рынке труда в соответствии с Решением Каргасокской районной Думы муниципального образования «Каргасокский район» от 20.09.2005г №533 не является ви­дом деятельности подлежащей налогообложению специальным налоговым режимом в ви­де единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Таким образом, не подлежит применению система налогообложения в виде единого нало­га на вмененный доход для отдельных видов деятельности в части реализации товаров юридическому лицу ОГУ Центр занятости населения Каргасокского района, по догово­ру поставки.

Рассмотрев представленные налогоплательщиком разногласия, доводы Плетель­щика в части страховых взносов в Пенсионный фонд, уплаченных в виде фиксированных платежей индивидуальным предпринимателем за свое страхование в полном объеме во 2 квартале 2006 года - 450 руб., признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ, сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в со­ответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работником, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму вы­плаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Сумма исчисленного за налоговый период единого налога на вмененный доход подлежит уменьшению налогоплательщиками только на сумму фактически уплаченных ими в пределах суммы исчисленных (подлежащих уплате) за отчетный (расчетный) пери­од на дату представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Если налогоплательщик уплачивает страховые взносы в виде фиксированных пла­тежей ежеквартально, то он вправе ежеквартально по истечении квартала уменьшать сум­му единого налога на вмененный доход на уплаченную в Пенсионный фонд РФ за данный квартал сумму. Сроки подачи деклараций по единому налогу на вмененный доход уста­новлены статье 346.32 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик, правомерно уменьшил сумму единого налога на вмененный доход на сумму страховых взносов в виде фиксированного платежа упла­ченную в Пенсионный фонд за 2 квартал 2006г.

Согласно, лицевой карточки КРСБ ИП ФИО4 уплатил страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2 квартал 2006г. в сумме 450 руб. 20.07.2006г.

В соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ, срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не позднее 20 -го числа первого месяца следующего налогового периода, налогоплательщик ИП ФИО4 на­логовую декларацию по единому налогу на вмененный доход представил своевременно 20.07.2006г.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства налоговым органом не установлены, плательщиком не за­явлены.

Далее, в представленном в суд отзыве на заявление, налоговый орган указал, что в соответствии с п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Ко­дексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных орга­нов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значе­ния Москвы и Санкт- Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообло­жения (далее- общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст.346.27 НК РФ, розничной торговлей является предпринимательская дея­тельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли- продажи.

Как указано в ст.492 ГК РФ, продавец, осуществляющий предпринимательскую дея­тельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предна­значенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществ­ляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семей­ным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п.5 Постановления от 22.10.1997г. №18, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст.506 Кодекса, независи­мо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в каче­стве организации или гражданина - предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В материалах проверки имеется договор от 01.01.200г. №1 на поставку оргтехники и комплектующих к компьютерной технике между ИП ФИО4 (подрядчик) и ОГУ Центр занятости населения Каргасокского района (заказчик), а также ряд договоров роз­ничной купли-продажи оргтехники. Из анализа имеющихся в материалах проверки договоров следует, что все они содержат условия, характерные для договоров поставки (наличие включенных в предмет догово­ров условий об ассортименте товара и сроках его поставки), согласно которым ИП Хе­мий P.P. обязался поставить, либо передать покупателю товары, наименование и количе­ство которых определяются товарными накладными и счетами-фактурами.

Такая реализация товаров в соответствии с НК РФ, а также Решением Каргасокской районной Думы муниципального образования «Каргасокский район» от 20.09.2009г. №33, не является видом деятельности, подлежащей налогообложению специальным на­логовым режимом в виде единого налога на вмененный доход для отельных видов дея­тельности.

Несоблюдение указанным предпринимателем требований ГК РФ к форме договора по­ставки, а также неправильное оформление оптовых сделок не влияет на юридическую квалификацию сделок для целей налогообложения.

В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой еди­ным налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производи­мых физическими лицами в связи с ведением предпринимательской деятельности, обла­гаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, под­лежащую уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможен­ную территорию РФ.

Согласно гл.26.3 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вменен­ный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении бытовых услуг.

Согласно ст.346.27 НК РФ, бытовыми услугами признаются платные услуги, оказывае­мые физическими лицами (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техни­ческому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), и классифицируемые в со­ответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Значит, оказание услуг по заправке картриджей, настройке оргтехники, установке про­граммного обеспечения, обслуживание, диагностика и ремонт оргтехники организациям и предпринимателям подлежит обложению в рамках общего режима налогообложения.

Таким образом, налоговым органом, по мнению ответчика, обстнованно доначислены заявителю НДС, ЕСН и НДФЛ за 2006-2008гг.

Заявитель в подтверждение своих доводов по делу в заявлении указал, что налоговым органом неверно квалифицированны сделки розничной торговли в качестве «оптовой торговли» на сумму 281270,09 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.07.2003 №117-ФЗ, действующей с 01.01.2004, розничная торговля - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт; в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №101-ФЗ, действующей с 01.01.2006, - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 12.04.2006 года заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность – розничную торговлю в магазине по адресу: <...>, на основании Договора аренды от 10.04.2006г.

В акте №16/ВНП от 16.09.2009г. и решении №1499/ВНП от 26.10.2009г. указаны сделки розничной купли-продажи с юридическими лицами, подпадающими под определение не коммерческого оборота (школы, бюджетные и муниципальные организации, не коммерческие образования). Поэтому производимые инспектором начисления налогов НДС, ЕСН и НДФЛ по этим сделкам заявитель считает не правомерными.

Заявитель полагает, что сумма выручки по сделкам реализации товаров с оплатой по безналичному расчету, которая составила в 2007г.- 281270,09 руб., получена заявителем от розничной торговли, которая является видом предпринимательской деятельности в отношении которой должна применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с п.2 ст.346.26 НК РФ.

При определении доходов, учитываемых для определения налоговой базы по
 НДС, НДФЛ, ЕСН налоговым органом были дважды учтены доходы по услугам оказанным:

а) ОГПС МЧС №7 (акт.№2173 от 04.07.07г.) на сумму 900 руб., платежное поручение №97 от 05.10.07;

б) МУП Каргасок ЖЭУ (акт №3172 от 29.12.07 г.), платежное поручение №643 от 29.12.07г. на сумму 1200 руб.;

в) МОУ Тевризская ООШ (акт №718 от 07.03.2008г.), на сумму 1050 руб. платежное поручение №36 от 02.10.2008г.

Итого по разделу: 3150 руб.

При определении доходов, учитываемых для определения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН налоговым органом были дважды учтены доходы по услугам оказанным ООО «СпецАвтоХозяйство» (акт №2188 от 26.09.2007г.), на сумму 1550 руб., платежное поручение №529 от 08.10.07г.

При проведении проверки налоговым органом, доход полученный на основании
 товарных накладных выданных:

а) ООО «СпецАвтоХозяйство» за №759 от 27.03.07, на сумму 23470 руб. оплачена 28.03.07г.;

б) ООО «СпецАвтоХозяйство» за №299 от 31.01.08г. на сумму 2350 руб. оплачена
 31.01.08г., итого на общую сумму 25820 руб., был ошибочно квалифицирован в качестве дохода, полученного за оказание услуг по обслуживанию компьютерной и офисной техники. Фактически по данным учета деятельности заявителя вся сумма выручки по этим сделкам является доходом от реализации компьютерной техники и других материальных ценностей для собственных нужд покупателей, что является розничной торговлей.

Принимая во внимание, что в ходе выездной налоговой проверки заявителем предоставлялись запрашиваемые документы, давались объяснения, в возражениях указывалось о наличии документов по затратам (расходам) связанными с получением дохода за оказанные услуги налогооблагаемая база для исчисления, НДФЛ ЕСН, должна формироваться с учетом статей 221, 237 НК РФ.

Так, налоговым органом не учтены при исчислении ЕСН затраты по приобретению расходных материалов для заправки картриджей за 2006г. на сумму 4552,12 руб., за 2007г. на сумму 497,35 руб., за 2008г. на сумму 2691,21 руб., а при исчислении НДФЛ также не учтен, в соответствии со ст.221 НК РФ, ЕСН в размере 15447,40 руб. за 2006г, 6683,56 руб. за 2007г., 5055,68 руб. за 2008г.

В результате неверной квалификации сделок розничной торговли при учете доходов за период 2006-2008г.г. и ошибок при анализе документов, налоговой инспекцией была неправильно:

1) определена налогооблагаемая база по НДС. Сумма завышения налоговой базы для НДС за 2007-2008г. по данным учета составляет 281270,09+3150+25820 руб = 310240,09 руб.;

2) рассчитана сумма НДС за налоговые периоды 2007-2008г.г., сумма НДС завышена на 55843 руб.(310240,09 х 18% = 55843), и, соответственно, по мнению заявителя, он неправомерно привлечен к ответственности в соответствии с п.2 ст.119, в размере 92674 руб., и в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 11168,60 руб.;

3) определена налоговая база по ЕСН в размере 351649,66 руб. за 2006, 2007, 2008 годы, вследствие чего неправомерно рассчитаны суммы налогов, и заявитель был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 264,86 руб., и в соответствии с п.2 ст.119 НК РФ в размере 30932,23 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в размере 5408,77 руб.;

4) определена налоговая база по НДФЛ в размере 313119,78 руб. за 2006, 2007, 2008 годы, вследствие чего неправомерно рассчитаны суммы налогов, и по мнению заявителя, он был неправомерно привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 148,00 руб.,. п.2 ст.119, в размере 1359,30 руб., п.1 ст.122 НК РФ в размере 8140,80 руб.

При вынесении решения ни налоговая инспекция, ни управление ФНС, не установили обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, хотя заявителем впервые совершено налоговое правонарушение и он самостоятельно погашается задолженность по акту проверки в не обжалуемой части.

Суд, проанализировав материалы дела и доводы сторон, считает, что решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №1499/ВНП от 26.10.2009 года в части:

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС:

- за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 425 рублей 80 копеек;

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 979 рублей 36 копеек;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1489 рублей 80 копеек;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1306 рублей 50 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 8786 рублей 94 копейки;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 530 рублей 60 копеек;

- за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 173 рубля 70 копеек;

- за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 162 рубля;

- за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 360 рублей 90 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 2517 рублей 70 копеек;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 9120 рублей 90 копеек;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 936 рублей 40 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату ЕСН:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 1764 рубля 80 копеек, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1288 рублей 30 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 141 рубль 20 копеек; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 335 рублей 30 копеек;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 5293 рубля 91 копейка, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3882 рубля 83 копейки; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 474 рубля 31 копейка; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 926 рублей 93 копейки;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 661 рубль 50 копеек, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 463 рубля 27 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 52 рубля 88 копеек; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 125 рублей 67 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за не представление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, по требованию №2 от 24.06.2009 года в количестве 7 документов в виде штрафа в сумме 175 рублей;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, в том числе:

по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 20295 рублей 20 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 14815 рублей 45 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 1623 рубля 80 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3855 рублей 95 копеек;

по ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 29116 рублей 51 копейка, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 21355 рублей 55 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 3161 рубль 40 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 5136 рублей 23 копейки;

по НДС:

- за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 5748 рублей 30 копеек;

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 11752 рубля 32 копейки;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 15642 рубля 90 копеек;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 11758 рублей 50 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 65902 рубля 06 копеек;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 2948 рублей 90 копеек;

- за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 781 рубль 65 копеек;

- за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 486 рублей;

по НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 26383 рубля 30 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в установленный законодательством о налогах срок, в том числе:

по ЕСН за 2008 год в виде штрафа в сумме 661 рубль 50 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 463 рубля 27 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 57 рублей 10 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 125 рублей 67 копеек;

по НДС за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 541 рубль 35 копеек;

по НДФЛ за 2008 год в виде штрафа в сумме 936 рублей 40 копеек;

начисления пени:

по НДС в части, приходящейся на доначисленную по настоящему решению сумму НДС в размере 51618 рублей 60 копеек;

по ЕСН в части, приходящейся на доначисленную по настоящему решению сумму ЕСН в размере 20606 рублей 10 копеек, в том числе:

- зачисляемую в федеральный бюджет, в сумме 15133 рубля 81 копейка;

- зачисляемую в ФФОМС, в сумме 1917 рублей 05 копеек;

- зачисляемую в ТФОМС, в сумме 3555 рублей 24 копейки;

по НДФЛ в части, приходящейся на доначисленную по настоящему решению сумму НДФЛ в размере 41619 рублей;

предложения уплатить недоимку:

по НДС в сумме 51618 рублей 60 копеек;

по НДФЛ в сумме 41619 рублей;

по ЕСН в сумме 20606 рублей 10 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 15133 рубля 81 копейка;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 1917 рублей 05 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3555 рублей 24 копейки, не соответствует в указанной части Налоговому Кодексу РФ.

При этом суд исходит из следующих оснований.

Согласно подп.6 п.2 ст.346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В п.4 ст.346.26 НК РФ установлено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу ст.346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст.11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из анализа содержания приведенных норм следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Таким образом, из статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Согласно п.5 Постановления Пленума. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В п.124 Государственного стандарта России ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" определено, что в состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров.

С 01.01.2006 к розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода. Кроме того, продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам будет относиться к розничной или оптовой торговле в зависимости от того, какими документами оформлены совершенные сделки.

При этом факт выставления предпринимателем товарных накладных и счетов-фактур сам по себе не свидетельствует об оптовой реализации товара, поскольку определяющее значение в данном случае имеют цели, для которых он приобретается. Кроме того, заявитель не выделял НДС в счетах-фактурах.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №94-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель реализовал бюджетному учреждению – ОГУ «Центр занятости населения Каргасокского района» оргтехнику и запасные части к компьютерной технике по договору от 01.01.2007 года; товар приобретен указанным учреждением для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а для обеспечения его деятельности.

Таким образом, цель использования приобретаемого товара контрагентом налогоплательщика в рамках налоговой проверки налоговой инспекцией не исследовалась. Приобретенные товары использовались юридическим лицом для собственных нужд.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что товары реализованы бюджетному учреждению для осуществления предпринимательской деятельности, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что реализация предпринимателем товара через розничную сеть для собственных нужд бюджетных учреждений относится к розничной торговле, в связи с чем подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Вследствие этого, суд считает, что налоговым органом заявителю были необоснованно доначислены к уплате в бюджет следующие налоги:

НДС в общей сумме 50628,60 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2007 года в сумме 1308,60 рублей;

- за 2 квартал 2007 года в сумме 5300 рублей;

- за 3 квартал 2007 года в сумме 4514 рублей;

- за 4 квартал 2007 года в сумме 39506 рублей;

НДФЛ за 2007 год в сумме 36565 рублей;

ЕСН за 2007 год в общей сумме 20006,10 рублей, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 14695 рублей 81 копейка;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 1869 рублей 05 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3441 рубль 24 копейки.

Соответственно, необоснованно, в нарушение ст.75 НК РФ, произведено и начисление пени, приходящейся на данные суммы налогов.

Также, по указанной причине заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности:

по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС:

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 261 рубль 72 копейки;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1060 рублей;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 902 рубля 80 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 7901 рубль 28 копеек;

по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ за 2007 год в виде штрафа в сумме 7313 рублей;

по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 4001 рубль 22 копейки, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2939 рублей 16 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 373 рубля 81 копейка; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 688 рублей 25 копеек;

по п.2 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, в том числе:

по ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 22006 рублей 71 копейка, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 16165 рублей 39 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 2055 рублей 95 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3785 рублей 36 копеек;

по НДС:

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 3140 рублей 64 копейки;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 11130 рублей;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 8125 рублей 20 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 59259 рублей 62 копейки.

Бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов (ст.346.27 НК РФ). Местными властями при введении единого налога в отношении бытовых услуг может быть определен перечень их групп, подгрупп, видов или отдельных услуг (пп.2 п.3 ст.346.26 НК РФ). Расчеты за оказанные услуги могут производиться как в наличной, так и в безналичной форме.

Согласно разъяснения Минфина РФ, содержащегося в письме от 19.10.2009 года №03-11-11/198, в соответствии с пп.1 п.2 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с ОКУН.

Согласно ст.346.27 Кодекса, под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные ОКУН, по коду 010000 "Бытовые услуги", за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Услуги по ремонту компьютерной техники населению прямо в ОКУН не поименованы.

В Письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2007 №140-16/1419 разъяснено, что услуги для физических лиц по ремонту компьютерной техники могут быть отнесены к группировке 013325 ОКУН "Ремонт электрокалькуляторов и персональных ЭВМ", если указанные услуги оказываются населению по отдельным заказам, либо к группировке 804904 ОКУН "Услуги по ремонту вычислительной техники", если осуществляется обслуживание вычислительной техники на постоянной договорной основе.

Таким образом, предпринимательская деятельность по оказанию населению услуг по ремонту компьютерной техники, оказываемых на основании отдельных заказов, подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход в соответствии с гл.26.3 Кодекса.

Предпринимательская деятельность по оказанию услуг юридическим лицам и ремонту компьютерной техники на постоянной договорной основе подлежит налогообложению в соответствии с иными режимами налогообложения.

Таким образом, нa EHBД могут переводиться только те услуги, которые относятся к группе услуг под кодом 010000 «Бытовые услуги» ОКУН (пп.1 п.2 ст.346.26 НК РФ).

На это обращают внимание в своих разъяснениях и контролирующие органы (кроме указанного письма, письма Минфина России от 07.05.2010 №03-11-11/130, от 16.03.2010 №03-11-06/3/38, от 15.01.2010 №03-11-10/04, от 19.10.2009 №03-11-11/198, от 21.05.2009 №03-11-06/3/144).

Аналогичной позиции придерживается судебная практика (постановления ФАС Московского округа от 15.01.2007, от 18.01.2007 №КА-А41/13396-06, ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2006 №А11-7676/2005-К2-19/344).

В частности, согласно ОКУН подгруппами бытовых услуг являются:

- ремонт, окраска и пошив обуви (код 011000);

- ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий (код 012000);

- ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, ремонт и изготовление металлоизделий (код 013000);

- ремонт мебели (код 014000);

- химическая чистка и крашение, услуги прачечных (код 015000);

- ремонт и строительство жилья и других построек (за исключением услуг по строительству индивидуальных домов) (код 016000);

- услуги фотоателье и фото- и кинолабораторий, транспортно-экспедиторские услуги (код 018000);

- услуги бань и душевых, парикмахерских; услуги предприятий по прокату; ритуальные, обрядовые услуги (код 019000).

Обязательным признаком бытовых услуг, облагаемых ЕНВД, является их предоставление физическим лицам. Данное требование означает, что если бытовые услуги оказываются юридическому лицу, то они не подпадают под систему налогообложения в виде ЕНВД, а облагаются по общей или упрощенной системе налогообложения (иисьма Минфина РФ от 13.01.2010 №03-11-06/3/1, от 21.05.2009 №03-11-06/3/144, от 06.06.2008 №03-11-05/139, от 01.04.2008 №03-11-04/3/163, от 18.02.2008 №03-11-04/3/74).

Эта позиция согласуется с судебной практикой (постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2009 №А42-577/2008, от 29.06.2007 №А56-53342/2005).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о правомерности доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения суд приходит к выводу, что услуги, оказываемые предпринимателем юридическим лицам, не являются "бытовыми" и, следовательно, такая деятельность не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы предпринимателя, изложенные в его заявлении, противоречат положениям статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Противоречат они и материалам дела. Например, в платежном поручении №150 от 28.03.2007 года указано «модернизация системного блока» \ л.д.125,т.2 \, в счет-фактуре №759 от 27.03.2007 года \ л.д. 130, т.2 \ и акте №759 от 27.03.2007 года \ л.д.131, т.2 \ указано «переборка системного блока», что указывает по мнению суда на оказание заявителем услуг по ремонту компьютерной техники своему контрагенту – ООО «СпецАвтоХозяйство», то есть юридическому лицу.

При этом суд критически относится к представленной в материалы дела заявителем пояснительной записке ООО «СпецАвтоХозяйство» \ л.д.140,т.2 \, так как она датирована 12.04.2010 года, то есть спустя три года после оказания услуги, а также в связи с тем, что исправления в наименовании товара \ услуги \ в счет-фактуре вправе вносить только продавец, выставивший эту счет-фактуру, в установленном Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года №914 Порядке, а не покупатель.

Таким образом, суд считает обоснованным доначисление налоговым органом в оспариваемом решении заявителю сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих им пеней и штрафов с сумм, полученных предпринимателем ФИО1 за оказание услуг по переборке компьютера.

Также, суд не принимает доводы заявителя о включении в расходную часть при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН расходов на заправку картриджей, в связи с тем, что заявителем не представлены документальные доказательства данных расходов ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом. Ссылки заявителя на копии фактур и кассовых чеков судом не принимаются, так как в них не содержиться указание на расчеты «за заправку картриджей».

Таким образом, данное требование заявителя также не подлежит удовлетворению.

В то же время, подлежит удовлетворению требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части сумм, дважды принятых ответчиком к учету. При этом, представители ответчика согласились с доводами заявителя в этой части, указав, что при вынесении оспариваемого решения в этой части была допущена арифметическая ошибка, что подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом расчетом и пояснением к нему \ л.д.138-139, т.2 \.

Вследствие этого, суд считает необходимым признать недействительным оспариваемое решение в части:

предложения уплатить недоимку:

по НДС в сумме 990 рублей;

по НДФЛ в сумме 781 рубль;

по ЕСН в сумме 600 рублей, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 438 рублей;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 48 рублей;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 114 рублей,

соответственно, необоснованно, в нарушение ст.75 НК РФ, произведено и начисление пени, приходящейся на данные суммы налогов;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС:

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 32 рубля 40 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 32 рубля 40 копеек;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 122 рубля 40 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ:

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 95 рублей;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 61 рубль 20 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату ЕСН:

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 73 рубля, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 53 рубля 29 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 5 рублей 84 копейки; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 13 рублей 87 копеек;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 47 рублей, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 34 рубля 31 копейка; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 3 рубля 76 копеек; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 8 рублей 93 копейки;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, в том числе:

по ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 401 рубль 50 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 293 рубля 10 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 32 рубля 12 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 76 рублей 29 копеек;

по НДС:

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 291 рубль 60 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 324 рубля;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 734 рубля 40 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в установленный законодательством о налогах срок, в том числе:

по ЕСН за 2008 год в виде штрафа в сумме 47 рублей, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 34 рубля 31 копейка;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 3 рубля 76 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 8 рублей 93 копейки;

по НДФЛ за 2008 год в виде штрафа в сумме 61 рубль 20 копеек.

Кроме того, при исчислении сумм НДФЛ, признаваемых заявителем, налоговый орган не учел прочие расходы в виде сумм ЕСН на которые подлежит уменьшению налоговая база по НДФЛ, в связи с чем заявителю был необоснованно начислен НДФЛ в размере 4273 рубля, в том числе: за 2006 год в размере 2235 рублей; за 2007 год в размере 1274 рубля; за 2008 год в размере 764 рубля.

Соответственно, необоснованно, в нарушение ст.75 НК РФ, произведено и начисление пени, приходящейся на данные суммы НДФЛ.

Также, необоснованно в этой части были начислены суммы штрафов:

по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 447 рублей;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 254 рубля 80 копеек;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 152 рубля 80 копеек;

по п.2 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, по НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 5140 рублей 50 копеек;

по п.1 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в установленный законодательством о налогах срок, по НДФЛ за 2008 год в виде штрафа в сумме 152 рубля 80 копеек.

В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое установлена ответственность. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Принимая решение об уменьшении в два раза подлежащей к взысканию суммы штрафа, суд выявил и принял во внимание и другие смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства.

Суд исходит из того, что совершение налогоплательщиком налоговых правонарушений впервые; отсутствие умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов; добросовестное исполнение обязанности налогоплательщика по исчислению и оплате ЕНВД, применение которого предприниматель полагал правомерным; несоразмерность доначисленных санкций в совокупности с установленными обстоятельствами следует расценивать как обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенные налоговые правонарушения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом уменьшения в два раза подлежащих к взысканию сумм штрафов, суд считает необходимым признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №1499/ВНП от 26.10.2009 года в части:

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС:

- за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 425 рублей 80 копеек;

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 979 рублей 36 копеек;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1489 рублей 80 копеек;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1306 рублей 50 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 8786 рублей 94 копейки;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 530 рублей 60 копеек;

- за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 173 рубля 70 копеек;

- за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 162 рубля;

- за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 360 рублей 90 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 2517 рублей 70 копеек;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 9120 рублей 90 копеек;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 936 рублей 40 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату ЕСН:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 1764 рубля 80 копеек, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1288 рублей 30 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 141 рубль 20 копеек; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 335 рублей 30 копеек;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 5293 рубля 91 копейка, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3882 рубля 83 копейки; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 474 рубля 31 копейка; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 926 рублей 93 копейки;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 661 рубль 50 копеек, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 463 рубля 27 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 52 рубля 88 копеек; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 125 рублей 67 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за не представление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, по требованию №2 от 24.06.2009 года в количестве 7 документов в виде штрафа в сумме 175 рублей;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, в том числе:

по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 20295 рублей 20 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 14815 рублей 45 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 1623 рубля 80 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3855 рублей 95 копеек;

по ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 29116 рублей 51 копейка, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 21355 рублей 55 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 3161 рубль 40 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 5136 рублей 23 копейки;

по НДС:

- за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 5748 рублей 30 копеек;

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 11752 рубля 32 копейки;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 15642 рубля 90 копеек;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 11758 рублей 50 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 65902 рубля 06 копеек;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 2948 рублей 90 копеек;

- за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 781 рубль 65 копеек;

- за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 486 рублей;

по НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 26383 рубля 30 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в установленный законодательством о налогах срок, в том числе:

по ЕСН за 2008 год в виде штрафа в сумме 661 рубль 50 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 463 рубля 27 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 57 рублей 10 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 125 рублей 67 копеек;

по НДС за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 541 рубль 35 копеек;

по НДФЛ за 2008 год в виде штрафа в сумме 936 рублей 40 копеек;

начисления пени:

по НДС в части, приходящейся на доначисленную по настоящему решению сумму НДС в размере 51618 рублей 60 копеек;

по ЕСН в части, приходящейся на доначисленную по настоящему решению сумму ЕСН в размере 20606 рублей 10 копеек, в том числе:

- зачисляемую в федеральный бюджет, в сумме 15133 рубля 81 копейка;

- зачисляемую в ФФОМС, в сумме 1917 рублей 05 копеек;

- зачисляемую в ТФОМС, в сумме 3555 рублей 24 копейки;

по НДФЛ в части, приходящейся на доначисленную по настоящему решению сумму НДФЛ в размере 41619 рублей;

предложения уплатить недоимку:

по НДС в сумме 51618 рублей 60 копеек;

по НДФЛ в сумме 41619 рублей;

по ЕСН в сумме 20606 рублей 10 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 15133 рубля 81 копейка;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 1917 рублей 05 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3555 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной согласно квитанции от 13.04.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области №1499/ВНП от 26.10.2009 года в части:

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС:

- за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 425 рублей 80 копеек;

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 979 рублей 36 копеек;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1489 рублей 80 копеек;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1306 рублей 50 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 8786 рублей 94 копейки;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 530 рублей 60 копеек;

- за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 173 рубля 70 копеек;

- за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 162 рубля;

- за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 360 рублей 90 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 2517 рублей 70 копеек;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 9120 рублей 90 копеек;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 936 рублей 40 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату ЕСН:

- за 2006 год в виде штрафа в сумме 1764 рубля 80 копеек, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1288 рублей 30 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 141 рубль 20 копеек; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 335 рублей 30 копеек;

- за 2007 год в виде штрафа в сумме 5293 рубля 91 копейка, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3882 рубля 83 копейки; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 474 рубля 31 копейка; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 926 рублей 93 копейки;

- за 2008 год в виде штрафа в сумме 661 рубль 50 копеек, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 463 рубля 27 копеек; зачисляемого в ФФОМС, в сумме 52 рубля 88 копеек; зачисляемого в ТФОМС, в сумме 125 рублей 67 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за не представление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, по требованию №2 от 24.06.2009 года в количестве 7 документов в виде штрафа в сумме 175 рублей;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, в том числе:

по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 20295 рублей 20 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 14815 рублей 45 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 1623 рубля 80 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3855 рублей 95 копеек;

по ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 29116 рублей 51 копейка, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 21355 рублей 55 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 3161 рубль 40 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 5136 рублей 23 копейки;

по НДС:

- за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 5748 рублей 30 копеек;

- за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 11752 рубля 32 копейки;

- за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 15642 рубля 90 копеек;

- за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 11758 рублей 50 копеек;

- за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 65902 рубля 06 копеек;

- за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 2948 рублей 90 копеек;

- за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 781 рубль 65 копеек;

- за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 486 рублей;

по НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 26383 рубля 30 копеек;

привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за не представление налоговых деклараций в налоговый орган в установленный законодательством о налогах срок, в том числе:

по ЕСН за 2008 год в виде штрафа в сумме 661 рубль 50 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 463 рубля 27 копеек;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 57 рублей 10 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 125 рублей 67 копеек;

по НДС за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 541 рубль 35 копеек;

по НДФЛ за 2008 год в виде штрафа в сумме 936 рублей 40 копеек;

начисления пени:

по НДС в части, приходящейся на доначисленную по настоящему решению сумму НДС в размере 51618 рублей 60 копеек;

по ЕСН в части, приходящейся на доначисленную по настоящему решению сумму ЕСН в размере 20606 рублей 10 копеек, в том числе:

- зачисляемую в федеральный бюджет, в сумме 15133 рубля 81 копейка;

- зачисляемую в ФФОМС, в сумме 1917 рублей 05 копеек;

- зачисляемую в ТФОМС, в сумме 3555 рублей 24 копейки;

по НДФЛ в части, приходящейся на доначисленную по настоящему решению сумму НДФЛ в размере 41619 рублей;

предложения уплатить недоимку:

по НДС в сумме 51618 рублей 60 копеек;

по НДФЛ в сумме 41619 рублей;

по ЕСН в сумме 20606 рублей 10 копеек, в том числе:

- зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 15133 рубля 81 копейка;

- зачисляемого в ФФОМС, в сумме 1917 рублей 05 копеек;

- зачисляемого в ТФОМС, в сумме 3555 рублей 24 копейки, как не соответствующее в указанной части Налоговому Кодексу РФ, и обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной согласно квитанции от 13.04.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Захаров.