Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ЗАО «Северскстекло» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 года сроком до 31.12.2011 года, Бэк Н.Т. по доверенности от 01.01.2011 года сроком до 31.12.2011 года, от ЗАО «Меркурий» и ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» - не явились,

установил:

ЗАО «Северский стекольный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Томской области от 29.06.2009 г. по делу № А67-2931/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2011 г. ( полный текст изготовлен 31.01.2011 года) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2011 г. по делу № А45-14540/2008.

ЗАО «Меркурий» извещением суда был приглашен для решения вопроса о возобновлении производства по делу и последующего проведения судебного заседания по заявлению на 11 часов 00мин. 04 мая 2011 года. Указанное извещение ЗАО «Меркурий» получило, что подтверждается возвратившимся уведомлением. Однако представитель ЗАО «Меркурий» в суд не явился. Суд, руководствуясь частью 2 ст. 316 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя ЗАО «Меркурий».

В судебном заседании представители ЗАО «Северскстекло» поддержали заявление по основаниям, указанным в заявлении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2009 г. по делу № А67-2931/08 отмене по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2009г. по делу №А67-2931/08 с ЗАО «Северский стекольный завод» в пользу ЗАО «Меркурий» взыскано 30 000 рублей основной задолженности, 5 040,84 рублей процентов за период с 01.01.2008г. по 16.06.2008г., 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд указал, что 21 06 2002 г. между ЗАО «Сибирский завод горных машин» (ИНН <***>) (Займодавец) и ЗАО «Северский стекольный завод» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа б/н (далее «договор займа от 21 06 2002 г.») с дополнительными соглашениями, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика или согласованным способом, а Заемщик обязался и возвратить указанную сумму займа в срок до 31 12 2007г. (том 1, л.д. 20-25). 25 09 2006г. между ЗАО «Сибирский завод горных машин» (ИНН <***>) (Кредитор) и ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» (Правополучатель) был заключен договор уступки права требования № 13/09-ц, по условиям которого Кредитор передал Правополучателю в полном объеме право требования к ЗАО «Северский стекольный завод» (далее «должник») по … договору беспроцентного займа б/н от 21 06 2002 г. в сумме 30 000 руб. в объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, а также прав, связанных с требованием и обеспечивающих исполнение обязательств должника. 02 06 2008 г. между ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» (Цедент) и ЗАО «Меркурий» (Цессионарий) был заключен договор № 1/06 уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право (требование) к ЗАО «Северский стекольный завод» задолженности, возникшей по договору уступки права требования 13/09-ц от 25 09 2006 г., а также первичных договоров и документов, подтверждающих право требования, а именно … по договору беспроцентного займа б/н от 21 06 2002 г. на сумму 30 000 руб., дополнительных соглашений к договору беспроцентного займа б/н от 21 06 2002 г. О заключении данного договора ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» известил ЗАО «Северскстекло» 27 06 2008г. Поскольку в добровольном порядке ответчик свою обязанность по возврату суммы займа в срок установленный договором займа не исполнил, ЗАО «Меркурий» обратилось с настоящим иском в суд.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь отрывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ ( часть 3 пункт 2) таким основанием является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

ЗАО «Северский стекольный завод» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Меркурий» и ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» о признании недействительным договора уступки права требования №1/06-Ц от 02 июня 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано ( дело № А45-14540/2008).

ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 02 февраля 2009 года по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2011 года заявление ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» удовлетворено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 года отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам. Договор уступки права требования №1/06-Ц от 02 июня 2008 года признан недействительным.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, поданной ЗАО «Меркурий» ( т.5 л.д.25-28), решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14540/2008, которым Договор уступки права требования №1/06-Ц от 02 июня 2008 года признан недействительным вступило законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2009 года по настоящему делу основано на Договоре уступки права требования №1/06-Ц от 02 июня 2008 года, признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда данного договора недействительным, в силу вышеизложенного, влечет отмену решения Арбитражного суда Томской области от 29.06.2009 года по делу №А67-2931/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с отсутствием ЗАО «Меркурий» в настоящем судебном заседании, суд в силу части 3 ст. 317 АПК РФ, отменяя решение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2009 года по делу №А67-2931/08, не считает возможным повторно рассмотреть дело и назначает судебное заседание по рассмотрению дела №А67-2931/08 с учетом времени, необходимого для извещения ЗАО «Меркурий» о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 317, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2931/08 от 29.06.2009 года отменить.

Назначить судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции на 31 мая 2011 года на 11 часов 30мин. ( состоится в помещении суда по адресу: 634050, <...>, каб 404).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Ю.Якимович