Решение № А67-2934/08 от 19.05.2011 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  г. Томск Дело № А67- 2934/08

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2011 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Т.В. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.Д.Трушевой,

рассмотрев в судебном заседании дело заявление ЗАО «Северский стекольный завод»

о пересмотре решения арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г. по вновь от­крывшимся обстоятельствам

В заседании участвовали:

от заявителя (ответчика) – Бэк Н.Т., доверенность от 01.01.2011 г., ФИО1 доверенность от 10.01.2011 г.

от истца (ЗАО «Меркурий») - не явился,

от третьего лица (ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг») - не явился,

установил:

ЗАО «Северский стекольный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г. по делу № А67-2934/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2011 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2011 г. по делу № А45-14540/2008.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2011 г. производство по настоящему делу было возобновлено.

В отзыве на заявление ЗАО «Меркурий» с требованиями заявителя не согласилось, указало, что все обстоятельства, изложенные в заявлениях, опровергаются обстоятельствами, установленными, вступившим в законную силу решением суда по делу № А67-2937/08. Определение от 27.09.2010 г. по делу № А45-1299/2008, на котором заявитель основывает свои правовые требования не может иметь преюдициальное значение. В деле №А45-1299/2008 ЗАО «Меркурий» не участвовал и соответственно не мог представить доказательства о не направлении ЗАО «Северскстекло» зачета № 481 от 21.09.2007 г., а в деле А67-2937/08 установлено, что зачет ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» № 481 от 21.09.2007 г. не получало.

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель истца - ЗАО «Меркурий» в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представители ЗАО «Северскстекло» поддержали заявление по основаниям, указанным в заявлении.

Заслушав представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г. по делу № А67-2934/08 отмене по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г. по делу № А67-2934/08 с ЗАО «Северский стекольный завод» в пользу ЗАО «Меркурий» взыскано 3 000 000 руб. основного долга, 515 166,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму основного долга в размере 30 000 000 руб. по ставке 11% годовых начиная с 23.07.2009г. до момента фактической уплаты суммы долга и 500 руб. в воз­мещение расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд указал, что 25.03.2004 г. между ЗАО «Сибирский завод горных машин» (ИНН <***>) (займодавец) и ЗАО «Северский стекольный завод» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 16/03-з (далее «договор займа от 25.03.2004 г.») с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 3 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, по соглашению сторон, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2007 г.

25.09.2006 г. между ЗАО «Сибирский завод горных машин» (ИНН <***>) (кредитор) и ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» (правополучатель) был заключен договор уступки права требования № 13/09-ц, по условиям которого кредитор передал правополучателю в полном объеме право требования к ЗАО «Северский стекольный завод» (далее «должник») по … договору беспроцентного займа № 16/03-з от 25 03 2004г. в сумме 3 000 000 руб. в объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, а также прав, связанных с требованием и обеспечивающих исполнение обязательств должника.

02.06.2008 г. между ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» (цедент) и ЗАО «Меркурий» (цессионарий) был заключен договор № 1/06-Ц уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) к ЗАО «Северский стекольный завод» задолженности, возникшей по договору уступки права требования 13/09-ц от 25.09.2006 г., а также первичных договоров и документов, подтверждающих право требования, а именно … по договору беспроцентного займа № 16/03-з от 25.03.2004 г. на сумму 3 000 000 руб., дополнительных соглашений к договору беспроцентного займа 16/03-з от 25.03.2004 г. О заключении данного договора ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» известило ЗАО «Северскстекло» 27.06.2008г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свою обязанность по возврату суммы займа в срок установленный договором займа не исполнил, ЗАО «Меркурий» обратилось с настоящим иском в суд.

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г. по делу № А67-2934/08 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь отрывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 311 АПК РФ таким основанием является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

ЗАО «Северский стекольный завод» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Меркурий» и ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» о признании недействительным договора уступки права требования № 1/06-Ц от 02.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2009 г. в удовлетворении заявления отказано ( дело № А45-14540/2008).

ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 02.02.2009 г.по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2011 г. заявление ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2009 г. отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам. Договор уступки права требования №1/06-Ц от 02.06.2008 г. признан недействительным.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, поданной ЗАО «Меркурий», решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14540/2008, которым Договор уступки права требования № 1/06-Ц от 02.06.2008 г. признан недействительным, вступило законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2009 г. по настоящему делу основано на Договоре уступки права требования № 1/06-Ц от 02.06.2008 г., признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда данного договора недействительным, в силу вышеизложенного, влечет отмену решения Арбитражного суда Томской области от 04.08.2009 г. по делу №А67-2934/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, заявление ЗАО «Северский стекольный завод» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 04.08.2009 г. по делу № А67-2934/08 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 317, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление ЗАО «Северский стекольный завод» удовлетворить.

Отменить решение арбитражного суда Томской области по делу № А67-2934/08 от 04.08.2009 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Медведева