Гражданский кодекс часть 1

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В., с использованием аудиозаписи

ПРИ УЧАСТИИ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

от административного органа – ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 24.04.2012 выдана сроком на 1 год);

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.12.2011, выдана сроком на 3 года);

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации «Автошкола «Политехник» (далее – АНО «Автошкола «Политехник», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление образовательной деятельности по подготовке водителей автомобиля категории «В».

Представитель ответчика требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что часть вменяемых нарушений отсутствовала или не относится к требованиям к организации образовательного процесса; в то же время указал, что выявленные в ходе проверки нарушения в настоящий момент устранены, просил учесть тяжелое материальное положение автошколы (убыток за 2011 г. 53 468 руб.), ссылался на малозначительность правонарушения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

АНО «Автошкола «Политехник» зарегистрирована в качестве юридического лица 24.04.2007 Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области за ОГРН <***>.

28.05.2010 Комитетом по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области АНО «Автошкола «Политехник» выдана лицензия№ 341348на осуществление образовательной деятельности по профессиональной подготовке водителей автомобиля категории «В» сроком по 15.01.2013 г.

22.03.2012 прокуратурой Томской области совместно со специалистами УГИБДД УМВД России по Томской области и Комитета по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области проведена проверка АНО «Автошкола «Политехник» по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении образовательной деятельности по подготовке водителей, по результатам которой составлен акт от 22.03.2012 (арбитражный суд принимает пояснение представителя заявителя о том, что указание в акте «2011 г.» является технической ошибкой), содержащий указания на выявленные нарушения законодательства об образовании при подготовке водителей.

13.04.2012 заместителем прокурора Томской области в отношении АНО «Автошкола «Политехник» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно которому: вопреки требованию подп. 16 п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) в АНО «Автошкола «Политехник» должным образом не осуществляется текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация успеваемости обучающихся (не заполнены журналы учета занятий по подготовке водителей транспортных средств категории «В», не ведется учет посещаемости обучающихся, не ведется учет вождения автомобиля, отсутствует графики по обучению вождению); в нарушение п. 8 ст. 9 Закона об образовании автошколой не разработаны рабочие программы учебных курсов; в нарушение п. 1 ст. 15 Закона об образовании в автошколе отсутствуют расписания занятий на группы, проходящие процесс обучения на момент проверки; в нарушение подп. 8 п. 2 ст. 32 Закона об образовании автошколой не разработан календарный годовой учебный график на 2012 год; в нарушение п. 1 ст. 51 Закона об образовании автошколой не в полной мере созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся (на момент проверки не со всеми обучающимися проведен инструктаж по технике безопасности).

16.04.2012 заявление заместителя прокурора Томской области направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении АНО «Автошкола «Политехник» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление заместителя прокурора Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

В силу подп. 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 33.1 Закона об образовании, п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 (далее – Положение о лицензировании), образовательная деятельность по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального (начального, среднего, высшего, послевузовского, дополнительного) образования, в том числе военного профессионального образования, осуществляемая образовательными учреждениями (организациями), научными организациями и ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организаций, подлежит лицензированию.

Получив лицензию на право осуществления образовательной деятельности, АНО «Автошкола «Политехник» приняла на себя обязательства по соблюдению лицензионных требований и условий такой деятельности.

В соответствии с подп. «д» п. 5 Положения о лицензировании одним излицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса.

Методическими рекомендациями по организации и проведению контроля и надзора за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (письмо Рособрнадзора от 23.11.2011 № 05-4806) определено, что требования к организации образовательного процесса, установленные законодательством РФ в области образования, которые должны соблюдаться лицензиатом согласно подп. «д» п. 5 Положения о лицензировании, отражены в ст. 15, подп. 6, 7, 15, 16 п. 2 ст. 32 Закона об образовании, типовых положениях об образовательных стандартах и федеральных государственных требованиях, лицензионных нормативах.

С учетом вышеизложенного, по мнению арбитражного суда, требования ст. 51 Закона об образовании «Охрана здоровья обучающихся, воспитанников» не могут быть отнесены к организации именно образовательного процесса и, следовательно, их несоблюдение не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. На наличие такого требования к организации образовательного процесса в типовых положениях об образовательных стандартах и федеральных государственных требованиях, лицензионных нормативах заявитель не ссылается.

Иные вменяемые ответчику нарушения правомерно отнесены заявителем к нарушениям требований к организации образовательного процесса, являющихся лицензионными требованиями и условиями в силу подп. «д» п. 5 Положения о лицензировании.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Актом проверки от 22.03.2012 зафиксировано, что на момент проверки в АНО «Автошкола «Политехник» не заполнены журналы учета занятий по подготовке водителей транспортных средств категории «В», не ведется учет посещаемости обучающихся, не ведется учет вождения автомобилей, отсутствует графики по обучению вождению, что свидетельствует об отсутствии должного текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации успеваемости обучающихся; не разработаны рабочие программы учебных курсов; отсутствуют расписания занятий на группы, проходящие процесс обучения на момент проверки; не разработан календарный годовой учебный график на 2012 г.

В объяснении, данном при составлении акта 22.03.2012, директор АНО «Автошкола «Политехник» ФИО3 с выявленными нарушениями согласился в полном объеме. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 13.04.2012 ФИО3 высказал несогласие с нарушениями, касающимися отсутствия учета вождения автомобилей и не разработки рабочих программ учебных курсов, с остальными нарушениями согласился.

В ходе судебного разбирательства АНО «Автошкола «Политехник» представила в материалы дела все необходимые документы. По мнению арбитражного суда, указанные документы не опровергают факт наличия нарушений в организации образовательного процесса на момент проверки, а свидетельствует лишь об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, поскольку при наличии документов на момент проверки ответчик имел возможность представить их проверяющим, или дать соответствующие объяснения о их наличии. Однако, директор АНО «Автошкола «Политехник» ФИО3, в силу своего должностного положения обязанный знать ситуацию с образовательным процессом в полном объеме, первоначально при составлении акта проверки согласился со всеми нарушениями, не заявив ни о фактическим наличии каких-либо документов, ни о ведении контроля в иной (электронной) форме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

АНО «Автошкола «Политехник» имела возможность для соблюдения правил и норм в сфере лицензирования, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку образовательная деятельность является основным видом деятельности АНО «Автошкола «Политехник» и осуществляется исключительно на возмездной основе, она отвечает признакам предпринимательской деятельности в целях применения ст. 14.1 КоАП РФ. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с оценкой осуществляемой образовательной деятельности, как предпринимательской.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях АНО «Автошкола «Политехник» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2012 в отношении АНО «Автошкола «Политехник» вынесено заместителем прокурора Томской области в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; постановление вынесено в присутствии законного представителя АНО «Автошкола «Политехник».

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного АНО «Автошкола «Политехник» правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания его малозначительным и применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения АНО «Автошкола «Политехник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, арбитражный суд считает необходимым назначить АНО «Автошкола «Политехник» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь автономную некоммерческую организацию «Автошкола «Политехник» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия

Судья Сенникова И.Н.