Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23 04 2010г., паспорт <...>, ФИО4 по доверенности от 18 11 2009г., паспорт <...>, ФИО5 по доверенности от 28 04 2010г., паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Томской области (далее по тексту – заявитель, УВД по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее по тексту – ответчик, ТУ Росфиннадзора в Томской области) о признании незаконным и отмене постановления от 26 03 2010 г. по делу об административном правонарушении № 65-05-11/4.

Определением суда от 29 04 2010г. по делу по указанному заявлению назначено судебное заседание на 13 05 2010г.

Представители УВД по Томской области в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях, в том числе: - наличие отрицательных остатков в кассе УВД по Томской области на целевых статьях и подстатьях КОСГУ, административный орган ошибочно рассматривает в качестве использования бюджетных средств на цели, которые не соответствуют целям, определенным бюджетным сметам, росписью расходов на 2009 г.; - согласно отчету об исполнении федерального бюджета от 01 января 2010 г. в 2009 году лимиты бюджетных обязательств, установленные сметами по федеральному бюджету на 2009 год, УВД по Томской области были использованы в полном объеме без каких-либо превышений показателей по целевым статьям расходов. Соответственно, и расходы, произведенные УВД по Томской области в октябре 2009 г., не превышают показатели сметы расходов на 2009 год; - учитывая специфику деятельности УВД по Томской области, возникает необходимость срочного командирования сотрудников. Для чего требуется выдача денежных средств на командировочные расходы, денежное довольствие и т.п. В результате этого по некоторым статьям расходов образуются отрицательные остатки. В целях обеспечения УВД по Томской области наличными денежными средствами, контроля за целевым расходованием денежных средств, выделенных по смете, образующиеся отрицательные остатки по статьям расходов восстанавливаются путем направления в УФК по Томской области кассовых заявок на получение наличных денег. Таким образом, УВД по Томской области использование бюджетных средств осуществляется в строгом соответствии с условиями получения указанных средств, определенными документами, являющимися основанием для их получения - бюджетной росписью и бюджетной сметой.

Дополнительно представители заявителя пояснили, что: - действия УВД по Томской области не являются противоправными. Расчет, применяемый административным органом, не предусмотрен нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведение учета кассы по целевым статьям расходов КОСГУ действующее законодательство не требует; - что касается исполнения лимитов бюджетных обязательств Управления внутренних дел по Томской области за 2009 год, то оно составило 100%, по соответствующим разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации. Согласно письму финансово-экономического департамента МВД России от 29 03 2010 г. № 31/12-1389 сводный бюджетный отчет УВД по Томской области об исполнении бюджета за 2009 год рассмотрен и утвержден в сумме 1871,0 млн. руб. лимитов бюджетных обязательств, которые освоены в полном объеме. Самостоятельное перераспределение и расходование бюджетных средств в пределах сумм, утвержденных бюджетной сметой, не является нецелевым использованием бюджетных средств, то есть не является правонарушением, влекущим применение мер административной ответственности к лицу, его совершившему, тем более, что заимствованные средства восстановлены по кодам экономической классификации в полном объеме по завершению финансового года и использованы с соблюдением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств в соответствии со статьями 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ).

Представители ТУ Росфиннадзора в Томской области возражали относительно удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительно представленных письменных пояснениях, согласно которым: - объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств, а состав правонарушения считается законченным в момент осуществления операции; - под признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подпадает и так называемое «временное заимствование средств», а также совершение бюджетополучателем платежных операций посредством направления средств на цели, не соответствующие условиям их получения, с последующим самостоятельным уточнением кодов бюджетной классификации. Таким образом, самостоятельное перераспределение и расходование бюджетных средств в пределах сумм, утвержденных бюджетной сметой и восстановление заимствованных средств не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ; - согласно статье 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой доходов и расходов, а также согласно пункту 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального банка РФ от 22 09 1993г. № 40, наличные деньги, полученные в банках, расходуются на цели, указанные в чеке. В данном случае нарушены требования Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 25 12 2008г. № 145н, при выдаче денежных средств из кассы УВД по Томской области в октябре 2009 года в общей сумме 2883564,73 руб. В результате допущенного нарушения УВД по Томской области не соблюден принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, установленный статьей 38 БК РФ и означающий, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Таким образом, средства федерального бюджета в сумме 2883564,73 руб. использованы на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным бюджетной сметой, росписью расходов на 2009 год, что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Представители ответчика дополнительно пояснили, что: - УВД по Томской области, являясь как получателем, так распорядителем федеральных бюджетных средств расходовал данные средства не в соответствии с бюджетной сметой и росписью расходов на 2009 год; - составление сметы устанавливает объем и распределение направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года. Таким образом, допущение отрицательных остатков в кассе УВД по Томской области по отдельным целевым статьям расходов в октябре 2009 г. является также нарушением сметы доходов и расходов на 2009 год, так как данная смета определяет не только объем, но и целевое направление расходования бюджетных средств; - при выведении нецелевого использования бюджетных средств УВД по Томской области, административный орган не говорит о том, что допущение отрицательных остатков в кассе УВД по Томкой области повлекло к образованию отрицательных остатков на лицевых счетах УВД по Томской области. Расходы, списанные по заявкам УВД по Томской области с единого счета федерального бюджета в 2009 году, соответствуют фактическим расходам УВД по Томской области в 2009 году, при этом речь идет об октябре 2009 года, а не о полном годе. Административный орган утверждает, что УВД по Томской области осуществлялись расходы по отдельным целевым статьям расходов в кассе за счет средств, поступивших на другие статьи и подстатьи расходов, что привело к образованию отрицательных остатков бюджетных средств, указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности; - самостоятельное перераспределение и расходование бюджетным учреждением бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных бюджетными сметами расходов возможно только на основании документов, предоставленных вышестоящей организацией. В данном случае, в МВД России, но УВД по Томской области не предоставлялись документы на перераспределение средств и, соответственно, УВД не были изменены лимиты бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что УВД по Томской области зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 04 05 2000г., номер документа № 22541/12949, ОГРН <***>.

В период с 19 01 2010г. по 23 03 2010г. должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Томской области на основании задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 22 12 2009г. № 43-01-04-25/5947, приказа ТУ Росфиннадзора в Томской области от 12 01 2010г. № 6 в соответствии с программой, утвержденной руководителем ТУ Росфиннадзора в Томской области 30 12 2009г., проведена проверка УВД по Томской области по вопросу правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности (в части исполнения обязательств за счет наличных денежных средств через кассу организации) за период с 01 01 2008г. по 31 12 2009г., по результатам которой составлен акт от 18 03 2010г., содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, согласно акту от 18 03 2010г. в ходе проведения анализа движения наличных денежных средств в кассе УВД по Томской области за октябрь 2009г. установлено, что УВД по Томской области осуществлялось ежедневное использование денежных средств с целевых статей и подстатей КОСГУ, по которым в начале операционного дня числились положительные остатки в кассе на оплату расходов, осуществляемых за счет целевых статей и подстатей КОСГУ, по которым числились отрицательные остатки в кассе УВД по Томской области на конец дня, что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета в октябре 2009г. в общей сумме 2883564,73 руб. Так, УВД по Томской области допущены расходы, превышающие сумму остатка на конец каждого дня и фактического поступления денежных средств, осуществленные по перечисленным целевым статьям за счет средств доведенных по целевым статьям, подстатьям, по которым числились положительные остатки средств федерального бюджета.

22 03 2010г. контролером-ревизором ТУ Росфиннадзора в Томской области секретарем государственной гражданской службы 3 класса ФИО3 составлен протокол № 65-05-11/4 об административном правонарушении с указанием на совершение УВД по Томской области правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

26 03 2010г. заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области на основании протокола об административном правонарушении от 22 03 2010г. и других материалов, в отношении УВД по Томской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 65-05-11/4, согласно которому УВД по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (исх. номер 65-05-11/688 от 02 04 2010г.).

Признание незаконным и отмена указанного постановления от 26 03 2010г. по делу об административном правонарушении № 65-05-11/4 является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, состоит в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Для его практического исполнения главным распорядителем бюджетных средств составляется бюджетная роспись, которая устанавливает распределение бюджетных ассигнований (предельные объемы денежных средств, предусмотренные в соответствующем финансовом году на исполнение бюджетных обязательств) между распорядителями и получателями бюджетных средств.

В силу статьи 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) признаются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

При этом под бюджетным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Бюджетной сметой, согласно статье 6 БК РФ, является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями БК РФ. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с БК РФ.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления) (далее – Классификация, КОСГУ). Порядок применения названной Классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации. Так, в рамках предоставленных полномочий Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 25 12 2008г. № 145н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (действовавший до 01 01 2010г.), устанавливающий правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Таким образом, из анализа перечисленных норма права следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств, выделенных на финансирование расходов по конкретной статье или подстатье Классификации, на финансирование расходов, по которым финансирование осуществляется по иным статьям или подстатьям Классификации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ТУ Росфиннадзора в Томской области в ходе проверки установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в общей сумме 2883564,73 руб. в октябре 2009 года, допущенное УВД в результате направления и использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным бюджетной сметой, росписью расходов на 2009 год.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22 03 2010г. № 65-05-11/4 следует, что в вину УВД по Томской области вменяется нецелевое использование средств федерального бюджета в октябре 2009г. в сумме 2883564,73 руб., по мнению административного органа выразившееся в том, что УВД по Томской области осуществлялось ежедневное использование денежных средств, с целевых статей и подстатей КОСГУ, по которым в начале операционного дня числились положительные остатки в кассе на оплату расходов, осуществляемых за счет целевых статей и подстатей КОСГУ, по которым числились отрицательные остатки в кассе на конец дня. В частности, УВД по Томской области допущены расходы, превышающие сумму остатка на конец каждого дня и фактического поступления денежных средств, осуществленные по:

- целевой статье 2025800 «Военный персонал», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» за октябрь 2009 года в общей сумме 1903924,85 руб.;

- по целевой статье 2026700 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» за октябрь 2009 года в общей сумме 41495,20 руб.;

- по целевой статье 2026700 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье КОСГУ 212 «Прочие выплаты» за октябрь 2009 года в общей сумме 176700 руб.;

- по целевой статье 2026700 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье 222 «Транспортные услуги» за октябрь 2009 года в общей сумме 57538,29 руб.;

- по целевой статье 2026700 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества» за октябрь 2009 года в общей сумме 1397,12 руб.;

- по целевой статье 2026700 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны» подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» за октябрь 2009 года в общей сумме 272561,87 руб.;

- по целевой статье 2026700 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» за октябрь 2009 года в общей сумме 1252,00 руб.;

- по целевой статье 2027203 «Компенсация стоимости вещевого имущества», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье 212 «Прочие выплаты» за октябрь 2009 года в общей сумме 157047,25 руб.;

- по целевой статье 2027600 «Пособия и компенсации военнослужащим, приравненным к ним лицам, а так же уволенным из их числа», виду расходов 005 «Социальные выплаты», подстатье КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению» за октябрь 2009 года в общей сумме 268367,48 руб. за счет средств доведенных по целевым статьям, подстатьям, по которым числились положительные остатки средств федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Таким образом, исходя из содержания протокола от 22 03 2010г. административным органом определено, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.14 КоАП, заключается в том, что УВД по Томской области осуществлялось ежедневное использование денежных средств с целевых статей и подстатей КОСГУ, по которым в начале операционного дня числились положительные остатки в кассе на оплату расходов, осуществляемых за счет целевых статей и подстатей КОСГУ, по которым числились отрицательные остатки в кассе на конец дня. Далее в протоколе перечислены расходные кассовые ордера на сумму 2883564,73 руб. и четко определены целевые статьи КОСГУ, по которым УВД по Томской области были допущены расходы в указанной сумме (т. 1 л.д. 70-73).

Указанные обстоятельства аналогичным образом отражены и в оспариваемом постановлении, на основании чего административным органом сделан вывод о том, что данные обстоятельства в соответствии со статьей 289 БК РФ свидетельствуют о нецелевом использованием средств федерального бюджета в октябре 2009 года в общей сумме 2883564,73 руб.

Вместе с тем, административный орган в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ, не доказал нецелевого использования УВД Томской области средств федерального бюджета в октябре 2009г. в сумме 2883564,73 руб., то есть не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Так, как указывалось выше, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ и вменяемого заявителю, состоит в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, что и подлежит доказыванию административным органом.

То есть, привлекая заявителя к ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, административный орган, исходя из смысла статьи 289 БК РФ, должен доказать факт использования УВД по Томской области в октябре 2009г. бюджетных средств в сумме 2883564,73 руб. на цели, не соответствующие условиям (правовым основаниям) их получения, определенным, как указывает административный орган, бюджетной сметой, росписью расходов на 2009г.

В данном случае, для определения целевого либо нецелевого использования бюджетных средств административный орган должен установить первоначальные цели выделения (целевые статьи и подстатьи КОСГУ, определенные бюджетной сметой, росписью расходов на 2009г.) полученных заявителем бюджетных средств и направленных им в последствии на совершение конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств, в том числе на цели, по мнению административного органа, не предусмотренные условиям их получения.

Однако, обстоятельства, свидетельствующие об установлении и определении ТУ Росфиннадзора в Томской области источника расходования указанных в постановлении сумм, а именно целевые статьи и подстатьи КОСГУ, по которым денежные средства, впоследствии израсходованные по перечисленным в постановлении целевым статьям и подстатьям КОСГУ, были выделены и получены УВД по Томской области, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены, из акта проверки от 18 03 2010г. не следуют. Указанные обстоятельства представители административного органа в судебном заседании не оспаривали, пояснили, что целевые статьи и подстатьи КОСГУ, по которым израсходованные денежные средства были получены УВД по Томской области в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указаны. Доказательств, подтверждающих обратное, полученных и оформленных административным органом в порядке, установленным главой 26 КоАП РФ, и соответствующих условиям, предусмотренным статьей 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что факт совершения УВД по Томской области вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтвержден. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, ТУ Росфиннадзора в Томской области изложены не определенно. В протоколе об административном правонарушении, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствует необходимая для квалификации данного нарушения как «нецелевого использования бюджетных средств» информация о событии правонарушения, совершение которого вменяется заявителю. В постановлении также отсутствует логический вывод о том, почему только на основании наличия остатков в кассе действия УВД по Томской области по оплате расходов квалифицированы именно как административное правонарушение, объективная сторона которого заключается в «нецелевом использовании бюджетных средств», не уточнен его состав: какие именно бюджетные средства расходовались и за что лицо привлечено к административной ответственности.

Кроме того, ТУ Росфиннадзора в Томской области не обоснована возможность примененного в рамках проверки способа анализа расходования бюджетных средств, используя остаток предыдущего месяца, а не анализируя движение денежных средств в кассе за весь проверяемый период. Так, административным органом на основании предоставленной карточки счета 1.201.04 «Касса» и первичных документов проведен анализ движения наличных денежных средств в кассе только за октябрь 2009 года и сделаны приведенные выше выводы. В то же время, по всем статьям и подстатьям КОСГУ, по которым заявителем совершались перечисленные в оспариваемом постановлении расходные операции, в течение октября 2009г. имелись поступления наличных денег по заявкам УВД по Томской области и возвраты в кассу, в том числе по некоторым статьям в суммах, превышающих израсходованные по данным статьям в октябре 2009 года денежные средства (т. 2 л.д. 76), что также ставит под сомнение вывод административного органа о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 2883564,73 руб. именно в октябре 2009г.

Кроме того, арбитражным судом учитывается, что в силу статьей 12, 161, 221 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, а бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств, а из отчета об исполнении федерального бюджета от 01 января 2010 г. в 2009 году следует, что лимиты бюджетных обязательств, установленные сметами по федеральному бюджету на 2009 год, УВД по Томской области были использованы в полном объеме без каких-либо превышений показателей по целевым статьям расходов, что не оспаривается ответчиком и подтверждено в акте проверки.

Таким образом, так как материалами дела подтверждается, что по итогам 2009г. бюджетные средства израсходованы УВД по Томской области в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на 2009 год, с учетом предметных статей и видов расходов, самостоятельное перераспределение и расходование УВД по Томской области бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных утвержденными бюджетной сметой, росписью расходов на 2009г., при том, что отвлеченные средства восстановлены по кодам Классификации, не является нецелевым использованием бюджетных средств, то есть не является правонарушением, влекущим применение мер административной ответственности к лицу, его совершившему, как правомерно указывает заявитель. В данном случае, действия заявителя по перераспределению, расходованию и восстановлению бюджетных средств могут являться нарушением финансовой и (или) бюджетной дисциплины, что может повлечь определенные административно-властные процедуры, но не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

По мнению ответчика, самостоятельное перераспределение и расходование бюджетным учреждением бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных бюджетными сметами расходов, возможно только на основании документов, предоставленных вышестоящей организацией.

Оценивая данные и иные доводы ответчика, арбитражный суд, с учетом положений статей 12, 38, 161, 221, 289 БК РФ, статьи 15.14 КоАП РФ, содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов административного органа обоснованными.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что административный орган не доказал наличия всех перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетной сметой, росписью расходов на 2009г., возможность устранения указанных недостатков в ходе рассмотрения настоящего дела отсутствует, в связи с чем состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, административным органом не доказаны, и оснований для привлечения УВД по Томской области к административной ответственности у ТУ Росфиннадзора в Томской области не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности ТУ Росфиннадзора в Томской области не подтверждены, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Томской области от 26 03 2010г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 65-05-11/4, вынесенное в отношении УВД по Томской области, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 26 03 2010г. по делу об административном правонарушении № 65-05-11/4 о назначении административного наказания Управлению внутренних дел по Томской области, зарегистрированному в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 04 05 2000г., номер документа № 22541/12949, ОГРН <***>, расположенному по адресу: <...>, в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.А. Скачкова