Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения ИФНС России по г.Томску от 23.05.2008г. №760-10 и пунктов 2, 3 решения ИФНС России по г.Томску от 23.05.2008г. №1407-10, обязании возместить из бюджета НДС в размере 384 841 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.04.2008г., ФИО2 Про доверенности от 15.08.208г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.04.208г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хвойное» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г.Томску от 23.05.2008г. №760-10 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части вывода ИФНС России по г.Томску о необоснованности заявления к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 384 840,89 руб., пунктов 2, 3 решения ИФНС России по г.Томску от 23.05.2008г. №1407-10 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», обязав Инспекцию возместить из бюджета НДС в размере 384 841 руб.

Представители Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу; считают вывод Инспекции о компенсационном характере спорной суммы необоснованным.

Представитель Инспекции в отзыве на заявление и дополнении к отзыву, в судебном заседании просила в удовлетворении требований Заявителя отказать, указывая на то, что оплата простоев не может быть расценена как операции по реализации, т.к. это дополнительные издержки, носящие вероятностный характер. Поскольку простои не связаны с реализацией работ, услуг, оплата времени простоя относится не к доходам от реализации, а к прочим доходам, соответственно, не является объектом налогообложения по НДС, и НДС не может быть принят к вычету.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО «Хвойное» налоговой декларации по НДС за декабрь 2007г. и уточненных налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007г.

Согласно первоначальной декларации было заявлено к возмещению из бюджета 50 038 608 руб., согласно уточненным налоговым декларациям сумма НДС к возмещению уменьшена на 52 925 руб. и составила 49 985 683 руб.

По результатам проверки составлен Акт №4722-10 от 22.04.208г. и 23.05.08г. приняты решения (с учетом возражений налогоплательщика): - №760-10 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в котором проанализированы представленные налогоплательщиком налоговые декларации и документы и сделан вывод о том, что применение вычетов по НДС согласно счет-фактуре № 00879 от 20.11.07г. в размере 384840,89 руб. необоснованно (л.д.36); - №1407-10 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (л.д.41), которым со ссылкой на материалы проверки и вышеуказанное решение № 760-10 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 384841 руб. (п.2) и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п.3).

Требования ООО «Хвойное» о признании недействительными указанных решений (в оспариваемой части) подлежатудовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также приобретаемых для перепродажи.

Как видно из материалов дела, заявитель зарегистрировал в книге покупок за декабрь 2007г. выставленную ему счет-фактуру ООО «Буровая компания «Альянс» от 20.11.07г. № 00879 за простой подрядчика по независящим от него причинам, на сумму 2522845.82 руб., в том числе НДС 384840,89 руб. (предъявленный к вычету).

Налоговый орган при камеральной проверке пришел к выводу, что указанная сумма не обладает характером выручки от реализации работ, а является компенсацией, возмещением издержек, вследствие чего у заявителя отсутствовало право на применение налогового вычета НДС 384840, 89 руб.

Следуя материалам дела, на основании агентского договора №298 от 31.12.2005г., заключенного между ООО «Хвойное» («Принципал») и ОАО «Печоранефть («Агент)», последнее занимается обустройством месторождений ООО «Хвойное» в Ненецком автономном округе. Согласно указанного договора Агент за вознаграждение взял на себя обязательство совершать в пределах территории Северо-Харьягинского и Лекхарьягинского участков недр фактические и юридические действия по заключению и контролю над исполнением договоров подряда, поставки и других договоров с третьими лицами при выполнении инвестиционной программы по реконструкции и обустройству скважин Северо-Харьягинского и Лекхарьягинского нефтяного месторождения; по контролю и организации строительства.

ОАО «Печоранефть» на основании агентского договора №298 от 31.12.2005г. заключило договор подряда на строительство эксплуатационных скважин «под ключ» на
Северо-Харьягинском месторождении №180 от 30.11.2006г. с ООО Буровая компания «Альянс» и договор №ПН-2007г. от 01.01.2007г. на производство промыслово-геофизических исследований, прострелочно-взрывных и других работ с ОАО «Коминефтегеофизика».

Пунктом 9 протокола согласования договорной цены (Приложение № 2Б к Дополнительному соглашению №6 от 25.05.07г. к договору от 30.11.06г. № 180) в «Наименование работ» включена стоимость простоя бурового подрядчика. Пунктом 10.5 договора от 30.11.06г. № 180 установлено, что ставка простоя, определенная в протоколе согласования договорной цены, применяется для определения стоимости вынужденного простоя подрядчика по независящим от него причинам; основанием для выплаты является акт.

При этом в статье 1 данного договора указано, что «ставка простоя» - определенная настоящим договором сумма оплаты простоя в сутки за простой подрядчика, возникший по независящим от него причинам. К таким причинам относятся: - ожидание окончания неблагоприятных метеоусловий; - ожидание принятия решения заказчиком, необходимого для продолжения работ подрядчиком по настоящему договору; - ожидание подрядчиком поставки оборудования, материалов либо иных работ, выполняемых заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора и приложением №3.

В соответствии с договором №180 ООО Буровая компания «Альянс» в ноябре 2007г. проводило работы по освоению скважины №219 Северо-Харьягинского месторождения. При этом в период с 05 ноября по 10 ноября 2007г. у подрядчика возник вынужденный простой по независящим от него причинам на сумму 2 522 845,82 руб., в т.ч. НДС -384 840,89руб., что подтверждается актом от 10.11.07г.

Как видно из представленных заявителем документов, причиной простоя подрядчика явилось следующее: одним из этапов освоения скважины является производство геофизических работ - перфорация в скважине. Для этих целей ОАО «Печоранефть» привлекло геофизическую организацию - ОАО «Коминефтегеофизика», которое в период с 05 ноября по 10 ноября 2007г. проводило перфорацию в скважине №219, что подтверждается документами: счетом-фактурой №606 от 30.11.2007г., реестром актов-нарядов за ноябрь 2007г., расчетом стоимости выполненных промыслово-геофизических работ, сводным актом стоимости выполненного объема работ, справкой по промыслово-геофизическим исследованиям;

Проведение работ по освоению скважины и геофизических исследований регламентировано Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 №56 «Об утверждении правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 2.9.11 Правил испытание скважин в процессе их бурения с помощью испытателей пластов осуществляется по плану работ, предусматривающему мероприятия по подготовке ствола скважины, обработке раствора противоприхватными добавками, величину депрессии на испытываемый горизонт, порядок подготовки бурильной колонны и проведения такой операции. План работ согласовывается с заказчиком, противофонтанной службой и геофизической организацией и утверждается техническим руководителем буровой организации.

Согласно п.5.1 Правил геофизические работы в нефтяных и газовых скважинах выполняются специализированными (далее - геофизическими) организациями.

Перед началом проведения исследований начальник партии (отряда) геолого-технических исследований должен провести инструктаж работников буровой бригады по безопасным методам эксплуатации геофизического оборудования и взаимодействию при исполнении технологических операций. Буровой мастер (бурильщик) обязан информировать начальника партии (отряда) об отклонениях от проектного технологического режима бурения и физико-химического состава промывочной жидкости. Газовый каротаж не должен проводиться при добавках в буровой раствор нефти. Начальник партии (отряда) обязан оперативно информировать бурового мастера (бурильщика) и фиксировать в буровом журнале возможность возникновения осложнения или аварийной ситуации (п.5.4.3, 5.4.4, 5.4.6 Правил).

Из изложенного следует необходимость нахождения на скважине буровой бригады при производстве геофизических исследований.

В Приложении №4 к договору №180 от 30.11.2006г. «Регламент взаимоотношений при строительстве скважины..» указано:

-подрядчик обязан своевременно, за 48 часов, подавать заявки на геофизические работы и осуществлять контроль их проведения, предоставлять промежуточные замеры инклинометрии в течение 1 суток после замера (п.2.2.14);

-подрядчик обязан выполнять полное геологическое сопровождение в процессе бурения и освоения скважин, включая услуги полевого геолога (п.2.2.17);

-подрядчик обязан письменно или телефонограммой уведомляет Заказчика за двое суток до начала работ о проведении ответственных операций, в.т.ч. перфорации, освоении и исследовании скважин (п.2.2.31).

В соответствии с Регламентом взаимоотношений Заказчика и Подрядчика при производстве ГИРС к договору №ПН-2007г. от 01.01.2007г.:

- ответственный представитель Заказчика несет ответственность за руководство взаимоотношениями персонала партии и персонала буровой бригады, бригады освоения, КРС и др. в процессе проведения ГИРС (геофизических исследований) (п. 1.22);

-заказчик обязан обеспечить присутствие персонала вахты буровой бригады (освоения, КРС) при проведении инструктажа (п.2.2.4);

-подрядчик проводит инструктаж вахты буровой бригады о мерах безопасности при производстве ГИРС (п.2.2.5);

-в течение всего времени производства ГИРС персонал вахты буровой бригады находится на объекте работ (п.2.2.7);

- заказчик должен обеспечить возможность привлечения персонала вахты буровой бригады для выполнения вспомогательных работ (п.2.2.8).

Таким образом, является обоснованным довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае вынужденный простой - обязательное нахождение буровой компании на скважине при производстве ГИРС; буровая бригада в этот период непосредственно не проводит каких-либо работ, которые могли бы выразиться в овеществленном предмете, однако, она обеспечивает контроль на опасном производственном объекте, и без нее производство ГИРС будет противоречить Правилам безопасности в нефтяной и газовой промышленности.

То обстоятельство, что стороны по договору отнесли время рассматриваемого простоя (оплачиваемое по отдельной ставке) к выполнению работ по договору, с его оплатой в составе стоимости реализованных услуг, подтверждается содержанием пунктов 3.8,10.5 договора, п.п.3 и 4 дополнительного соглашения №6 к договору, протоколом согласования договорной цены).

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания считать, что выплаченная заказчику сумма 2522845.82 руб. (в том числе НДС 384840,89) не связана с приобретением услуг (которое является необходимым условием для вычетов- п.2 ст.171 НК РФ).

Доводы Инспекции в этой части не принимаются.

Иных оснований (кроме отсутствия связи с приобретением работ, услуг) в оспариваемых решениях налогового органа не приведено.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение ИФНС России по г.Томску от 23.05.08г. №760-10 « Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части необоснованности заявления налогового вычета НДС в размере 384841 руб. за декабрь 2007г., решение ИФНС России по г.Томску от 23.05.08 №1407-10 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части пунктов 2 и 3, обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Хвойное».

Взыскать с ИФНС России по г.Томску в пользу ООО «Хвойное» расходы по государственной пошлине 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.ФИО4