Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: без участия (заявление от 23.06.2011г.);

от Ответчика: без участия (отзыв от 23.06.2011г.).

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель Заявителя, предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть материалы дела без участия последних.

На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией ЗАТО Северск 25.02.2003г., за №15.040, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН<***>, ИНН <***>.

31 мая 2008 года Управлением государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия регистрационный номер серия АСС-70 №059680 со сроком действия до 30.05.2013 года, в соответствии с которой Ответчику разрешено осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек с установлением условий осуществления такой деятельности, в частности выполнения устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлению мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

19.05.2011г. должностным лицом отдела АТН и КМАП УГАДН по Томской области в отношении предпринимателя ФИО1, был составлен протокол серии ТМО №002825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором было зафиксировано нарушение предпринимателем ФИО1 ряда требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в предъявленных на проверку путевых листах, за период с 01.01.2011г. по 31.01.2010г., а также с 01.03.2011г. по 31.03.2011г., выданных предпринимателем на автобус MUDAN MD6106KDC гос.peг. №АА461/70: в заголовочной части путевых листов отсутствует печать (штамп), индивидуального предпринимателя; отсутствует фамилия и инициалы уполномоченного лица, проставляющего дату, время и показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезде на указанную стоянку, что является нарушением п.12, 13 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утвержденных приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008г.;

- индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил до работы водителя ФИО2 без проведения обязательных инструктажей (вводного, периодического, сезонного, специального), включающие в себя сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения; о проведении мероприятий, направленных на противодействие терроризму; ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения, что является нарушением требований п.3.4.1. «Положения об обеспечении дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, «Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом», утвержденного заместителем министра транспорта РСФСР РД-200-РСФСР-12-0071-86-09;

- Ответчик разработал должностную инструкцию водителю ФИО2 с нарушениями установленных требований, кроме того представленная должностная инструкция не утверждена последним, что является нарушением п.2.2. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.94г. №15;

- индивидуальный предприниматель ФИО1 организовал и осуществлял проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с нарушением установленных требований: учет в журнале проведения предрейсового медицинского осмотра водителей осуществляется с нарушениями, а именно: отсутствует время проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, что является нарушением п.5. Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (приложение №9) Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г. №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств»;

- Ответчиком не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителя ФИО2, что является нарушением требований ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.3.6., 7 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15, п.2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2;

- предприниматель ФИО1 допустил до работы водителя ФИО2 не прошедшего стажировку в полном объеме, что является нарушением п.2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2; п.2.3.2. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15, п.6 Руководящего документа. РД-200РСФСР-120071-86-12 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986г.

Привлечение предпринимателя ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за вышеуказанные в протоколе нарушения и является предметом требований по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и наложении на него соответствующего административного взыскания обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно положениям ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

- соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта РФ;

- наличие у лицензиата водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование,

- наличие на каждом транспортном средстве документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил следующие нарушения: допустил до работы водителя ФИО2 без проведения обязательных инструктажей (вводного, периодического, сезонного, специального); разработал должностную инструкцию водителю ФИО2 с нарушениями установленных требований, и не утвердил ее в установленном порядке; организовал и осуществлял проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с нарушением установленных требований - в журнале проведения предрейсового медицинского осмотра отсутствует время проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров; не соблюдал установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителя ФИО2; допустил до работы водителя ФИО2 не прошедшего стажировку в полном объеме; в предъявленных на проверку путевых листах, за период с 01.01.2011г. по 31.01.2010г., а также с 01.03.2011г. по 31.03.2011г., выданных Ответчиком на автобус MUDAN MD6106KDC гос.peг.№АА461/70 отсутствует печать (штамп), индивидуального предпринимателя; отсутствует фамилия и инициалы уполномоченного лица, проставляющего дату, время и показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезде на указанную стоянку, что является нарушением п.12, 13 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утвержденных приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008г., чем нарушил требования действующего законодательства, в том числе:п.3.4.1. «Положения об обеспечении дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27; «Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом», утвержденного заместителем министра транспорта РСФСР РД-200-РСФСР-12-0071-86-09; п.2.2., 2.3.2., 2.3.6., 7 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.94г. №15; п.5. Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (приложение №9) Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г. №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств»; ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2; п.6 Руководящего документа. РД-200РСФСР-120071-86-12 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986г.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Представленными Заявителем доказательствами, а именно: протоколом серии ТМО №002825 об административном правонарушении от 19.05.2011г.; Актом №0079-д/х от 19.05.2011г.; путевыми листами водителей на автобус MUDAN MD6106KDC гос.peг.№АА461/70 №31 от 31.01.2011г., №21 от 21.03.2011г., №22 от 22.03.2011г., №24 от 24.03.2011г., №25 от 25.02.2011г., №31 от 31.03.2011г.; объяснением предпринимателя ФИО1 от 19.05.2011г.; «Журналом инструктажей водителей» от 03.07.2008г.; должностной инструкцией водителя; Журналом учета проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;путевыми листами водителя ФИО2 №21 от 21.03.2011г., №22 от 22.03.2011г., №24 от 24.03.2011г., №25 от 25.02.2011г.; трудовой книжкой водителя ФИО2, стажировочным листом ФИО2 №09/164 от 28.02.2008г., подтвержден факт нарушения Ответчиком, при осуществлении предпринимательской деятельности 19.05.2011г., ряда требований по обеспечению безопасности дорожного движения и перевозок, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров в соответствии с условиями, указанными в выданной лицензии.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно с учетом того, что ранее к ответственности за аналогичные нарушения предприниматель ФИО1 не привлекался, суд считает возможным назначить минимальное административное наказание в рамках санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205-206 АПК РФ, ст.ст.2.4, 3.1, 4.1, 4.2, ч.3 ст.14.1, ст. ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.8-29.10 КоАП РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Северск, Томской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией ЗАТО Северск 25.02.2003г., за №15.040, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН<***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: 636019, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УГАДН по ТО); ИНН: <***>; КПП: 701701001; код ОКАТО: 69401000000; № счета получателя платежа: 40101810900000010007; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск; БИК: 046902001; Код доходов бюджета РФ: 106 1 16 30000 01 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский.