Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Томской региональной общественной организации "Томский областной союз студентов" ИНН <***> ОГРН <***>

к Областному государственному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки сборных команд Томской области" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 106 975 руб. 82 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Томская региональная общественная организация «Томский областной союз студентов» (далее – ТОСС, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к областному государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд Томской области» (далее – ОГАУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Томской области») о взыскании суммы основного долга в размере 66 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 775, 82 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате услуг по транспортному обслуживанию от 01.01.2009, задолженность составляет 66 200 руб.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Областным государственным автономным учреждением «Управление спортивными сооружениями» (заказчик) и ТРОО «Томский областной союз студентов» (исполнитель) заключён договор от 01.01.2009. об оказании услуг по транспортному обслуживанию (л. д. 13-14), в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2009 (л. д. 15).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по транспортному обслуживанию.

Цена договора состоит из оплаты за аренду автомобиля (п. 2.1.).

Сумма вознаграждения исполнителю составляет: стоимость фактически оказанных услуг исполнителем за текущий месяц, по акту выполненных работ (п. 2.1.1.).

Из материалов дела следует, что в период с января 2009г. по ноябрь 2010г. было казано услуг на сумму 87 012 руб., что подтверждается актами (л. д. 19-38).

Оплата произведена частично, задолженность, согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2009 составила 216 000 руб.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ОГАУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Томской области» является правопреемником ОГАУ «Управление спортивными сооружениями» (л. д. 54).

12 октября 2011г. между ТРОО «Томский областной союз студентов» (кредитор) и ОГАУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Томской области» (должник) заключили соглашение о погашении задолженности от 12.10.2011 (л. д. 16), согласно которому должник признал задолженность по договору об оказании услуг по транспортному обслуживанию в размере 165 500 руб., стороны согласовали график погашения задолженности (п. 2 соглашения).

ОГАУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Томской области» во исполнение соглашения погасило часть задолженности в размере 99 300 руб., задолженность составила 66 200 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца подтверждены актами: № 00000006 от 30.01.2009, 00000008 от 27.02.2009, 00000010 от 27.03.2009, 00000014 от 30.04.2009, 00000022 от 29.05.2009, 00000024 от 30.06.2009, 00000026 от 31.07.2009, 00000034 от 31.08.2009 , 00000037 от 30.09.2009, 00000048 от 31.10.2009, 00000049 от 30.11.2009, 00000051 от 31.12.2009, 00000011 от 08.06.2010, 00000016 от 30.07.2010, 00000017 от 30.07.2010, 00000070 от 26.10.2010, 00000071 от 10.11.2010.

Ответчик доказательств оплаты не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений на предъявленный иск.

Таким образом, исковые требования по взысканию основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 66 200 руб.

Истцом по ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, за периоды с 01.02.2009 по 10.04.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, всего в сумме 40 775, 82 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным (л. д. 10-11).

Ответчиком контррасчёт процентов не представлен.

Таким образом, исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 40 775, 82 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты основного долга по ставке 8 % годовых. Данное требование, с учетом положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Томской региональной общественной организацией «Томский областной союз студентов» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 209, 27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л. д. 12).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 22.02.2013, заключенный между ТРОО «Томский областной союз студентов» (заказчик) и Некоммерческой организацией «Томская коллегия\ адвокатов Томской области» (исполнитель) (л. д. 37), платежное поручение №1 от 28.02.2013 на сумму 15 000 руб.

Из пункта 2.1.1. договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель принял на себя обязательство составить исковое заявление и обратиться в Арбитражный суд Томской области с иском к Областному государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд Томской области» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по транспортному обслуживанию ОГАУ «Управление спортивными сооружениями» от 01.01.2009; участвовать в качестве представителя ТРОО «Томский областной союз студентов» в Арбитражном суде Томской области при рассмотрении дела по первой инстанции.

Стоимость услуг определена в п. 3.1. договора и составляет 15 000 руб., в том числе: 12 000 руб. – составление иска в суд; 3 000 руб. – представление интересов в суде.

Материалами дела подтверждаются расходы истца в размере 15 000 руб. (л. д. 68).

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретных обстоятельств дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, арбитражный суд считает разумным взыскать с ответчика расходы в сумме 12 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 12 000 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд Томской области» (ОГРН <***>, место нахождения: 634027, <...> б) в пользу Томской региональной общественной организации «Томский областной союз студентов» основную задолженность в размере 66 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 775 руб. 82 коп., всего в сумме 106 975 руб. 82 коп., а также судебные расходы в сумме 16 209 руб. 27 коп.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд Томской области» (ОГРН <***>, место нахождения: 634027, <...> б) в пользу Томской региональной общественной организации «Томский областной союз студентов» проценты, начисляемые на сумму долга 66 200 руб., начиная с 11.04.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

В удовлетворении остальной части требования отказать

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Шилов А. В.