Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Томской области (далее - ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области, заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант»)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - инспектора ФИО1 (доверенность от 06.05.2009 №7-7/3108);

установил: ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «Гарант» в письменном отзыве возражало против требований заявителя, мотивируя тем, что при назначении экспертизы заявителем не исполнения требования статьи 26.4 КоАП РФ, в связи с чем заключение эксперта не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку получено с нарушением установленного порядка; в данном случае отсутствуют как доказательства события административного правонарушения (поскольку не имеется сведений о том, что конкретное лицо, нанесшее товарный знак на товар, не имело лицензионного договора с правообладателем), так и доказательства вины общества (так как законодательство не возлагает на продавца обязанности по проверке наличия лицензионного соглашения у всей цепочки поставщиков).

Представители ООО «Гарант» и ООО «Найк» не явились в судебное заседание. Общества извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и в связи с истечением срока, установленного статьей 205 АПК РФ и статьей 29.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Гарант» и ООО «Найк».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску 10.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085401011750.

Согласно пунктам 25-33 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в учредителем и директором ООО «Гарант» является ФИО2.

28 января 2009 года инспектором ОМСПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области вынесено определение №28 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Гарант» ФИО2.

17 апреля 2009 года составлен протокол №29 об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «Гарант» ФИО2.

27 апреля 2009 года начальник ОМБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) законодатель установил в статье 71 АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 26.11. КоАП РФ также предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации и статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении нарушений, их систематизации и соответствующего оформления.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения:

«Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ)».

В соответствии с правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленными в главах 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, к таким случаям законом не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.

Исполнение требований к форме и содержанию протокола об административном правонарушении позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Часть 3 статьи 2.1 и статья 14.10 КоАП РФ не исключают, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: как само юридическое лицо, так и должностные лица. Но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.

В данном случае из представленного в арбитражный суд определения от 28 января 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола от 17 апреля 2009 года об административном правонарушении следует, что 28 января 2009 года в 15 часов по адресу <...> в ТЦ «Семейный континент» директор ООО «Гарант» ФИО2 допустил к продаже спортивные изделия с признаками контрафактности без лицензионного соглашения. Таким образом, данные процессуальные документы составлены в отношении учредителя и директора ООО «Гарант» ФИО2, а не в отношении юридического лица.

На основании изложенного Отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Томской области следует отказать в удовлетворении требований о привлечении юридического лица - ООО «Гарант» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, то арбитражный суд не разрешает вопрос о товарах, изъятых по протоколу от 28 января 2009 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Томской области в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Мухамеджанова