Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Томской области (далее по тексту: «Управление Россельхознадзора по Томской области», «Заявитель»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зональный комбикормовый завод» (далее по тексту: ООО «Зональный комбикормовый завод», «Ответчик», «Общество»)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: ФИО1 (доверенность №247/12 от 13.06.2012г.), ФИО2 (доверенность №277/13 от 15.08.2013г.);

от Ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «Зональный комбикормовый завод» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представители административного органа настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, указали в частности, что факт совершения Ответчиком инкриминируемого административного правонарушения - реализация зерна, без соответствующего документа – декларации о качестве, в период с 01.07.2013г. по 30.08.2013г., имел место, доказывается материалами дела.

В отзыве по делу, представитель Ответчика факт совершения Обществом инкриминируемого правонарушения, в части реализации зерна, без соответствующего документа – декларации о качестве, в период с 01.07.2013г. по 30.08.2013г., признал , в тоже время просил, с учетом фактических обстоятельств дела, применить положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П и определить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Представители административного органа против применения положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П не возражали, считают, что у суда имеются основания для снижения размера административного штрафа.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и письменном отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Зональный комбикормовый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2005 Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области, включено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, последнему присвоен ИНН <***>.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 20.02.2014г. №1-05-108, в отношении ООО «Зональный комбикормовый завод» проведена плановая выездная документарная проверка, результаты которой оформлены Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №01-05-168/50 от 29.04.2014г.

Должностным лицом отдела надзора в области карантина растений, качества зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области в отношении ООО «Зональный комбикормовый завод» составлен протокол №159-3 об административном правонарушении от 29.04.2014г., в котором зафиксирован факт нарушения Обществом требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности зерна, выразившегося в реализации покупателям и в качестве натуроплаты рабочим предприятия партии зерна, без соответствующих документов - декларации о соответствии, что является нарушением требований ч. 1 и 2 ст. 3, ч.1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», и влечет административную ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Привлечение Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за вышеуказанные нарушения является предметом требований по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ООО «Зональный комбикормовый завод» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и наложении на него соответствующего административного взыскания подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что субъектом ответственности по данной статье являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые являются изготовителями, исполнителями (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» (далее по тексту: «Регламент»): зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Согласно части 1 статьи 7 Регламента, зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Ответчика, ООО «Зональный комбикормовый завод» являясь производителем и поставщиком зерна, в период с 01.07.2013г. по 30.08.2013г., осуществляло реализацию покупателям и выдачу в качестве натуроплаты рабочим предприятия, партии зерна, без соответствующих документов - декларации о соответствии .

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Представленными Заявителем доказательствами, а именно: копиями Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №01-05-168/50 от 29.04.2014г., протокола №159-3 об административном правонарушении от 29.04.2014г., подтвержден факт нарушения Обществом требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности зерна, соблюдение которых является обязательным при осуществлении данного вида деятельности.

В силу ч.1 ст.1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. №7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии последним всех зависящих от него мер по соблюдению требований технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» при осуществлении деятельности по реализации зерна.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, факт совершения правонарушения Ответчиком не оспаривается; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Зональный комбикормовый завод» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

Вместе с тем, суд при назначении административного наказания считает необходимым учесть следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014г. №4-П по делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобам обществ с ограниченной ответственности: «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ: «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ: «Геотехника П» и «Ранг» и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «НЕЙРОН» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), социальная направленность деятельности Общества (производство продукции сельскохозяйственного назначения), характер выявленных нарушений, принятие мер по недопущению правонарушений в дальнейшем (получение декларации о соответствии, суд считает наложение административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, указанного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа размере 30 000 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Зональный комбикормовый завод», зарегистрированного в качестве юридического лица 26.05.2005 Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Россельхознадзор по ТО), БИК 046902001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Томской области г.Томск, расчетный счет: <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 08111690040046000140, код ОКТМО 69701000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Гелбутовский В. И.