Гражданский кодекс часть 1

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция ФНС РФ по г.Томску

при участии в судебном заседании:

от истца – А.В. Хандрамай (личность удостоверена на основании паспорта),

- ФИО4, по доверенности от 08.04.2010г.;

от ответчика (1) – ФИО5, по доверенности от 11.05.2010г.;

от ответчика (2) – не явились (надлежаще извещены)

от третьего лица - не явились (надлежаще извещены)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «СТС Менеджмент», о взыскании 2 466 579, 74 руб., из которых 2 280 096, 74 руб. – сумма компенсации, рассчитанная исходя из условий трудового договора, 186 483, 74 руб. – сумма пени за несвоевременную выплату компенсации, рассчитанной на 29 марта 2010 г.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия ООО «СТС Менеджмент», а также, привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция ФНС РФ по г. Томску.

Ответчик (2) - ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью «СТС Менеджмент», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие одного из ответчиков и третьего лица, по имеющимся материалам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по инициативе работодателя досрочно были прекращены его полномочия как члена коллегиального органа; сумма компенсации при досрочном расторжении, согласно условиям трудового договора, равна 12-ти кратной (годовой) заработной плате работника; ежемесячная заработная плата составляет 190 008 руб.

Ответчик в отзыве иск не признал, указав, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в связи с переводом истца с должности директора по экономике и финансам на должность генерального директора общества, что подтверждается Решением единственного участника ООО «СТС Менеджмент» от 18 мая 2009 г., приказом от 02.06.2009 г. и выпиской из ЕГРЮЛ от 11.06.2009 г.; ст. 78 ТК РФ и п. 6.2. договора, не предусматривают выплаты компенсации; ссылки истца на ст.ст. 278 и 279 ТК РФ не обоснованны, т.к. член коллегиального исполнительного органа не является руководителем организации. Руководителем организации является единоличный исполнительный орган. Кроме того, ответчик пояснил, что, как следует из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 02.06.2009 г., истец был временно переведен с должности директора по экономике и финансам на должность генерального директора общества. вышеуказанный приказ, подписанный истцом, является приложением к трудовому договору от 1.02.2009 г., о чем имеется соответствующая запись в приказе; трудовой договор с членом коллегиального исполнительного органа от 01.02.2009 г. не был расторгнут 02.06.2009 г. по инициативе работодателя, а был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 6.2. договора, что подтверждается соглашением № 1 о расторжении трудовых отношений от 14.09.2009 г.; трудовой договор с членом коллегиального исполнительного органа от 01.02.2009 г. не предусматривает выплаты компенсации при расторжении договора по соглашению сторон.

По ходатайству ответчика дело рассматривается с участием арбитражных заседателей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу ООО «СТС Менеждмент» (Акционерное общество открытого типа Малка ФИО6) высшим органом управления является общее собрание участников общества. Единоличным исполнительным органом является генеральный директор (п.п. 5.1, 5.10, 6.1 Устава).(л.д.100-115 т.1).

28.01.2009 г. единственным участником общества ООО «СТС Менеждмент» было принято решение об утверждении новой редакции Устава общества и Положения о дирекции (л.д.95-99 т.1) в связи с образованием в обществе коллегиального исполнительного органа - дирекции.

Согласно Уставу общества в редакции, утвержденной решением единственного участника общества от 28.01.2009, управление обществом также осуществляется общим собранием участников, единоличным исполнительным органом является генеральный директор, к полномочиям которого отнесено назначение членов коллегиального исполнительного органа (дирекции) и прекращение их полномочий (п. 8.1, п. 8.2.5 Устава).

Согласно п.10.1, п. 10.2 Устава ООО «СТС Менеждмент» в обществе создается коллегиальный исполнительный орган – дирекция из трех человек; срок полномочий коллегиального исполнительного органа – 3 года.

В компетенцию коллегиального исполнительного органа входит обеспечение выполнения решений единоличного исполнительного органа, руководство текущей/оперативной деятельностью и другое (п. 10.4 Устава).

Права и обязанности членов коллегиального исполнительного органа, функции, порядок работы установлены Положением о дирекции ООО «СТС Менеждмент», утверждаемым участником общества (п. 10.5 Устава).

Согласно п. 1.2 Положения о дирекции ООО «СТС Менеждмент» дирекция является коллегиальным исполнительным органом и состоит из директоров по направлениям работы. Функции председателя дирекции выполняет генеральный директор (п. 1.3 Положения о дирекции). Количественный, персональный состав, компетенция дирекции, персональное распределение задач, прав и обязанностей утверждаются единственным участником общества (п.п. 1.4, 1.6, 1.9 Положения о дирекции). Член дирекции является штатным работником общества, с ним заключается трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, и осуществляет свою деятельность на платной основе. Размер оплаты утверждается единственным участником общества (п.п.1.10, 1.11 Положения о дирекции) (т. 3 л.д. 46-50).

Решением единственного участника ООО «СТС Менеждмент» от 28.01.2009 членами коллегиального исполнительного органа были назначены ФИО7, ФИО3, ФИО8 (л.д.26 т.1).

Между ООО «СТС Менеждмент» (работодателем) и ФИО3 (работником) был заключен трудовой договор с членом коллегиального исполнительного органа (директором) от 01.02.2009 (л.д.30-39 т.1).

В соответствии с его условиями работник был принят на работу в ООО «СТС Менеджмент» в структурное подразделение – дирекция, на должность директора по экономике и финансам с 05.02.2009.

Срок действия данного договора в соответствии с п. 2.1 составляет 3 года.

В пункте 6.2 трудового договора стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие с прекращением полномочий члена коллегиального исполнительного органа (директора) или досрочно по инициативе работника, работодателя или по соглашению сторон.

В пункте 6.3 трудового договора указано, что при досрочном расторжении договора по инициативе работодателя, а также по инициативе работника, обусловленной невозможностью продолжения им работы по уважительным причинам, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за досрочное расторжение договора, равную годовой зарплате работника.

Размер зарплаты определен в п.п. 5.1-5.4 трудового договора, согласно которым оплата труда работника складывается из должностного оклада и премиальных выплат. Должностной оклад работника устанавливается в размере 120 000 руб., помимо этого, начисляется районный коэффициент в размере 30% и другие доплаты и надбавки, установленные «Положением об оплате труда ООО «СТС Менеджмент», а также премия, установленная «Положением о премировании работников ООО «СТС Менеджмент».

С 01 марта 2009 г. по 01 июня 2009 г. на основании приказа от 01.03.2009 г. и трудового договора от 01.03.2009 г. истец находился в должности директора по экономике и финансам.

Решением единственного участника общества ООО «СТС «Менеджмент» от 18 мая 2009 г. (на основании приказа № 92л/с от 02.06.2009 г.) истец назначен на должность генерального директора (Председатель управляющей дирекции).

15.06.2009 единственным участником ООО «СТС Менеждмент» - Акционерным обществом открытого типа Малка ФИО6 было принято решение о досрочном прекращении деятельности коллегиального исполнительного органа (дирекции) с 15.06.2009 и досрочном прекращении полномочий членов коллегиального исполнительного органа ФИО7, ФИО3, ФИО8 (л.д.16 т.1). Уточнено наименование должности ФИО3 – директор по экономике и финансам.

На день рассмотрения спора судом ответчик - ООО «СТС Менеждмент» находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.06.2010 (л.д.147 т.1).

14 сентября 2009 г. между ООО «СТС Менеджмент» и истцом заключено соглашение №1, согласно которому стороны договорились расторгнуть трудовые отношения, заключенные между работником и работодателем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашениюсторон) с 15 сентября 2009г. Днем увольнения Работника является его последний день работы. Последним днем работы является 15 сентября 2009г.

Работодатель обязался выплатить работнику различные выплаты и компенсации на сумму 1 276 860,47 руб.

Согласно п.11 указанного соглашения работник подтверждает, что после выплаты сумм, определенных в настоящем Соглашении, денежные обязательства Работодателя по выплате заработной платы, а так же всех видов компенсационных выплат перед Работником исполнены. Работник не имеет по ним претензий к Работодателю.

Правовая природа отношений между обществом и руководителем, либо обществом и членом коллегиального органа носит двойственный характер. С одной стороны отношения по принятию решений о создании, наделении полномочиями, прекращении полномочий являются гражданско-правовыми, и регулируются, соответственно, нормами гражданского законодательства, с другой стороны, выполнение трудовых обязанностей, подчинение правилам трудовой дисциплины, оплата труда, гарантии прав работника и т.п., регулируется нормами трудового законодательства.

Как указано выше, решение о создании коллегиального органа – дирекции ООО «СТС Менеждмент», наделении его полномочиями, определение персонального состава, ликвидации указанного органа управления обществом, принято единственным участником общества на основании Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие решения о прекращении деятельности дирекции как исполнительного органа повлекло прекращение трудового договора, заключенного с ФИО3 как с членом коллегиального исполнительного органа общества.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обращаясь с данным иском, истец полагает, что трудовой договор с ним, как с членом коллегиального органа досрочно расторгнут по инициативе работодателя, в связи с чем, подлежит выплате компенсация в размере годовой заработной платы. Данный довод суд считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: соглашение сторон; истечение срока трудового договора; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя; отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией; обстоятельства, не зависящие от воли сторон.

Также указанная статья предусматривает, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из изложенного выше, работодателем в отношении ФИО3 являлось ООО «СТС Менеждмент», однако данное юридическое лицо, генеральным директором которого на день прекращения трудового договора с истцом, как с членом коллегиального исполнительного органа общества, являлся ФИО9, решения о расторжении трудового договора не принимало. Соответственно, оснований считать, что трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя не имеется.

Пункт 6.3 трудового договора от 01.02.2009 предусматривает обязанность выплатить компенсацию именно при расторжении трудового договора по инициативе работодателя и в ряде случае по инициативе работника.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования положений пунктов 6.2 и 6.3 трудового договора от 01.02.2009, оснований для единовременной выплаты работнику компенсации за досрочное расторжение трудового договора, равной годовой заработной плате работника, не имеется.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что расторжение трудового договора произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, при этом суд руководствуется следующим.

Статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Такого основания, как принятие решения общим собранием участников общества (единственным участником общества) о прекращении деятельности коллегиального органа, данная статья не предусматривает.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, возможность прекращения трудового договора по другим основаниям, предусмотренным указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 43 Трудового кодекса Российской федерации установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные

основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, а именно, согласно п.2 указанной статьи помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя - ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Однако, в силу ст. 281 Трудового кодекса Российской Федерации, положения данной главы распространяются на членов коллегиальных органов только в случаях, предусмотренных федеральными законами либо учредительными документами организации.

Действительно, из Устава ООО «СТС Менеджмент» в редакции от 28.01.2009 и Положения о дирекции ООО «СТС Менеджмент» усматривается, что члены коллегиального исполнительного органа ООО «СТС Менеджмент» фактически были наделены полномочиями по руководству в определенной сфере деятельностью общества, что не противоречит Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». Но, согласно п.п.9.1, 9.6 Устава в редакции от 28.01.2009 именно генеральный директор осуществляет руководство деятельностью общества, действует от имени общества без доверенности и руководит деятельностью коллегиального органа, а в силу п.10.4 Устава общества в той же редакции компетенция коллегиального исполнительного органа определена как обеспечение выполнения решений единоличного исполнительного органа, руководство текущей/оперативной деятельностью.

При этом в учредительных документах ООО «СТС Менеджмент», отсутствует указание на то, что на членов коллегиального исполнительного органа распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности регулирования труда руководителя организации.

В соответствии с п.1 ст.91 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

В силу п. 3 той же статьи к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся: 1) изменение устава общества, изменение размера его уставного капитала; 2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Указанные вопросы не могут быть переданы на решение исполнительного органа общества.

Принимая решение о досрочной ликвидации коллегиального исполнительного органа, единственный участник ООО «СТС Менеджмент» фактически реализовал свое право, предусмотренное п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и повлекло расторжение трудового договора с истцом.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора с истцом как с членом коллегиального органа произошло именно по основанию, указанному в п. 6.2 трудового договора, а именно – в связи с прекращением полномочий члена коллегиального органа, выплата единовременной компенсации в размере годовой заработной платы в данном случае пунктом 6.3 трудового договора не предусмотрена.

Кроме того, пунктом 11 соглашения № 1 от 14 сентября 2009 г. №1 работник подтверждает, что после выплаты сумм, определенных в настоящем Соглашении, денежные обязательства Работодателя по выплате заработной платы, а так же всех видов компенсационных выплат перед Работником исполнены. Работник не имеет по ним претензий к Работодателю.

В связи с отказом в иске принятые ранее обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с изложенным, исковое заявление удовлетворению не подлежит, понесенные истцом судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые в соответствии с Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2010г. отменить.

3. Взыскать с ФИО3 (дата рождения: 06.08.1974г., проживающего по адресу: <...>) в федеральный бюджет 35 332,89 (тридцать пять тысяч триста тридцать два рубля 89 копеек) рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья М.А. Фертиков

Арбитражные заседатели: ФИО1

ФИО2