Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тимкова Дениса Николаевича (ИНН 702000130010 ОГРН 308701710000126)

к Администрации г.Томска (ОГРН <***> ИНН <***>, 634050 <...>)

о признании недействительным постановления №68-з от 29.01.2016г.,

третье лицо – Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.03.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.02.2015 №881, удостоверение;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 11.11.2015 №35, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к администрации Города Томска (далее также ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления №68-з от 29.01.2016г.

Определением арбитражного суда от 25.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – Департамент, третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, в частности, указала, что Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не предусмотрена возможность отмены ранее выданного градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), поэтому Положение о порядке подготовки, выдачи и отмены ГПЗУ, утвержденное постановлением администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905, предусматривающее возможность такой отмены ввиду несоответствия содержащейся в ранее выданном ГПЗУ информации актуальной градостроительной политике, противоречит положениям ГрК РФ и не подлежит применению судом в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ; относительно ссылки администрации на решение Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71, пояснила, что на момент утверждения ГПЗУ (15.03.2012) на территории г. Томска уже действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, в которые не были внесены ограничения, установленные решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71; ни в свидетельстве о праве собственности, ни в кадастровых паспортах на земельные участки, ни в ГПЗУ указанные ограничения не зарегистрированы и не содержатся; следовательно, отсутствуют основания полагать, что ГПЗУ не соответствовал действующим на момент его выдачи нормативным актам.

Представитель администрации Города Томска заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, в том числе, пояснил, что Положение о порядке подготовки, выдачи и отмены ГПЗУ, утвержденное постановлением администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905, нормы которого послужили основанием для отмены ГПЗУ, не противоречит ГрК РФ, в котором отсутствует запрет на отмену документации о планировке территории; указанное Положение ни кем не оспорено и в установленном законом порядке не отменено; отмена ГПЗУ не нарушает права ИП ФИО1 поскольку на момент его выдачи действовал режим «Зоны охраны памятников истории и культуры г.Томска», утвержденный решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска», в связи с чем выдача разрешения на строительство на основании выданного градостроительного плана, не содержащего требования указанного акта без согласования с органом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия была невозможна.

Представитель Департамента возражал в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, в частности, что установленное абз. 2 п. 15 Положения о порядке подготовки, выдачи и отмены ГПЗУ, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905, основание для отмены ГПЗУ при вступлении в силу нормативных актов, изменяющих правовой режим земельного участка, в полной мере соответствует требованиям ГрК РФ; ГПЗУ имеет информационный характер, информирует застройщика об установленных ограничениях использования земельного участка, его правовом режиме, в связи с чем должен отражать актуальную информацию о правовом режиме земельного участка не только на момент выдачи, но и на момент принятия соответствующего решения по землепользованию и застройке, которое должно приниматься, в том числе, в соответствии с действующими градостроительными регламентами; выдача ГПЗУ не «фиксирует» правовой режим земельного участка, не освобождает застройщика и органы, регулирующие градостроительную деятельность, от обязанности соблюдения градостроительного и земельного законодательства, изменившегося после выдачи ГПЗУ.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <...>, с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 160 кв.м.

15.03.2012 года приказом начальника Департамента №131 на основании обращения ФИО1 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002570.

29.01.2016 администрацией Города Томска принято постановление № 68-з, п.1 которого отменен приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 15.03.2012 года №131 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002570» и утвержден градостроительный план земельного участка местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000004861 (п.2 постановления).

Ранее, письмами от 07.12.2015 года, от 11.01.2016 года Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство административного здания по адресу - <...>.

Полагая, что постановление администрации Города Томска №68-з от 29.01.2016 года является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что администрация Города Томска без законных на то оснований отменила ранее вынесенный приказ от 15.03.2012 №131 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002570», и утвержденный им градостроительный план земельного участка поскольку ГрК РФ возможность отмены ГПЗУ не предусмотрена, а нормативный акт органа местного самоуправления, предусматривающий такую возможность, не подлежит применению, как противоречащий ГрК РФ; основания полагать ГПЗУ не соответствующим действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд исходит из следующих правовых норм и установленных фактических обстоятельств.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Аналогичные положения закреплены в ст. 53 Устава Города Томска.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, орган местного самоуправления в случае выявления противоречия ранее принятого им ненормативного правового акта закону вправе в порядке самоконтроля отменить его. При этом не имеется оснований для вывода о том, что норма ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не подлежит применению к актам органа местного самоуправления об утверждении ГПЗУ. С учетом изложенного, отклоняются доводы ИП ФИО1 о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее выданного ГПЗУ, со ссылкой на отсутствие такой нормы в ГрК РФ.

Кроме того, поскольку рассматриваемый спор связан с применением законодательства о градостроительной деятельности, учитывая, что планируемый заявителем к строительству объект расположен на территории Города Томска, при его разрешении необходимо руководствовался также нормативными правовыми актами Города Томска, принятыми в области градостроительной деятельности в соответствии со ст. 3 ГрК РФ, в частности, постановлением администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков», на основании которого было принято оспариваемое постановление.

Так, пунктами 14, 15 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков» предусмотрено, что отмена градостроительного плана земельного участка осуществляется постановлением администрации Города Томска. Основаниями для отмены градостроительного плана земельного участка являются: - вступление в силу документов территориального планирования, изменений в документы территориального планирования, правил землепользования и застройки, изменений в правила землепользования и застройки, иных правовых актов, устанавливающих правовой режим земельных участков, влекущее за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования и (или) иным правовым актам, устанавливающим правовой режим земельных участков; - вступление в силу проекта планировки и (или) проекта межевания территории, влекущее за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка документации по планировке территории; - вступление в законную силу решения суда о признании градостроительного плана земельного участка и (или) акта о его утверждении незаконным (недействительным); - утверждение нового градостроительного плана того же земельного участка; - утверждение градостроительного плана земельного участка, образованного в результате раздела, перераспределения земельного участка, градостроительный план которого подлежит отмене, либо в результате выдела из такого земельного участка; - выявление нарушений действующего законодательства и (или) муниципальных правовых актов, допущенных при подготовке и (или) утверждении градостроительного плана земельного участка, в том числе выявление ошибки в содержании градостроительного плана земельного участка, допущенной при его подготовке и утверждении.

Заявитель полагает, что постановление администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков» не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора на основании ст. 13 АПК РФ, поскольку противоречит нормам ГрК РФ, не предусматривающим возможность отмены ГПЗУ.

В судебном заседании представителем ИП ФИО1 было заявлено письменное ходатайство об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ст.44 Градостроительного кодекса РФ и ч.1 ст.48 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» применительно наличия возможности и оснований отмены ГПЗУ.

В силу ст. 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям названного Федерального конституционного закона.

Согласно п. 3 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Аналогичное указание содержится в ст.101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит в данном случае оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель, при наличии мнения о том, что нормы права, при рассмотрении спора, не соответствуют Конституции Российской Федерации и нарушают его конституционные права и свободы, вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующей жалобой (ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Действительно, в ГрК РФ отсутствует как норма, предусматривающая отмену ГПЗУ, так и норма, запрещающая такую отмену. При этом в силу положений ст. ст. 1, 3, 8 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа, осуществляя градостроительную деятельность, имея полномочия по утверждению документации по планировке территории, вправе принимать муниципальные правовые акты, в том числе, по вопросам, связанным с разработкой и утверждением документации по планировке территории, к которой относится и ГПЗУ. В условиях отсутствия правового регулирования оснований и порядка отмены ГПЗУ в федеральном законодательстве арбитражным судом не усматривается противоречия нормам ГрК РФ постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков», не оспоренного в порядке прямого нормоконтроля и не признанного недействующим в установленном порядке. Более того, одно из оснований для отмены ГПЗУ (выявление нарушений действующего законодательства и (или) муниципальных правовых актов, допущенных при подготовке и (или) утверждении градостроительного плана земельного участка, в том числе выявление ошибки в содержании градостроительного плана земельного участка, допущенной при его подготовке и утверждении) полностью соответствует проанализированной выше норме ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В связи с изложенным, вопреки позиции заявителя, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для неприменения постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков» на основании ч. 2 ст. 13 АПК РФ. Как таковая возможность отмены ГПЗУ, несмотря на отсутствие прямой нормы в ГрК РФ, подтверждается и судебной практикой, в частности, Определениями Верхового Суда Российской Федерации от 10.02.2015 № 305-КГ14-2820, от 25.12.2015 № 305-ЭС15-14930, от 29.02.2016 № 302-КГ15-20292, постановлениями судов кассационной инстанции от 11.11.2014 по делу № А40-1580790/13, от 20.11.2014 по делу № А76-3843/2014, от 02.12.2014 по делу № А26-585/2014, от 26.05.2015 по делу № А57-18897/2014, от 27.11.2015 по делу № А67-7550/2014, от 31.03.2016 по делу № А41-25917/2015 и др.

Из текста оспариваемого постановления от 29.01.2016 №68-з следует, что ГПЗУ, ранее выданный заявителю, отменен на основании п. 15 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков»: вступление в силу документов территориального планирования, изменений в документы территориального планирования, правил землепользования и застройки, изменений в правила землепользования и застройки, иных правовых актов, устанавливающих правовой режим земельных участков, влекущее за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования и (или) иным правовым актам, устанавливающим правовой режим земельных участков.

Как следует из материалов дела, после утверждения ГПЗУ 15.03.2012 был внесен ряд изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (далее – ПЗЗ): Решением Думы Города Томска от 01.07.2014 № 1051 градостроительный регламент территориальной зоны исторического центра города (ОИ-1) был дополнен предельным параметром разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства «Минимальная площадь озелененных территорий земельного участка»; Решением Думы Города Томска от 01.07.2014 № 1050 градостроительный регламент территориальной зоны исторического центра города (ОИ-1) был дополнен предельным параметром разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства «Максимальный коэффициент застройки в границах земельного участка для многоквартирных многоэтажных жилых домов 5-10 этажей; 5-7 этажей; многоквартирных жилых домов в 2-4 этажа»; Решением Думы Города Томска от 01.07.2014 № 1052 введен параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства «Минимальное количество парковок на земельном участке, предназначенном для строительства (реконструкции) многоквартирного жилого дома» (1 машиноместо на 1 квартиру); Решением Думы Города Томска от 03.03.2015 № 1257 из перечня видов разрешенного использования территориальной зоны ОИ-1(зона исторического центра города) исключен вид использования «казино».

Кроме того, согласно информации, предоставленной Комитетом по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области, территория земельного участка с кадастровым номером 70:21: 0100058:1 по адресу: <...> отнесена к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения «ЗРР 4-13», режимы использования которой установлены постановлением Администрации Томской области 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны».

До вступления в силу постановления Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а, на территории земельного участка по указанному адресу действовали режимы зон охраны памятников истории и культуры «Центрального историко-культурного заповедного района (I)», установленные решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 №71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска», которые включали: зону регулирования застройки -«озеленяемые участки, сохраняющие элементы ценной среды и используемые для размещения памятников деревянного зодчества, перевозимых из районов новостроек и для нового строительства, согласованного с республиканскими органами охраны памятников». Сведения об утвержденной зоне регулирования застройки, установленной решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 №71, в градостроительном плане земельного участка № RU 70321000-0000000000002570 отсутствуют.

Таким образом, указанные изменения повлекли за собой несоответствие положений ГПЗУ, ранее выданного ФИО1, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», устанавливающим правовой режим земельных участков, что свидетельствует о возникновении оснований для отмены ГПЗУ, предусмотренных п. 15 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков».

В силу ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Статьей 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. В частности, в ГПЗУ дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Учитывая производный характер ГПЗУ, в случае внесения каких-либо изменений в утвержденную документацию о планировке и межевании территории, в правила землепользования и застройки, в градостроительные регламенты, соответствующая выписка из указанных документов (ГПЗУ), сделанная до внесения соответствующих изменений, сохраняет свою актуальность только в части, не противоречащей градостроительной документации, а в остальной части становится недостоверной, что может служить основанием для его отмены.

В связи с этим арбитражный суд считает обоснованной позицию администрации Города Томска и третьего лица о том, что выдача ГПЗУ не «фиксирует» правовой режим земельного участка и не освобождает застройщика и органы, регулирующие градостроительную деятельность, от обязанности соблюдения градостроительного и земельного законодательства, изменившегося после выдачи ГПЗУ, в том числе, по выдаче разрешения на строительство в соответствии с требованиями градостроительных регламентов с учетом внесенных в градостроительную документацию изменений.

Таким образом, утверждение территорий объекта культурного наследия, непосредственно связанных с земельным участком заявителя, а также вступление в силу изменений в градостроительный регламент территориальных зон, внесенных вышеуказанными Решениями Думы Города Томска, являлись безусловным основанием для отмены ранее выданного ГПЗУ и подготовки нового в соответствии с п. 15 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков».

Доводы заявителя о не установлении границ, не отражении их в Государственном кадастре недвижимости, в Правилах землепользования и застройки г. Томска, не уведомлении собственника объекта о наличии ограничений, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи градостроительного плана (15.03.2012), до вступления в силу постановления Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а на территории земельного участка по адресу: <...> действовали режимы зон охраны памятников истории и культуры «Центрального историко-культурного заповедного района (I)», установленные решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска».

Согласно указанному акту земельный участок по адресу: <...> расположен в зоне охраны памятников истории и культуры «Центральный историко-культурный заповедный район (I)», территория которого подразделяется на участки зон охраны и участки, свободные от застройки или занятые фоновыми строениями, где при соблюдении строгих регламентации возможно осуществление нового строительства. Рассматриваемый участок расположен в зоне регулирования застройки - «озеленяемые участки, сохраняющие элементы ценной среды и используемые для размещения памятников деревянного зодчества, перевозимых из районов новостроек и для нового строительства, согласованного с республиканскими органами охраны памятников», что также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства путем непосредственного обзора оригинала картографического материала Проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Томска, утвержденного решением Томского облисполкома от 30.03.1982 № 71 (уменьшенная копия представлена в материалы дела), и по существу не оспорено заявителем.

При этом наличие или отсутствие сведений о границах территории объекта культурного наследия в Государственном кадастре недвижимостине влияет на объективный факт существования такой особо охраняемой территории в границах, установленных вышепоименованными нормативными правовыми актами. Невнесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия свидетельствует лишь о невыполнении обязанностей соответствующих органов по внесению сведений в ГКН, но не влияет на правовой режим территории объекта культурного наследия. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 17867/12.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207, предусмотрено, что на чертеже градостроительного плана земельного участка указывается, помимо прочего, информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

Между тем в ГПЗУ, утвержденном приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 15.03.2012 №131 указанная информация отсутствует, в связи с чем выдача разрешения на строительство на основании выданного градостроительного плана, не содержащего требования ранее действовавшего решения Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 без согласования с органом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследиябыла невозможна.

Арбитражным судом отклоняется довод заявителя о том, что ограничения, установленные Решением Исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска», не включены в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные Решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, поскольку данный факт сам по себе не отменяет как наличие вышеуказанных зон охраны памятников истории и культуры и регулирования застройки г. Томска, утвержденных ранее в установленном порядке, так и необходимость их отражения в выдаваемых ГПЗУ. Решение Исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска» было признано утратившим силу только в 2012 г. постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», т.е. являлось действующим на момент выдачи ГПЗУ заявителю - 15.03.2012.

Невнесение в состав ГПЗУ всех необходимых сведений о границах охранных зон памятников и режимов регулирования застройки, что должно было быть учтено при проектировании и принято во внимание при последующей выдаче разрешения на строительство в целях соблюдения установленного законом особого режима использования земель, на которых расположены памятники истории и культуры, зоны охраны объектов культурного наследия, свидетельствует о том, что при составлении ГПЗУ были нарушены положения ст. ст. 1, 44 ГрК РФ, а также форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207, что является основанием для отмены ГПЗУ на основании ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 15 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков» (выявление нарушений действующего законодательства и (или) муниципальных правовых актов, допущенных при подготовке и (или) утверждении градостроительного плана земельного участка, в том числе выявление ошибки в содержании градостроительного плана земельного участка, допущенной при его подготовке и утверждении).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.06.2013 № 136/13, реализация муниципальным образованием полномочий, возложенных на него ГрК РФ, призвана обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований в реализации таких полномочий состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В рассматриваемом случае установление такого баланса арбитражный суд усматривает в том, что в соответствии с п. 16 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков» ГПЗУ не может быть отменен по основаниям, установленным абз. 2, 3 п. 15 настоящего Положения, если на его основании выдано и является действующим разрешение на строительство, поскольку именно разрешение на строительство предоставляет застройщику право осуществлять строительство. Возможность же отмены ГПЗУ, являющегося основанием для проектирования объекта недвижимости, находится в рамках предпринимательских рисков лица, осуществляющего градостроительную деятельность.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом могут быть ограничены законом либо в порядке, установленном законом. В данном случае права заявителя по использованию принадлежащего ему земельного участка для строительства административного здания ограничены в интересах муниципального образования как федеральными законами – ГрК РФ, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», так и нормативными правовыми актами, принятыми органом местного самоуправления.

Кроме того, пунктом 2 оспариваемого постановления от 29.01.2016 года заявителю утвержден градостроительный план земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000004861.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления администрации Города Томска от 29.01.2016 №68-з, которое принято в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления №68-з от 29.01.2016г., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон