Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Михайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория современной диагностики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.07.2015г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.06.2015г.;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория современной диагностики» (далее – ООО «Лаборатория современной диагностики») о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в нарушение условий предоставления субсидии, установленных пунктами 8.1, 8.2 положения о конкурсе проектов «Успешный старт», утвержденного постановлением администрации города Томска от 19.09.2012г. № 1099 была выделена субсидия в сумме 500 000 рублей. Поскольку ООО «Лаборатория современной диагностики» не являлось участником или победителем федеральных программ «СТАРТ» и «У.М.Н.И.К.», то указанная сумма подлежит возврату истцу (л.д. 4-6 т. 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявления требования не признал, считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения по предоставлению субсидии регламентируются договором о представлении субсидии от 06.12.2012г. № 25. Ответчик в надлежащие сроки выполнены все обязательства по реализации проекта «Создание мультиплексной микрочиповой системы для молекулярно-генетического анализа предрасположенности развития аллергопаталогии». Кроме того, Положение регламентирует порядок проведения публичного конкурса проектов «Успешный старт». Порядок и основания возврата закреплены в пункте 5.3 договора. Данный пункт не предусматривает обязанность ответчика возвратить денежные средства предоставленной субсидии в случае нарушения самим истцом порядка проведения публичного конкурса, установленного в положении (л.д. 8-10 т. 2).

Определением от 21.05.2015г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17 июня 2015г. в 15 час. 00 мин.

Определением от 17.06.2015г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции на 16 час. 00 мин. 07 июля 2015 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Города Томска от 19.09.2012г. № 1099 «О проведении в 2012г. конкурса проектов «Успешный старт» утверждено положение о конкурсе проектов «Успешный старт» (далее - Положение) (л.д. 139-141 т. 1).

22.10.2012г. от ООО «Лаборатория современной диагностики» поступила заявка участника конкурса проектов «Успешный старт» (л.д. 8 т. 1), по результатам которой конкурсной комиссией конкурса проекта «Успешный старт» принято решение о предоставлении ответчику субсидии в размере 500 000 рублей. Цель предоставления субсидии – реализация проекта «Создание мультиплексной микрочиповой системы для молекулярно-генетического анализа предрасположенности развития аллергопаталогии», что подтверждается протоколом от 29.10.2012г. (л.д. 17-19 т. 1).

Согласно пункту 8.5 Положения субсидия предоставляется победителю конкурса на основании договора о предоставлении субсидии.

06.12.2012г. между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (Департамент) и ООО «Лаборатория современной диагностики» (получатель) заключен договор о предоставлении субсидии № 25 (л.д. 20-23 т. 1), предметом которого является предоставление департаментом получателю денежных средств в форме субсидии в размере и порядке, которые предусмотрены договором, в целях возмещения затрат, связанных с реализацией проекта «Создание мулитиплексной микрочиповой системы для молекулярно-генетического анализа предрасположенности развития аллергопаталогии», на условиях софинансирования расходов в соответствии с требованиями конкурса (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 3.1 договора размер субсидии, предоставляемой получателю, составляет 500 000 рублей (пункт 3.1).

Во исполнение условий договора субсидии от 06.12.2012г. ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены, что подтверждается материалами дела.

В 2014г. счетной палатой Города Томска проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на проведение конкурса «Успешный старт» в 2012-2013г. В ходе которой установлено, что субсидия в целях возмещения затрат, связанных с реализацией проекта-победителя конкурса «Успешный старт» среди участников и победителей федеральных программ «СТАРТ» и «У.М.Н.И.К.», ООО «Лаборатория современной диагностики» выделена в нарушение условий ее предоставления, установленных пунктами 8.1, 8.2 положения о конкурсе проектов «Успешный старт», утвержденного постановлением администрации города Томска от 19.09.2012г. № 1099, поскольку ООО «Лаборатория современной диагностики» не являлось участником или победителем федеральных программ «СТАРТ» и «У.М.Н.И.К.»

09.02.2015г. в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы субсидии, которое получено ответчиком 11.02.2015г. (л.д. 135-137 т. 1).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Департамента недвижимости с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве нормативного обоснования иска истец также указывает статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Вместе с тем истец, заявляя иск, не ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Раздел 8 Положения о конкурсе проектов «Успешный старт», утвержденного постановлением администрации города Томска от 19.09.2012г. № 1099 регламентирует порядок предоставления субсидий.

Пунктом 8.8 положения предусмотрено, что получатели субсидий в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за их целевое использование.

При неисполнении условий договора о предоставлении субсидии, нарушения условий положения субсидия подлежит возврату в течение 7 банковских дней с момента получения мотивированного уведомления организатора конкурса (пункт 8.8 Положения)

Из смысла статьи 78 Бюджетного кодекса РФ следует, что одним из условий предоставления субсидии является ее последующее целевое использование. В силу части 5 указанной статьи обязательным условием предоставления субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору не ссылается, а также не указывает основания для взыскания с ответчика суммы выплаченной субсидии. Соответствующая сделка истцом не оспорена, недействительной не признана.

Ответчик обоснованно указывает на то обстоятельство, что правоотношения сторон основаны на сделке - договоре о представлении субсидии от 06.12.2012г. № 25. Сторонами не оспаривается, что ответчиком в надлежащие сроки выполнены все обязательства по реализации проекта «Создание мультиплексной микрочиповой системы для молекулярно-генетического анализа предрасположенности развития аллергопаталогии». Таким образом, ответчик использовал сумму субсидии по целевому назначению. На конкурс ответчиком предоставлены достоверные сведения, что не оспаривается истцом.

То обстоятельство, что конкурсной комиссией конкурса проекта «Успешный старт» при решении вопроса о предоставлении субсидии проигнорированы условия предоставления субсидии, установленные пунктами 8.1, 8.2 положения о конкурсе проектов «Успешный старт», не приводит к возникновению у ответчика обязательства по возврату суммы субсидии.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Расходы по оплате государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежат согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья М.А. Фертиков