Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области от 30.06.2008г. №НЗП-114,

при участии: от открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК – Корикова В.В. по доверенности от 14.05.2007г.; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области – Трубачева С.А. по доверенности от 30.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК (далее – ОАО «Томскнефть» ВНК, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее – Административный орган, Ответчик) от 30.06.2008г. №НЗП-114 о назначении административного наказания.

ОАО «Томскнефть» в поданном заявлении и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, указав, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку при вынесении оспариваемого постановления инспектором не указывались конкретные требования (содержащиеся в иных нормативно-правовых (ГОСТах, РД и т.п.), в том числе, подзаконных нормативно-правовых актах), которые были нарушены ОАО «Томскнефть» ВНК; в то же время п.8 ст.42 Земельного кодекса РФ также содержит указание на обязанность владельцев земельных участков «выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами». При установлении факта нарушения Заявителем нормативов качества окружающей среды государственным инспектором Неудахиной М.В. в качестве доказательств было принято экспертное заключение №31 от 20.06.08г. о результатах исследования проб, согласно которому в отобранных пробах почв концентрация загрязняющих веществ превышает допустимые уровни содержания нефтепродуктов в почвах, определенные «Порядком определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» (утв. письмом Минприроды РФ от 27.12.93 г. №04-25/61-5678). Вместе с тем, применение положений указанного Порядка недопустимо при проведении проверочных мероприятий, поскольку он носит межведомственный характер, не был официально опубликован, применение его положений к административно – правовым отношениям недопустимо. В данном случае необходимо было применять Временные требования по приемке рекультивированных земель (допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Томской области, утвержденные в 2006 году Управлением Росприроднадзора по Томской области и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области, положения которого применяются для оценки состояния почв после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ контролирующими органами и хозяйствующими субъектами. Обстоятельства, указанные в постановлении от 30.06.2008г. №НЗП-114 в качестве отягчающих, не входят в перечень, предусмотренный ч.1 ст.4.3. КоАП РФ.

Представитель Ответчика с доводами Заявителя не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считает, что утверждение Заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку некатегорийные отказы нефтепроводов имели место, что влекло за собой разливы нефти, а следовательно, загрязнение земель, что свидетельствует о несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятия и подтверждается соответствующими доказательствами. Ссылка Заявителя на то, что государственный инспектор в протоколе об административном правонарушении указал на нарушение Заявителем требований ч.1ст.34,ч.2ст.39, ч.1ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7ФЗ от 10.01.02 г. и п.8 ст.42 Земельного кодекса РФ и не указал конкретные экологические требования, содержащиеся в иных нормативно-правовых актах, которые нарушены, не имеет значения, поскольку Земельный кодекс РФ, а именно п.8 ст.42, является законом прямого действия, который требует не допускать загрязнений почв на землях соответствующих категорий. Нормативом качества земель в данном случае служит фоновое значение содержания нефти в почве. В экспертном заключении №31 от 20.06.2008г. указана степень загрязненности земель в местах разлива нефти по сравнению с фоновыми значениями загрязнения земель. Допустимый Порядком определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (утвержден письмом Минприроды РФ от 27.12.93г. №04-25/61-5678) уровень содержания в почвах нефтепродуктов в размере 1000мг/кг упоминается лишь в примечаниях и не используется никаким образом ни в протоколе, ни в постановлении о наложении административного наказания.

В назначенное время 31.07.08г. рассмотрение дела по существу не состоялось в связи с наличием возражений Заявителя против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, удовлетворением его ходатайства о предоставлении ему нескольких дней для представления доказательств.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

27.06.2008г. по результатам рассмотрения документов, в том числе экспертного заключения №31 о результатах исследования проб, протоколов отбора проб почвы от 04.06.08г., государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК был составлен протокол № НЗП – 114 об административном правонарушении, в котором указано, что Заявителем не было обеспечено соблюдение нормативов качества окружающей среды (земель) при эксплуатации на Оленьем месторождении опасных производственных объектов:

1. Нефтесборный коллектор узел расключений - вр. к. 32.

Участок расположен в районе НСК ф-159, узел расключения вр. к. 32, в 1800 м от узла рас-ключения. В результате некатегорийного отказа, произошедшего 05.12.2007 года, разлив нефтесодержащей жидкости распространился ориентировочно на площади (5x20) = 100 квадратных метров. Факт загрязнения земель на участке в районе в районе ИСК ф-159, узел расключения вр. к. 32, в 1800 м от узла расключения Оленьего месторождения нефтью (нефтепродукты) выше допустимого уровня (1000 мг/кг) установлен на основании результатов химического анализа проб почвы, изъятых на месте разлива нефтесодержащей жидкости 04.06.2008 г. Из Протокола анализа качества почвы от 18.06.2008 №№ 25-28 следует, что содержание нефти (нефтепродуктов) в почвах на загрязненном нефтесодержащей жидкостью участке превышает содержание нефтепродуктов в фоновой пробе в 113,2 раз в слое 0-5 см и в 337,6 раз в слое 5-20 см.

2. Район куста 21.

Участок расположен непосредственно за обваловкой куста № 21 со стороны АГЗУ. В результате несанкционированного слива нефтесодержащей жидкости с территории кустовой площадки № 21 на прилегающий участок лесного фонда, разлив нефтесодержащей жидкости распространился ориентировочно на площади (20х2)+(50хЗ) = 190 квадратных метров. Местоположение нефтезагрязненного участка приведено на обзорной схеме к Протоколу отбора проб почвы от 04.06.2008 № НЗП-114/3. Факт загрязнения земельного участка в районе куста 21 непосредственно за обваловкой куста № 21 со стороны АГЗУ Оленьего месторождения нефтью (нефтепродуктами) выше допустимого уровня* (1000 мг/кг) установлен на основании результатов химического анализа проб почвы, изъятых на месте разлива нефтесодержащей жидкости 04.06.2008 г. Из Протокола анализа качества почвы от 18.06.2008 №№ 33-36 следует, что содержание нефти (нефтепродуктов) в почвах на загрязненном нефтесодержащей жидкостью земельном участке превышает содержание нефтепродуктов в фоновой пробе в 340,2 раза в слое 0-5 см и в 50,4 раза в слое 5-20 см.

В протоколе имеется примечание, что при определении допустимого уровня содержания в почвах нефти (нефтепродуктов) (1000 мг/кг) должностное лицо использовало табл. 4. «Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» утв. письмом Минприроды РФ от 27.12.1993г. № 04-25.

В замечаниях к протоколу (т.1, л.д.11) Заявителем, в том числе, указано, что ОАО «Томскнефть» принимало все зависящие от него меры, чтобы избежать некатегорийного отказа трубопровода.

30.06.2008г., рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области Неудахина М.В. пришла к выводу, что ОАО «Томскнефть» ВНК нарушены часть 1 ст. 34, часть 2 ст. 39, часть 1 ст. 46 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, и вынесла постановление №НЗП-114 о назначении ОАО «Томскнефть» ВНК административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6).

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее по тексту - Закон от 10.01.2002г. №7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Следуя п. 1 ст. 46 Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственникам и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, запрещено захламлять, загрязнять, допускать деградацию и ухудшение плодородия почвы.

Факт некатегорийных отказов нефтепроводов, повлекших разливы нефти, а, следовательно, загрязнение земель, подтверждается материалами дела (в том числе письмом ОАО «Томскнефть» от 19.12.07г.) и не оспаривается Заявителем.

Составленные административным органом протоколы отбора проб почвы от 04.06.08г. подписаны представителем ОАО «Томскнефть» ВНК Градусовым Г.А., действовавшим по доверенности от 11.12.07г.

При наличии установленного факта загрязнения земель (следуемого в том числе из протоколов анализа качества почв, составленных лабораторией Заявителя 30.04.08г. и представленных им в судебное заседание), степень загрязненности почвы и примененная для этого методика не имеют решающего значения применительно к составу правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ. Поэтому довод Заявителя о необоснованности применения «Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» (утв. письмом Минприроды РФ от 27.12.93 г. №04-25/61-5678 и не требующего регистрации) в качестве основания для отмены оспариваемого постановления не принимается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований при эксплуатации производственных объектов, исключающие разлив нефти на местности, приведший к загрязнению почвенного покрова.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Размер штрафа, наложенный на Заявителя, не является максимальным, находится в пределах размера санкции ст. 8.1 КоАП РФ и определен с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного нарушения.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Томскнефть» ВНК отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Бондарева