Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья «Лыткина, 20» (далее – ТСЖ «Лыткина, 20») о взыскании часть задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007г. № 2359 в размере 49 000 рублей, часть процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2014г. по 14.04.2014г. в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что обязанность по оплате задолженности за электроэнергию за период с февраля 2013г. по январь 2014г. в рамках заключенного договора ответчиком не исполнена. На сумму задолженности подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).

В письменных пояснениях истец указал, что в ноябре 2012г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, силами сетевой компании ООО «Горсети» установлены общедомовые (коллективные) приборы учета. В соответствии с актом приемки от 16.11.2012г. № 27-16-11-01 приборы учета приняты ответчиком в качестве расчетных. Ответчик должен производить оплату за потребленную электроэнергию исходя из показаний следующих приборов: РиМ 789.01 №102748, установленный ввод №2, СТЭБ-04Н-7,5-3С № 152759, установленный ввод №1.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что требования основаны на договоре энергоснабжения от 01.01.2007г. № 2359. Приложению №3 к договору установлено, что точками поставки является место установки 1 щитовая. Показания приборов учета автоматически передаются поставщику. Иных точек поставки договором не предусмотрено (л.д. 64-65).

В письменных пояснениях ответчик указал, что на электрокабель, подающий электрическую энергию для квартир, был установлен счетчик № 152759, о чем был составлен акт осмотра измерительного комплекса электроэнергии от 16.12.2012г. № 27-16-11-01. Считает, что оснований для взыскания с ТСЖ задолженности по потребленной электроэнергии в виду неисправности установленных в квартирах жильцов ИПУ у истца отсутствуют (л.д. 74-77).

Определением арбитражного суда от 02.06.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 27.06.2014г. назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 июля 2014г. в 10 час. 00 мин.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 64 964,36 рублей, из которых 63 042,87 рублей задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2007г. № 2359, 1 921,49 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2014г. по 26.06.2014г.

Протокольным определением от 23.07.2014г. заявление истца об увеличении исковых требований до 64 964,36 рублей принято.

Определением от 23.07.2014г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции на 14 час. 00 мин. 20 августа 2014 г.

Истец сообщил о возможности рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между ООО «Энергокомфорт» Сибирь» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Лыткина, 20» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2359, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1, 1.2).

Согласно пункту 5.7 договора, расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28(29) число.

Оплата потребленной электроэнергии производится в денежной форме до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическому потреблению электроэнергии (пункты 5.9).

08.11.2012г. между ООО «Энергокомфорт «Сибирь» (Принципал) и ОАО «Томскэнергосбыт» (Агент) заключен агентский договор № 09.07.0791.12 по взысканию дебиторской задолженности потребителей перед ООО «Энергокомфорт «Сибирь», согласно пункту 1.1 которого, Агент от своего имени, но за счет Принципала осуществляет действия по взысканию с потребителей дебиторской задолженности по оплате электрической энергии, поставленной Принципалом, в том числе путем ведения претензионно - исковой работы.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2013г. по январь 2014г. в многоквартирном жилом доме потреблено электрической энергии на объекты, указанные в приложении №3 к договору в количестве 38 023 кВтч на сумму 75 344,46 рублей, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и ведомостями приема-передачи электрической энергии (л. д. 42-54). На указанную сумму ответчику выставлены счета-фактуры (л. д. 55-62).

Ответчик потребленную электрическую энергию оплатил частично в размере 12 301,59 рублей.

Долг ответчика по оплате электроэнергии за период с февраля 2013г. по январь 2014г. составил 63 042,87 рублей, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, приложением № 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2007г. № 2359 установлено, что прибором учета, по которому производится расчет поставленной электроэнергии, являлся электросчетчик типа РиМ 789.01 №102748, установленный на вводе №2.

Вместе с тем, истец заявляет требования о взыскании задолженности, по потребленной электроэнергии исходя из показаний следующих приборов: РиМ 789.01 №102748, установленный на вводе №2, и СТЭБ-04Н-7,5-3С № 152759, установленный на вводе №1. Дополнительные соглашения, иные доказательства того, что ответчик производит оплату потребленной электроэнергии по прибору учета СТЭБ-04Н-7,5-3С № 152759, установленный ввод №1 истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик факт потребления электроэнергии по прибору учета СТЭБ-04Н-7,5-3С № 152759 не подтвердил, указав, что электрическая энергия фактически потреблена собственниками квартир дома, которые имеют прямые договоры с поставщиком. Неисправность индивидуальных приборов учета жилых квартир повлекла наличие задолженности, которую истец пытается необоснованно возложить на ответчика.

Аргумент истца о том, что ответчиком в соответствии с актом осмотра измерительного комплекса электроэнергии (ИК) принят общедомовой (коллективный) прибор учета, судом не принимается в связи со следующим.

Актом осмотра измерительного комплекса электроэнергии (ИК) от 16.11.2012г. ответчиком совместно с инженером СЭРЭ ФИО2 произведен осмотр, а не ввод в эксплуатацию прибора учета. Осмотр прибора не предполагает принятие его в эксплуатацию. Дополнительных соглашений к договору, устанавливающих новые точки поставки, сторонами не заключалось

Товарищество собственником жилья исходя из целей его создания – управление общим имуществом собственников квартир, согласно заключенного договора оплачивает электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (лифты, освещение подъездов).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор. Вместе с тем, договором установлены точки поставки электрической энергии (л.д. 64-65). Истцом заявлены требования об оплате электрической энергии поставленной по иным точкам, не предусмотренным заключенным договором.

Таким образом, требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 598,57 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья М.А. Фертиков