Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальной канат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 473 760 руб. денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, поставленный по товарной накладной № 380 от 07.02.2018 к договору № 20-02/2015 от 16.02.2015

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – истец, ООО «Томскбурнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальной канат» (далее – ответчик, ООО «Стальной канат») о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб., уплаченной за некачественный товар, поставленный по спецификации № 1 от 15.01.2018 к договору № 20-02/2015 от 16.02.2015.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что в рамках договора поставки № 20-02/2015 от 16.02.2015 сторонами подписана спецификация № 1 от 15.01.2018; ответчиком по товарной накладной № 380 от 07.02.2018 поставлен некачественный товар, имеющий скрытые недостатки, не соответствующий требованиям ГОСТ, не позволяющие его эксплуатировать, в связи с чем заявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 59, 60).

В возражениях на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика изложенных в отзыве.

От истца 05.04.2022 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ООО «Стальной канат» в пользу ООО «Томскбурнефтегаз» денежную сумму в размере 1 937 520 руб., уплаченную за некачественный товар, поставленный по товарной накладной № 380 от 07.02.2018, товарной накладной № 899 от 16.03.2018 и товарной накладной № 900 от 16.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Предметом первоначальных исковых требований является взыскание денежных средств, уплаченных за некачественный товар, поставленный по товарной накладной № 380 от 07.02.2018 во исполнении спецификации № 1 от 15.01.2018 к договору № 20-02/2015 от 16.02.2015.

Предметом уточненных требований, дополнительно к первоначальным, является в том числе, взыскание денежных средств, уплаченных за некачественный товар, поставленный по товарной накладной № 899 от 16.03.2018 и товарной накладной № 900 от 16.03.2018.

Таким образом, при уточнении исковых требований, истец дополнительно к первоначальным заявил новые требования, основанные на иных фактических обстоятельствах. То есть имело место изменение, как предмета, так и основания иска.

Определением суда от 07.04.2022 (резолютивная часть) в принятии заявления об уточнении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за некачественный товар, поставленный по товарной накладной № 899 от 16.03.2018 в размере 975 840 руб. и товарной накладной № 900 от 16.03.2018 в размере 487 920 руб. к договору № 20-02/2015 от 16.02.2015, отказано. Заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 473 760 руб., уплаченной за некачественный товар, поставленный по товарной накладной № 380 от 07.02.2018 к договору № 20-02/2015 от 16.02.2015, принято.

Определением суда от 07.04.2022 (резолютивная часть) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

18.04.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.04.2022 от ООО «Томскбурнефтегаз» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А67-340/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Томскбурнефтегаз» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между ООО «Томскбурнефтегаз» (Покупатель) и ООО «Стальной канат» (Поставщик) заключен договор поставки № 20-02/2015 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.02.2016, № 2 от 15.02.2017, № 3 от 14.02.2018, № 4 от 14.02.2019 (л.д. 19-26), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, номенклатура поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях. Каждая спецификация в обязательном порядке должна содержать номенклатуру, количество и цену товара (при отсутствии иного указания считается, что цена приведена с НДС по ставке, установленной действующим законодательством). Срок действия спецификации как оферты считается равным тридцати дням с момента ее получения другой стороной, если в спецификации не указано иное.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, поставляемый товар по качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификату качества и технической документации. Если иное не указано в спецификации, товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, произведенным (выпущенным) не ранее чем за шесть месяцев до даты направления спецификации, пригодным к эксплуатации в соответствии с его техническим назначением.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что качество товара удостоверяется паспортом или сертификатом завода изготовителя. Предоставляемый поставщиком гарантийный срок на товар указан в техническом паспорте или сертификате завода-изготовителя, если в спецификации не установлено иное. Если гарантийный срок указанными документами не установлен, он признается равным шести месяцам со дня начала эксплуатации товара покупателем (либо третьим лицом, которому товар передан во владение покупателем.

Как указано в пункте 2.4 договора о выявленных при приемке, монтаже, наладке и эксплуатации в пределах гарантийного срока несоответствиях и недостатках (браке) товара, покупатель уведомляет поставщика (письмом, либо курьером, либо по факсу, либо телефонограммой, либо по электронной почте). Поставщик обязан устранить дефекты, заменить или доукомплектовать товар в согласованный сторонами срок (при не достижении согласия о сроке он признается равным четырнадцати календарным дням со дня получения поставщиком уведомления о недостатках товара). В противном случае покупатель вправе осуществить указанные действия собственными силами либо с привлечением третьих лиц и отнести свои расходы и убытки на поставщика. Поставщик обязан возместить такие расходы и убытки в течение семи календарных дней с момента направления ему требования о том.

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в срок, указанный в соответствующей спецификации. Если в спецификации срок не указан, поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в течение семи календарных дней со дня подписания спецификации обеими сторонами, либо в течение семи дней со дня произведения предоплаты, если таковая предусмотрена. О точной дате и времени передачи товара поставщик обязан письменно предупредить покупателя не менее чем за три рабочих дня.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик отвечает за товар до момента его доставки покупателю и окончания выгрузки (после чего связанные с товаром риски переходят к покупателю), кроме случаев самовывоза товара покупателем или привлеченными покупателем третьими лицами. В последнем случае поставщик осуществляет погрузку товара на транспортное средство и отвечает за ее надлежащее и безопасное осуществление, если иное не будет согласовано сторонами.

Как указано в пункте 4.1 договора, если иное не указано в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара покупателю в течение двадцати банковских дней со дня получения покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры.

С момента подписания обеими сторонами спецификации становятся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 7.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до «16» февраля 2020 г. Любая из сторон может расторгнуть его в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за тридцать календарных дней до расторжения и выполнения всех обязательств, принятых на себя до истечения тридцатидневного срока со дня получения уведомления другой стороной (пункт 7.5 договора).

15.01.2018 сторонами подписана спецификация № 01 к договору поставки № 20-02/2015 от 16.02.2015 (л.д. 28)

В соответствии со спецификацией № 1 от 15.01.2018 к договору № 20-02/2015 от 16.02.2015 ООО «Стальной канат» приняло на себя обязательство поставить ООО «Томскбурнефтегаз» канат ГОСТ 16853-88 ОС 28 стоимостью 473 760 руб., адрес доставки: Самовывоз со склада <...>.

Платежным поручением № 411 от 07.02.2018 покупателем произведена оплата за товар в полном объеме (л.д. 29).

Во исполнение условий договора и спецификации № 1 от 15.01.2018 ответчиком истцу произведена поставка товара на сумму 473 760 руб., что подтверждается товарной накладной № 380 от 07.02.2018 (л.д. 30).

Согласно исковому заявлению, на товар предоставлен сертификат качества №27744 наименование продукции/условное обозначение канат ОС 28-В-Т-1770 ГОСТ 16853-88 (л.д. 27).

Как указано, в акте от 20.03.2018 талевый канат№27744, введен в эксплуатацию 20.03.2018.

Как указал истец, в ходе эксплуатации указанного талевого каната были зафиксированы несоответствия товара ГОСТу.

Актом от 02.05.2018, составленным работниками ООО «Томскбурнефтегаз» (л.д. 33-37) зафиксированы следующие факты:

- выдавливание (расслоение) проволок на двух прядях;

- число оборванных проволок на шаге свивки каната составляет более 10%;

- износ по диаметру каната более 7%;

- имеется перегиб возле механизма крепления мертвого конца талевого каната.

По итогам осмотра комиссия пришла к выводу, что канат не пригоден для дальнейшей эксплуатации и требуется полная перетяжка талевого каната.

15.10.2018 работниками ООО «Томскбурнефтегаз» составлен акт о преждевременном износе талевого каната на скважине №604 Колотушного месторождения (л.д. 38), в соответствии с которым 15.10.2018 при наработке 1437 тн/км была произведена не плановая перетяжка талевого каната 028мм по причине преждевременного износа прядей свивки талевого каната. После перетяжки и визуального осмотра вымотанного талевого каната было установлено, что в органическом сердечнике талевого каната отсутствует канатная смазка (НМ-3), что повлекло за собой преждевременный износ талевого каната.

29.10.2018 составлен акт на отбраковку талевого каната 028мм подписанный комиссией с участием представителей ООО «Томскбурнефтегаз», АО «Томскнефть» ВНК (генеральный заказчик работ), ООО «Техгеоконтроль» (л.д. 39). В соответствии с указанным актом в процессе строительства скважины №604 куст №4 Колотушного месторождения 28.10 2018 в 20:00 час при наработке 3010 тн/км была произведена неплановая перетяжка талевого каната 028мм, 200 м. Все предыдущие перетяжки производились также неплановые, из-за преждевременного износа талевого каната. После визуального анализа рабочей группы талевого каната 028мм №27761 и резервной (новой) бухты талевого каната №63405 было выявлено следующее: в органическом сердечнике отсутствует канатная смазка и сам сердечник не соответствует заявленному госту. Исходя из этого комиссия считает, что канат 028мм (АО Белорецкий металлургический комбинат «МПЧЕЛ») не соответствует заявленному ГОСТу 16853-88.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 525/15 от 21.06.2021, в которой предложил последнему в срок до 07.07.2021 исполнить обязательство по возврату денежных средств в 473 760 руб. Претензия направлена ответчику 24.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80082761517689 (л.д. 17, 18).

Претензия оставлена без ответа, обязательства не исполнены, в связи с чем ООО «Томскбурнефтегаз» обратилось с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Обязательные требования к качеству товара могут быть установлены законом или иными актами в соответствии с законом. Они могут относиться, в частности, к материалам, используемым при изготовлении товара, к сроку годности отдельных деталей товара и т.п. При их наличии продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий предъявляемым к товару требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Проверка качества товара осуществляется в соответствии с обычаями или обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Специальный порядок проверки качества может быть предусмотрен договором купли-продажи или установлен в соответствии с требованиями правовых актов (пункты 1, 2 статьи 474 ГК РФ).

В свою очередь покупатель, исходя из требований статьи 513 ГК РФ, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункта 1 статьи 475 ГК РФ). В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Применительно к отношениям по поставке товара в силу прямого указания статьи 518 ГК РФ покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Стальной канат» исполнило свои обязательства по поставке (передаче) ООО «Томскбурнефтегаз» продукции.

Товар принят покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой, товарной накладной, и не оспаривается покупателем.

Мотивированного отказа от подписания товарной накладной истцом в материалы дела не представлено.

Истец обосновывая сумму заявленный ко взысканию денежных средств, ссылается на акт от 02.05.2018, а также акты от 15.10.2018 и от 29.10.2018.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения проверки качества талевого каната.

Истцом не представлены доказательства вызова представителя ответчика для удостоверения факта поставки некачественной продукции, уведомления ответчика о производстве экспертизы, отказа ответчика от направления своего представителя либо согласия ответчика на проведение экспертизы (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Суд считает необходимым отметить, согласно пункту 2.4 договора о выявленных при приемке, монтаже, наладке и эксплуатации в пределах гарантийного срока несоответствиях и недостатках (браке) товара, покупатель уведомляет поставщика (письмом, либо курьером, либо по факсу, либо телефонограммой, либо по электронной почте). Поставщик обязан устранить дефекты, заменить или доукомплектовать товар в согласованный сторонами срок (при не достижении согласия о сроке он признается равным четырнадцати календарным дням со дня получения поставщиком уведомления о недостатках товара). В противном случае покупатель вправе осуществить указанные действия собственными силами либо с привлечением третьих лиц и отнести свои расходы и убытки на поставщика. Поставщик обязан возместить такие расходы и убытки в течение семи календарных дней с момента направления ему требования о том.

Талевый канат введен в эксплуатацию 20.03.2018.

02.05.2018 в ходе эксплуатации указанного талевого каната были зафиксированы несоответствия товара ГОСТу.

В рассматриваемом случае гарантийный срок на товар установлен продолжительностью шесть месяцев со дня эксплуатации.

Таким образом, гарантийный срок к моменту обнаружения недостатков не истек.

Истец осуществил определение несоответствия качества товара в одностороннем порядке, без письменного уведомления ответчика для совместного участия определения несоответствия качества поставленного товара.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку ООО «Томскбурнефтегаз» в нарушение условий договора не направило поставщику уведомление о выявленных нарушениях, ООО «Стальной канат» фактически было лишено возможности знать и доказать момент и причины проявления недостатков, предпринять возможные меры для обеспечения устранения недостатков с несением соразмерных расходов, учитывая наличие гарантийных обязательств.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статья 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом суд не должен проверять доводы искового заявления, даже если фактические обстоятельства, изложенные в иске, и имели место, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что талевый канат введен в эксплуатацию 20.03.2018, при этом истцом 02.05.2018 в акте зафиксированы несоответствия товара ГОСТу. По итогам осмотра комиссия пришла к выводу, что канат не пригоден для дальнейшей эксплуатации и требуется полная перетяжка талевого каната.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Между тем, в период гарантии истец с какими-либо требованиями относительно качества поставленного товара в адрес поставщика не обращался.

Положения статьи 477 ГК РФ устанавливают лишь сроки обнаружения недостатков переданного товара и не устанавливают срок на предъявление требования.

Недостатки товара, обнаружены истцом в пределах гарантийного срока (акт от 02.05.2018).

Таким образом, предъявление требования возможно в пределах общего срока исковой давности, составляющего в соответствии со статьей 196 ГК РФ - 3 года.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно Постановлению № 43 течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения обязательного досудебного порядка спора.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как указано в пункте 6.1 договора, срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня ее получения.

Из материалов дела следует, что 24.06.2021 отделением почтовой связи принято почтовое отправление, содержащее претензию истца (л.д. 17, 18). Поскольку предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору поставки, соблюдение претензионного порядка было обязательным для истца в силу части 5 статьи 4 АПК РФ. Названная претензия была получена ООО «Стальной канат» 16.07.2021, сведения о направлении ответа на претензию отсутствуют, не поступление ответа на претензию в течение 10 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 10 день.

Претензия была получена ответчиком 16.07.2021, 10-дневный срок для ответа на претензию истек 26.07.2021, следовательно, право истца на обращение в суд с иском о возврате уплаченной за товар денежной суммы возникло 27.07.2021.

Настоящий иск подан в суд 17.01.2022 посредством электронной системы «Мой арбитр» (л.д. 43).

Таким образом, срок исковой давности (с учетом периода его приостановления – 10 дней), истек 12.11.2021 (от наиболее позднего инцидента (акт на отбраковку каната от 29.10.2018)).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно пункту 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Возражая относительно пропуска срока исковой давности, истец представил акт от 23.01.2019.

Оценивая представленный истцом акт от 23.01.2019, суд приходит к следующим выводам.

Акт составлен в одностороннем порядке работниками истца – ООО «Томскбурнефтегаз» и представлен в суд после заявления ответчиком об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец узнал о нарушении своего права, как минимум 02.05.2018. В акте от 02.05.2018 имеются все идентифицирующие признаки товара, которые отражены и совпадают с признаками, указанными в сертификате качества и спецификации, в которых, в свою очередь, указан поставщик ООО - «Стальной канат».

В связи с этим довод истца о том, что он узнал о поставщике только с момента подписания акта 23.01.2019, судом откланяется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имеется.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 4 от 10.01.2022 (л.д. 12). По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 195, 200, 309, 310, 477, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 475 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.