Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 000 руб. штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 93, диплом,

от ответчика – ФИО2, директора на основании устава, предъявлен паспорт,

от третьего лица – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (ОГКУ «Томскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ООО «Строительная лаборатория») о взыскании 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 21.04.2020 № 17-р-т20.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению строительного контроля по государственному контракту от 21.04.2020 № 17-р-т20, указав на обнаружение переплаты третьему лицу при оплате работ по контракту, контроль за исполнением которого осуществлялся ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что проведенные им мероприятия по осуществлению строительного контроля не выявили недопустимых расхождений с требуемыми параметрами, указанными в проектно-сметной документации, замечаний от истца не поступало. Завышение объемов асфальтобетонной смеси в исполнительной документации было обнаружено подрядчиком путем сличительных мероприятий с поставщиком асфальтобетонной смеси по бухгалтерской документации, при этом доступа к бухгалтерской документации подрядчика у ООО «Строительная лаборатория» не имеется. При выполнении своих обязательств организация, осуществляющая строительный контроль, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность подрядчика. Выявить указанное расхождение в объемах асфальтобетонной смеси имеющимися в регламентирующих нормативных документах методиками и инструментами не представляется возможным.

Третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

21 апреля 2020 года ОГКУ «Томскавтодор» от имени Томской области (заказчик) и ООО «Строительная лаборатория» (подрядчик) заключен государственный контракт № 17-р-т20, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполниться работы по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильных дорог Томской агломерации в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в соответствии с Техническим заданием, в том числе по контракту «выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Чёрная Речка - Кисловка на участке км 0+000 - км 3+535 в Томском районе Томской области», и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены контрактом (пункты 1.1, 3.4.2).

Цена контракта установлена в пункте 2.1 контракта.

Пунктом 6.1 контракта № 17-р-т20 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3.2 контракта № 17-р-т20 штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Размер штрафа – 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания (Приложения 1 к контракту № 17-р-т20) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при ремонте автомобильных дорог в Томском районе Томской области (далее - ремонт автомобильных дорог) на соответствие требованиям рабочей документации, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности автомобильных дорог, требованиям государственного контракта по ремонту автомобильных дорог.

Техническим заданием предусмотрено, что подрядчик обязан, в том числе:

- выполнить весь комплекс работ по контролю качества по ремонту автомобильных дорог и весь комплекс работ по контролю качества строительных материалов в соответствии с требованиями следующих нормативных документов:

СП 46.13330.2012 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91;

СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85;

ВСН 19-89 Правила приёмки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог;

СП 126.13330.2017 Геодезические работы в строительстве;

ГОСТ Р ИСО 12491-2011 Материалы и изделия строительные. Статические методы контроля качества;

РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

ГОСТ 32731-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля;

ГОСТ Р 58442-2019 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля заказчика и подрядчика;

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

- осуществлять контроль соответствия объемов выполненных работ по ремонту автомобильных дорог объемам, заложенным в сметной и рабочей документациях (Приложение 1 к Техническому заданию);

- осуществлять контроль качества ремонтных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых работ по ремонту автомобильных дорог утвержденной сметной и рабочей документацией (Приложение 1 к Техническому заданию), контроль за соблюдением технологических регламентов, в том числе технологических карт, проверка достоверности проведения подрядчиками операционного контроля качества, в том числе инструментальный контроль с проведением испытаний;

- проводить испытания строительных материалов в лаборатории, аккредитованной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в объеме 30% от объема образцов (проб), отобранных для испытаний генеральным подрядчиком;

- осуществлять контроль за полнотой и правильностью оформления исполнительной документации по ремонту автомобильных дорог.

Актами выполненных работ от 21.04.2020, № 2, от 21.04.2020 № 5, платежными поручениями от 11.08.2020 № 541061, от 11.11.2020 № 370743, отчетом от 31.08.2020 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля при выполнении ремонта автомобильных дорог подтверждаются факт выполнения ответчиком работ по государственному контракту № 17-р-т20 и факт оплаты указанных работ заказчиком.

В обоснование заявленных требований истец представил письмо ООО «СМУ-7» от 10.12.2020 исх. № 53 в адрес ОГКУ «Томскавтодор», в котором третье лицо сообщило: в ходе проведения сверки с заводами-поставщиками, проверки документов первичного бухгалтерского учета, установлено, что для выполнения работ на объекте автомобильная дорога Чёрная Речка -Кисловка на участке км 0+000 - км 3+535 в Томском районе Томской области приобретено меньшее количество асфальтобетонных смесей, чем предусмотрено сметными расчетами. С целью устранения указанных расхождений подрядчик считает необходимым вернуть излишне уплаченную сумму на расчетный счет заказчика.

В связи с изложенным истец обратился к ООО «Строительная лаборатория» с претензией от 15.03.2021 № 638 об уплате неустойки по государственному контракту № 17-р-т20, сославшись на ненадлежащее исполнением обязательств.

В связи с неудовлетворением требований претензии ОГКУ «Томскавтодор» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 15.07.2021 производство по делу № А67-3416/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области, которым завершается рассмотрение дела № А67-3322/2021.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2021 по делу № А67-3322/2021, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

18.11.2019 областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» от имени Томской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1-р-т20 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Чёрная Речка - Кисловка на участке км 0+000 - км 3+535 в Томском районе Томской области (далее - объект) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы в соответствии с прилагаемыми рабочей документацией, перечнем товаров, используемых при выполнении работ, перечнем нормативных документов (далее - работы), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 59 641 497,14 руб. 23.09.2020 года заключено Дополнительное соглашение № 1-р-т20/4, в соответствии с которым цена контракта была увеличена до 61 360 790,49 руб.

В силу пункта 5.1.18 контракта подрядчик обязан выполнить все предусмотренные
контрактом работы в сроки, с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему и сдать результаты работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акту приемки законченных работ по ремонту.

На 24.09.2020 подрядчиком сданы работы на сумму 61 360 790,49 руб.

Работы по ремонту автомобильной дороги Чёрная Речка - Кисловка на участке км 0+000 - км 3+535 в Томском районе Томской области приняты и оплачены заказчиком в полном размере.

10.12.2020 в адрес ОГКУ «Томскавтодор» поступило письмо ООО «СМУ-7» от 10.12.2020 исх. № 53 в котором Подрядчик сообщил, что в ходе проведения сверки с заводами-поставщиками, проверки документов первичного бухгалтерского учета, установлено, что для выполнения работ на объекте автомобильная дорога Чёрная Речка -Кисловка на участке км 0+000 - км 3+535 в Томском районе Томской области приобретено меньшее количество асфальтобетонных смесей, чем предусмотрено сметными расчетами. С целью устранения указанных расхождений Подрядчик считает необходимым вернуть излишне уплаченную сумму на расчетный счет Заказчика.

ООО «СМУ-7» возвращены излишне уплаченные средства на ремонт автомобильной дороги Чёрная Речка - Кисловка на участке км 0+000 - км 3+535 в Томском районе Томской области: платежным поручением № 859 от 17.12.2020 возвращено 1073740,51 руб.; платежным поручением № 869 от 23.12.2020 возвращено 679786,04 руб.; платежным поручением № 870 от 24.12.2020 возвращено 60068,62 руб.; платежным поручением № 2 от 18.12.2020 возвращено 38040,27 руб.; платежным поручением № 856 от 16.12.2020 возвращено 1477523,22 руб.; платежным поручением № 858 от 17.12.2020 возвращено 651822,92 руб.; платежным поручением № 868 от 23.12.2020 возвращено 347685,42 руб.

Факт отражения в исполнительной документации недостоверных сведений о весе использованной асфальтобетонной смеси, на основании который были внесены недостоверные данные в акты КС-2, КС-3, ООО «СМУ-7» при рассмотрении судом дела №А67-3322/2021, а также настоящего дела не спорен.

Судом при рассмотрении дела №А67-3322/2021 установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту от 18.11.2019 № 1-р-т20.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ).

Указав на ненадлежащее исполнение ООО «Строительная лаборатория» обязательств по государственному контракту № 17-р-т20, при котором было допущено представление третьим лицом и принятие заказчиком в рамках контракта № 1-р-т20 исполнительной документации, содержащей некорректные данные, истцом начислен штраф в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 6.3.2 контракта № 17-р-т20.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «СМУ-7» обязательств по контракту от 18.11.2019 № 1-р-т20 установлен арбитражным судом при рассмотрении дела № А67-3322/2021.

Вместе с тем, ООО «Строительная лаборатория», возражая против удовлетворения требований истца, заявленных в настоящем деле, ссылается на то, что не имело возможности при надлежащем осуществлении строительного контроля выявить указанное расхождение в объемах асфальтобетонной смеси имеющимися в регламентирующих нормативных документах методиками и инструментами.

В соответствии с пунктом 16.1 СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, при приемке выполненных работ проводят освидетельствование работ в натуре, контрольные измерения, проверку результатов производственных и лабораторных испытаний строительных материалов и контрольных образцов, записей в общем журнале работ и специальных журналах по выполненным отдельным видам работ и предъявляют техническую документацию в соответствии с требованиями СП 48.13330.

Пунктом 16.4 СП 78.13330.2012 закреплено, что при приемочном контроле способы измерений должны соответствовать требованиям настоящего подраздела и соответствующих подразделов настоящего свода правил, регламентирующих выполнение операционного контроля. Объем измерений приемочного контроля должен составлять не менее 20% объема измерений при операционном контроле и состоять не менее чем из 20 измерений, за исключением контроля плотности асфальтобетона, щебеночных смесей способом смешения на дороге и жестких бетонных смесей, проводимого в объеме, требуемом при операционном контроле.

Техническим заданием к государственному контракту № 17-р-т20 подрядчику предписано подрядчику проводить испытания строительных материалов в лаборатории, аккредитованной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в объеме 30% от объема образцов (проб), отобранных для испытаний генеральным подрядчиком.

Как указывает ООО «Строительная лаборатория», проведенные мероприятия не выявили недопустимых расхождений с требуемыми параметрами, указанными в проектно-сметной документации, все расхождения находятся в пределах технического допуска регламентированного Таблицей А1 Приложение А (обязательное) СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.

Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Истцу были представлены отчеты по утвержденной форме с указанием мероприятий, проводимых в рамках обязательств подрядчика по контракту № 17-р-т20, при этом истец не ссылается на наличие претензий и замечаний относительно проведенных ответчиком по настоящему делу мероприятий.

Из искового заявления следует, что наличие некорректных данных в исполнительной документации выявлено ООО «СМУ-7» в ходе проведения сверки с заводами-поставщиками, проверки документов первичного бухгалтерского учета.

При этом пунктом 3.7 ГОСТ 32731-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля (Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2014 г. № 1199-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32731-2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 февраля 2015 г.) установлено, что при выполнении своих обязанностей организация, осуществляющая строительный контроль, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность подрядчика.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные расхождения в объемах асфальтобетонной смеси, отраженных в исполнительной документации, и фактически использованных при выполнении ООО «СМУ-7» работ по контракту № 1-р-т20, не могли быть выявлены ООО «Строительная лаборатория» при осуществлении строительного контроля в рамках государственного контракта от 21.04.2020 № 17-р-т20 в рамках предписанных мероприятий.

В связи с изложенным судом не установлено нарушение ООО «Строительная лаборатория» требований контракта, а также действующего законодательства при исполнении принятых на себя обязательств.

Ссылки истца на положения ГОСТ 32731-2014 о необходимости проверки ответчиком объемов выполненных подрядчиком дорожно-строительных работ, осуществления контроля полноты и правильности оформления подрядчиком исполнительной документации судом отклоняются, так как из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанные контрольные мероприятия ответчиком выполнялись, в том числе выборочный входной контроль, отбор проб. При этом ОГКУ «Томскавтодор» не представлено доказательств того, что ответчиком выполнены не все необходимые мероприятия либо что при выполнении предписанного объема контрольных мероприятий ответчик имел возможность установить выявленные впоследствии расхождения в объемах.

Таким образом, из материалов дела не усматривается оснований для привлечения ООО «Строительная лаборатория» к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного государственным контрактом от 21.04.2020 № 17-р-т20, в связи с чем требования областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин