Гражданский кодекс часть 1

ООО «Альянснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО «Эволюция» о взыскании по договору № 01-2007 от 10.01.2007 года суммы предоплаты в размере 14 690 000 руб., затрат, связанных с приемкой, разгрузкой оборудования установки УПТ-10 в размере 20 034,88 руб., фактических затрат по хранению, погрузке, отправке оборудования.

В судебное заседание ответчик не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором не признал исковые требования сославшись на неисполнение истцом в разумный срок обязанности по возврату оборудования, в следствие чего ЗАО «Эволюция» приостановило исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением, суд, руководствуясь частью 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв к исковому заявлению и пояснениях по делу, в которых указал, что оплата ответчиком денежных средств требуемых истцом, не обусловлена выполнением истцом своих обязательств по возврату установки УПТ-10, передаче проектно-конструкторской и эксплуатационной документации, документации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10 января 2007 года между ЗАО «Эволюция» (подрядчиком) и ООО «Альянснефтегаз» (заказчиком) заключен договор № 01-2007, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить заданию заказчика работы по изготовлению и «под ключ» Установки Переработки Нефти УПТ-10, а заказчик обязуется предоставить все необходимые для выполнения работ сведения, приять и оплатить работы (л.д. 6-15).

Во исполнение условий договора ООО «Альянснефтегаз» платежным поручением № 51 от 19.01.2007 года оплатило ЗАО «Эволюция» 3 160 000 руб., платежным поручением № 139 от 07.02.2007 года – 7 200 000 руб., платежным поручением № 588 от 05.04.2007 года - 500000 руб., платежным поручением № 951 от 18.05.2007 года 1050000 руб., платежным поручением № 979 от 25.05.2007 года 1780000 руб., платежным поручением № 1370 от 13.07.2007 года - 1000000 руб., всего: - 14 690 000 руб. (л.д. 66-71).

15 апреля 2008 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора № 01-2007 от 10.01.2007 года (л.д. 16), по условиям которого: договор подлежит расторжению в связи с невозможностью ввода в эксплуатацию установки УПТ-10 в короткий срок без проведения опытной эксплуатации и получения разрешения на применение (п. 1.1); подрядчик обязуется осуществить возврат денежных средств, полученных в качестве предоплаты, а заказчик передать полученные от подрядчика проектно-конструкторскую и эксплуатационную документацию, оборудование для установки УПТ-10 (п. 1.2); величина возвращаемых денежных средств полученных в качестве предварительной оплаты составляет 14 690 000 руб. с учетом НДС (п. 1.3.); подрядчик возмещает затраты понесенные в связи с приемкой и разгрузкой оборудования, в размере 20 034,88 руб., затраты по хранению указанного оборудования, а также затраты, связанные с погрузкой, отправкой оборудования (п. 1.6); после выполнения условий данного соглашения, договор № 01-2007 от 10.01.2007 года прекращает свое действие (п. 1.7).

В приложении № 1 к соглашению от 15.04.2008 года ( л.д.17) стороны согласовали порядок и сроки исполнения соглашения: до 30.04.2008 года ответчик возвращает истцу 50 % денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты в сумме 7 345 000 руб., после получения денежных средств истец осуществляет отправку оборудования установки УПТ-10 в адрес подрядчика; до 30.05.2008 года ответчик возвращает истцу 50% денежных средств, полученных в качестве предоплаты, в сумме 7345000 руб., после поручения которых истец возвращает ответчику проектно-конструкторскую и эксплуатационную документацию; до 30.05.2008 года ответчик возмещает истцу затраты, понесенные в связи с приемкой, разгрузкой оборудования УПТ-10 в сумме 20 034,88 руб.; до 30.05.2008 года на основании подтверждающих документов ответчик возмещает истцу затраты по хранению оборудования УПТ-10 , а также затраты, связанные с погрузкой, отправкой оборудования УПТ-10.

В результате буквального толкования условий соглашения от 15.04.2008 года ( ст. 431 ГК РФ) и графика возврата денежных средств суд приходит к выводу, что возвращение ответчиком 14 690 000 руб. предварительной оплаты, а также возмещение затрат истца связанных с приемкой и разгрузкой оборудования в сумме 20 034,88 руб. не обусловлено исполнением ООО «Альянснефтегаз» обязанности по возврату оборудования, проектно-конструкторской и эксплуатационной документации ответчику. Этап 1 графика ( л.д.17) прямо предусматривает, что обязанность истца возвратить оборудование установки только после оплаты 7 345 000,00 рублей. 2 этап не содержит слов и выражений, позволяющих сделать вывод, что оплата следующих 50% денежных средств производиться только после возврата установки. А содержит самостоятельный срок оплаты указанной суммы – до 30.05.2008 года и обязанность истца после получения указанной суммы возвратить проектно-конструкторскую и эксплуатационную документацию подрядчику. Поэтому доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление не принимаются судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не исполнил обязанности предусмотренные соглашением от 15.04.2008 года. Поэтому требования истца в части взыскания предварительной оплаты по договору № 01-2007 от 10.01.2007 года в сумме 14 690 000 руб., и возмещения затрат истца возникших в связи с приемкой и разгрузкой оборудования УПТ-10 в сумме 20 034,88 руб. подлежат удовлетворению.

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил документов подтверждающих расходы на хранение, погрузку и отправку оборудования УПТ-10, не указал в какой сумме данные расходы он просит взыскать, поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Эволюция» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альянснефтегаз» (ОРГН 1027000851745) 14 710 034,88 руб. основного долга, 85 050,17 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 795 085,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Ю.Якимович