Гражданский кодекс часть 1

Департамент недвижимости администрации г.Томска обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Алиса Плюс ТВ» 297 448, 39 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате пользования недвижимым имуществом (нежилое помещение №1 площадью 224, 9 кв.м. на 5 этаже в здании по адресу: <...>), за период с 23 01 2008 г. по 01 07 2008 г.

Ответчик против иска возразил, в отзыве указал, что данные технического паспорта, представленного истцом, не соответствуют действительности; срок действия технического паспорта истек; ответчик никогда не занимал указанные площади самостоятельно, часть помещений занимают другие лица; ссылка истца на акт проверки использования объекта муниципальной собственности от 07 07 2008 г., подписан главным бухгалтером ответчика, который не уполномочен на совершение таких действий от имени ответчика, кроме того, ФИО4 на тот момент также являлась главным бухгалтером ЗАО «Телерадиокомпания «Эфир».

Истец в возражениях на отзыв указал, что ответчик в заявлении от 06 12 2007 г. просил предоставить помещение площадью именно 224, 9 кв.м.; помещение передано по акут приема-передачи от 23 01 2008 г.; технический паспорт от 27 01 2003 г. в настоящий момент не утратил юридической силы; пользование ответчиком указанным помещением подтверждается также актом проверки использования объекта муниципальной собственности от 20 06 2008 г., который составлен в присутствии исполнительного директора ФИО5, которым не было заявлено замечаний.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв на иск, просило удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявления возразил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании заявления ООО «Алиса плюс ТВ» (л.д.11) с просьбой заключить договор на пользование помещением №1 (площадью 224, 9 кв.м.), расположенном на 5 этаже здания по адресу: ул. Говорова, 25 издан приказ по департаменту недвижимости администрации г.Томска №1841 от 27.12.2007г. о заключении договора аренды с ответчиком (л.д.12).

Во исполнение указанного приказа помещение № 1 по ул. Говорова, 25, находящееся в собственности г.Томска (свидетельство серия 70-АА 196924 – л.д.15) и оперативном управлении МУ «Томское городское имущественное казначейство», 23.01.2008 передано ответчику по акту приема-передачи от 23 01 2008 г. (л.д.9).

Какой-либо договор, оформляющий отношения по пользованию указанным имуществом, сторонами не заключался.

Представителями истца составлены акты проверки использование объекта муниципальной собственности от 07 07 2008 г. (л.д.10) и от 20 06 2008 г., из которых следует, что указанные помещения занимает ОО «Алиса Плюс ТВ».

Совокупность вышеуказанных доказательств, а также то обстоятельство, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о возвращении переданного помещения, позволяет суду прийти к выводу о том, что в период с 23 01 2008 г. по 01 07 2008 г. ответчик занимал помещение №1 (площадью 224, 9 кв.м.), расположенное на 5 этаже здания по адресу: ул. Говорова, 25.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом за необоснованностью.

Поскольку договор аренды не заключен, у ответчика отсутствовали правовые основания пользования муниципальным нежилым помещением по ул. Говорова,25.

Часть 2 статьи 1105 ГК РФ предусматривает возможность взыскания того, что лицо сберегло вследствие временного пользования чужим имуществом без намерения его приобрести по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец произвел расчет платы за неосновательное сбережение на основании решения Томской городской Думы № 815 от 24.12.2004 г. Суммы платы за неосновательное сбережение составила 297 448, 39 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, ООО «Алиса Плюс ТВ» неосновательно приобрело 297 448, 39 руб.

Указанная денежная сумма к настоящему моменту ответчиком истцу не возвращена, следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Алиса Плюс ТВ» (ОГРН <***>) в пользу Департамента недвижимости администрации г.Томска 297 448, 39 руб. неосновательного обогащения, а также 7 448, 97 руб. расходов по госпошлине.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.С. Казакова

Решение не вступило в законную силу.